Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А76-1760/2023

Арбитражный суд Челябинской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                       

08 июля года                                                                                                                    дело № А76-1760/2023


Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Автомобильный завод «Урал», ОГРН <***>,  к обществу с ограниченной ответственностью «РемКапитал», ОГРН <***>,  о взыскании 103 998 руб. 30 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемКапитал», ОГРН <***>, к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал», ОГРН <***>,  о взыскании 736 732 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 – представителя (доверенность № 124 от 01.02.2024), от ответчика - ФИО2 – директора (выписка из ЕГРЮЛ б/н от 04.04.2024), 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – также АО, общество) «Автомобильный завод «Урал» (далее также «АЗ «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее также ООО, общество) «РемКапитал» о взыскании стоимости запасных частей в размере 103 998 рублей 30 копеек – искове заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело.

От общества с ограниченной ответственностью «РемКапитал» 11.04.2023 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о взыскании задолженности в виде вознаграждения за хранение вещей и возмещения хранителю причиненных убытков в размере 570 017 руб. 60 коп. - определением суда от 13.04.2023 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

От общества с ограниченной ответственностью «РемКапитал» 24.05.2024 поступило  заявление об уточнении исковых требований - просит взыскать задолженность (стоимость убытков на хранение и обслуживание товароматериальных ценностей (ТМЦ) АО «Автомобильный завод «Урал» без учета дополнительных (сопутствующих) затрат общества «РемКапитал», за период с 01.01.2020 по 01.05.2024, в размере 736 732 руб. 16 коп. - судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнение исковых требований принято к производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, против удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств в размере 736 732 руб. 16 коп. возражал по доводам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика встречные исковые требования поддержал, исковые требования АО «A3 «УРАЛ» о взыскании с ООО «Ремкапитал» денежных средств в размере 103 998 руб. 30 коп. не признал. Кроме того, настаивал на удовлетворении ходатайства от 10.01.2024 № 1 и дополнения к нему от 05.02.2024 № 10 об отнесении судебных  расходов независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.06.2024 до 24.06.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по первоначальному и встречному искам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «AЗ «УРАЛ» (Сторона 1) и ООО «РемКапитал» (Сторона 2), 15.04.2019 года заключен договор № 1719187313912442241007267/ДУ02/0095/014/19 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобильной техники «Урал».

Подпунктом в пункт 1.1. договора, стороны определили понятие термина «работы»как выполнение   Стороной 2   работ   по   техническому   надзору   (техническому обслуживанию и ремонту) за автомобилями общевойскового назначения на автомобильных базовых шасси Урал и их модификаций, соответствующих требованиям и условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Сторона 2 обязуется, в пределах в установленный договором срок, выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленных настоящим договором.

Согласно пункта 2.4. договора, Сторона 2 выполняет работы в 2019 году в соответствии с ежемесячным планом, установленным п.п.4.4.33., но не позднее 01.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.11.2019).

Дополнительным соглашением № 5 от 30.12.2019 стороны установили, что окончательная цена договора (пункт 6.1. договора) составляет 8 034 690 руб. 98 коп. без НДС и изменению не подлежит. Указанная цена договора не включает в себя стоимость давальческих запасных частей.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, цена договора устанавливается в рублях и включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей и расходов, осуществляемых при выполнении работ, в том числе расходов на монтаж (демонтаж), наладку, упаковку оборудования, командирование работников к месту выполнения работ и иные расходы, понесенные в ходе выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора, Сторона 1 вправе предоставить по заявке Стороны 2  запасные части,  перечисленные в Приложении № 8 (Перечень запасных частей, используемых для проведения работ по технадзору на давальческой основе), в соответствии с заявкой на запасные части.  Запасные части (Приложение № 8 к настоящему договору) передаются Стороне 2 от Стороны 1 на давальческой основе с указанием их точного наименования и стоимости. Стоимость давальческих запасных частей  указывается на основании прайса свободных оптовых цен на запасные части к автомобилю Урал АО «AЗ «УРАЛ, установленного на момент передачи давальческих запасных частей.

Давальческие запасные части передаются на основании накладных М-15 и товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных, которые подписываются уполномоченным представителем Стороны 2 и Перевозчиком. Сторона 2 несет ответственность за сохранность давальческих запасных частей, в порядке, предусмотренном разделом 13 договора. А также  риски, связанные со случайной утратой или повреждением, с даты получения давальческих запасных частей Стороной 2 от Перевозчика (п.4.1.7 договора).

По договору, для выполнения работ, АО «AЗ «УРАЛ» переданы ООО «Ремкапитал» давальческие запасные части, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (по форме М-15)   №№ 400048873, 400048883, 400049615, 400050203, 400052099, 400052100, 400052101, 400052729, 400052730, 400052733, 400052734, 400052824, 400052826, 400052827, 400052828,400053104,400053105,400053106 и 400053220, а также товарно-транспортными накладными № 289 от 15.05.2019, № 348 от 13.06.2019, № 389 от 11.07.20196 № 530 от 09.10.2019, № 572 от 15.11.2019, № 576, № 585 от 27.11.2019 и № РЕЕ0140969 от 16.12.2019г. и не оспаривается обществом «РемКапитал».

В силу условий заключённого договора, ООО «Ремкапитал» принял на себя следующе обязанности:

-    обеспечить за свой счет хранение и учет давальческих запасных частей и ежемесячно, по состоянию на 01 число каждого месяца, предоставлять АО «AЗ «УРАЛ» отчет об остатках и движении давальческих запасных частей (приложение № 13 к договору), не использованных для работ по государственному контракту (пункт 4.4.7 договора);

-    проводить инвентаризацию в соответствии с внутренними распорядительными документами, а именно: в срок и согласно формам, представленные АО «AЗ «УРАЛ». Непредставление результатов инвентаризации или несвоевременное документальное подтверждение её проведения является основанием для приостановки расчетов по договору за выполненные работы до полного устранения несоответствий (пункт 4.4.21 договора)

Руководствуясь пунктом пункт 4.4.21 договора общество «AЗ «УРАЛ» провело инвентаризацию запасных частей, с участием представителя истца, по результатам проверки составлена инвентаризационная опись № 126 от 01.12.2019, которая подписана со стороны общества «РемКапитал».

Согласно инвентаризационной ведомости от 01.12.2019, установлен перечень неиспользованных давальческих запасных частей.

В соответствии с пунктом 16.1. договора № 1719187313912442241007267/ДУ02/0095/014/19     от 15.04.2019 договор вступает в  силу с  момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств Сторон по договору, кроме оплаты принятых стороной 1 работ, гарантийных обязательств Стороны 2, обязательств Стороны 2 предусмотренных пунктом 4.4.16, и обязательств, предусмотренных разделом 12 настоящего договора.

Пунктом 4.4.16 договора предусмотрена обязанность ООО «РемКапитал» приобрести давальческие запасные части в собственность по отдельно заключенному договору поставки, по завершению срока выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору, в случае неиспользования ООО «РемКапитал» давальческих запасных частей, предоставленных АО «A3 «УРАЛ» для выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту.

Между АО «AЗ «УРАЛ» и ООО «РемКапитал» был заключен предварительный договор на поставку запасных частей № ДГ13/0072/014/19 от 25.04.2019, по которому стороны обязуются не позднее 31.05.2020  заключить договор поставки запасных частей, неиспользованных в рамах  выполнения работ по договору № 1719187313912442241007267/ДУ 02/0095/014/19.

В 2020 году между истцом и ответчиком велась длительная переписка, относительно подписания со стороны ООО «РемКапитал» договора выкупа неиспользованных запасных частей.

Как установлено в судебном заседании, общество «РемКапитал» уклонялось как от подписания договора выкупа запасных частей, так и от возврата неизрасходованных запасных частей, удерживая давальческие запасные части подлежащее возврату.

В целях досудебного урегулирования вопроса передачи неиспользованных давальческих запасных частей, письмом (исх. № 83-735 от 27.08.2020) истец предложил обществу «РемКапитал» подписать договор на приобретение неиспользованных запасных частей, во исполнение сторонами пункта 4.4.16 договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения общества «AЗ «УРАЛ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Правовая природа договорных отношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 713 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Общество «РемКапитал» по окончанию срока действия договора не предпринимало мер, направленных на возврат АО «A3 «УРАЛ» давальческих запасных частей.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему (абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ). В таком случае по истечении указанного срока ни одна из сторон не сможет предпринять каких-либо действий или предъявить требований в рамках данного договора (п. 1 ст. 407, ст. 309 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение ВС РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности до прекращения договора, (ст. 328, 1102 ГК РФ).

В случае прекращения договорных обязательств может возникнуть в силу закона новое обязательство - вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Если одна из сторон без оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой, такое неосновательное обогащение подлежит возврату (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Такая обязанность возникает, если одна из сторон исполнила обязательство, а другая вообще не исполняла договор или предоставила неравноценное исполнение.

При прекращении договора подряда требование АО «A3 «УРАЛ» о возврате давальческих запасных частей подлежат разрешению согласно нормам статьи 60.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),   обязано  возвратить  последнему  неосновательно  приобретенное  или сбереженное   имущество   (неосновательное   обогащение),   за   исключением   случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В связи с отсутствием ответа на письмо с исх. № 83-735 от 27.08.2020 о выкупе запасных частей, АО «AЗ «УРАЛ» направлено требование о возврате неиспользованных давальческих запасных частей от 30.03.2021 года.

ООО «РемКапитал» частично возвратило запасные части в марте - апреле 2021 года по актам приема - передачи материальных ценностей от 30.03.2021 и 02.04.2021.

ООО «РемКапитал» не возвращены давальческие запасные части на общую стоимость 103 998 руб. 30 коп.

№ п/п

Наименование запасных частей на остатках

Кол-во

Сумма руб.  (в учетных ценах)

1
3\16.3730 привод стеклоочистит

1
1 499, 10

2
3\1б.3802010 указатель спидометра

1
305 58

3
3\2.1-45X70-1 манжета 45X70-10

10

445,40

4.

3\238-1601302 шток

4
650, 96

5.

3\240-116285-01 прокладка

1
22, 23

6.

3\2512.3726010 боковой повторитель указателя

2
446, 60

7.

3\312-А шарикоподшипник

1
351, 14

8.

3\375-1104161 рукав 8X15-0,98 L=470

7
342, 86

9.

3\375-2202010-03 вал карданный

1
7020,83

10.

3\375-2303075 диск шарнира пер. моста

1
470,76

11.

3\4320-2205010-02 вал карданный

1
9787,69

12.

3\4320-3103009 шпилька колеса

1
22,82

13.

3\4320-3414012 наконечник тяги

3
3371,67

14.

3\4320-3507000 стояночный тормоз в сборе

1
4424,39

15.

3\40236Х3407200-02            насос            масляный гидроусилителя руля

1
2918,02

16.

3\4320Х5206010 стекло ветрового окна большое

3
1852,74

17.

3\5557-3414052-10 тяга

1
3123,91

18.

3\55571-3501099 кольцо

12

82,20

19

3\55571Х3501089 палец колодки тормоза

2
125, 30

20

3\55571Х-3501092-10       колодка      тормоза       с кольцами

6
7500,42

21

3\5557Я2-3405012 механизм усилительный

1
5029,77

22

3\б361-2304080-01 цапфа поворотная

1
4700,81

23

3\63621-3509260    трубка    маслопроводящая    к компрессору

2
125,78

24

3-7511.1117075 фильтр сменный для топлива

9
4171,59

25

3\8.8842 термостат

1
301,97

26

3\8.9482 стартер 5432.3708-01

3
25184,58

27

3\АИ-3506502-01 осушитель воздуха

7
17456,81

28

3\АИ-3715010-03 лампа 55/50ВТ 24В

13

1715,22

29

3\ФП134Б-3717010 фонарь освещения

2
550, 18


ИТОГО

103 998, 30

Показаниями свидетеле ФИО3, допрошенного в судебном заседании, а также  письменными доказательствами: требованием от 25.04.2024, актом от 26.05.2024, маршрутным листом № 904 от 23.04.2024, счетом 94 от 26.04.2024, чеком от 26.04.2024, чеком от 24.04.2024 об оплате платных дорог, маршрутным листом № 905 от 23.04.2024, счетом №93 от 26.04.2024, чеком от 26.04.2024, подтверждается отсутствие спорных запасных частей у ООО «Ремкапитал».

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Стоимость запасных частей, указана согласно инвентаризационной описи № 126 от 01.12.20219, подписанной представителями сторон, т.е. на момент возникновения обязанности возврата запасных частей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом «РемКапитал» получены от АО «AЗ «УРАЛ» спорные запасные части на сумму 103 998 руб. 30 коп., при этом, доказательств возврата обществу «AЗ «УРАЛ» либо возмещения стоимости спорных запасных частей, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не предоставлено.

Возражения ООО «РемКапитал» об уменьшении стоимости давальческих запасных частей подлежат отклонению, как не имеющие определяющего правого обоснования при установленных фактических обстоятельствах.

На основании изложенного, требование АО «AЗ «УРАЛ» о взыскании 103 998 руб. 30 коп. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «РемКапитал» о взыскании с АО «A3 «УРАЛ» стоимости хранения в размере 736 732 руб. 16 коп. суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые  оно  ссылается  как  на основании  своих  требований  и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обществом «РемКапитал» не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых основаны встречные исковые требования о взыскании с АО «A3 «УРАЛ» стоимости хранения запасных частей в размере 736 732,16 рублей .

Статьей  8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Инвентаризационной ведомостью от 01.12.2019 года по договору установлен перечень неиспользованных ООО  «РемКапитал» давальческих запасных частей.

В соответствии с пунктом 16.1.договора № 1719187313912442241007267/ДУ02/0095/014/19 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

Статьей 713 ГК РФ установлено,  что подрядчик обязан после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, закон связывает возникновение у подрядчика обязанности по возврату заказчику давальческого материала с моментом окончания работ, то есть содержит условие, позволяющее определить этот срок.

ООО «РемКапитал» до окончания срока действия договора, не предпринимало мер, направленных на возврат АО «AЗ «УРАЛ» давальческих запасных частей.

Действуя добросовестно общество «РемКапитал» обязано было выкупить неиспользованные запасные части и надлежащим образом исполнить принятые на себя договорные обязательства в соответствии с пунктом 4.4.16 договора, которым предусмотрена обязанность ООО «Ремкапитал» приобрести давальческие запасные части в собственность по отдельно заключенному договору поставки, по завершению срока выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору, в случае неиспользования обществом «РемКапитал» давальческих запасных частей, предоставленных АО «A3 «УРАЛ» для выполнения заказа по государственному контракту.

ООО «РемКапитал» уклонялось от подписания договора выкупа запасных частей, так и возврата неизрасходованных запасных частей, следовательно, умышленно удерживало имущество подлежащее возврату.

В силу статьи 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, в силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд также отмечает, что расходы ООО «РемКапитал» по договору № 53/К55/04/19 передачи в аренду недвижимого имущества от 01.04.2019, договору субаренды недвижимого имущества от 30.04.2022, расходов на выплату заработной платы своим сотрудникам обусловлены осуществлением обществом «Ремкапитал» его обычной предпринимательской деятельности как хозяйствующего субъекта (текущей деятельности).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Ремкапитал» являются виды деятельности 52.10 деятельность по складированию и хранению, 52.10.9 хранение и складирование прочих грузов.

Следовательно, расходы, связанные с содержанием давальческих запасных частей понесены обществом «РемКапитал» в рамках текущей деятельности общества, обусловлены удержанием ООО «РемКапитал» давальческих запасных частей и не подлежат возмещению в силу статьи 1108 ГК РФ.

Как указано выше, доказательств наличия запасных частей у ответчика материалами дела не подтверждено, следовательно, при отсутствии запасных частей, расходы, связанные с содержанием запасных частей, также отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Положения статьи 111 АПК РФ предоставляют суду, при наличии к тому оснований, право, а не обязанность по отнесению на сторону судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения дела.

Между тем судом не установлено оснований для применения статьи 111 АПК РФ и отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных, поскольку оснований полагать, что с его стороны имеет место злоупотребление процессуальными правами, не имеется.

При цене иска в размере 103 998 руб. 30 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 120 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом  «АЗ «Урал» при обращении в суд с рассматриваемым первоначальным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 4 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 1104 от 17.01.2023.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с общества «РемКапитал» в пользу общества «АЗ «Урал»  подлежит взысканию 4 120 руб. государственной пошлины по иску.

При цене встречного иска в размере 736 732 руб. 16 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 17 735 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Обществом «РемКапитал» при обращении в суд с рассматриваемым встречным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 14 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 172 от 06.04.2023.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на ООО «РемКапитал» оплату государственной пошлины по встречному иску, а недоплаченная государственная пошлина в размере 3 335 руб. подлежит взысканию с общества «РемКапитал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемКапитал» в пользу  акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» стоимость запасных частей в размере 103 998 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемКапитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 335 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко