Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А37-2720/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4381/2018
15 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды»: Воронков Р.И., представитель по доверенности от 30.08.2018 № 12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды»

на решение от 25.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018

по делу № А37-2720/2017 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Макаревич Е.М.; в суде апелляционной инстанции – судьи Дроздова В.Г., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.

по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал»

к местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды»

о взыскании 25 368 783,60 руб.



Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее - истец, МУП г. Магадана «Водоканал», предприятие; ОГРН 1024900963988, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, ул. Портовая, 4 А) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» (далее - ответчик, религиозная организация; ОГРН 1024900001521, адрес (место нахождения): 685000, г. Магадан, пер. 3-й Транспортный, 12) о взыскании убытков, причиненных в результате самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения в сумме 25 368 783,60 руб., из которых по холодному водоснабжению 2 831 674, 67 руб. и 22 542 063,72 руб. по водоотведению.

Решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе религиозной организации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истец без установленных законом полномочий проник в здание и составил акт от 03.09.2014; спорное здание находится в муниципальной собственности, ссылается на свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2010. Считает, что к участию в деле подлежало привлечению КУМИ города Магадана как собственник объекта. Ссылается на акты осмотра от 13.03.2018 (составленный Василенко В.С.), от 16.04.2018 (составленный Федоровым В.Ю.) и пояснения указанных лиц о том, что труба не обрезалась, врезка не устанавливалась. По мнению ответчика, суд должен был назначить экспертизу; сумма убытков явно несоразмерна и неадекватна; суд не установил факт пользования ответчиком зданием; здание ответчик оставил как склад для хранения вещей, а для проживания людей здание не использовал, необходимость в использовании системы водоснабжения у ответчика отсутствовала. Указывает, что факт передачи органом местного самоуправления религиозной организации здания не доказан. Обращает внимание на неверный расчет задолженности за пользование водоотведением (канализацией). Ссылаясь на пункт 23 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, согласно которому объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил, считает, что с учетом действующих и заявленных в расчете истцом тарифов, расчетный итог стоимости без НДС в период с 04.09.2014 по 10.10.2016 за сточные воды составит 4 047 864,87 руб. (расчет прилагается) вместо заявленных истцом 22 542 063,72 руб.

В отзыве на кассационную жалобу МУП г. Магадана «Водоканал» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель религиозной организации привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

МУП г. Магадана «Водоканал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэрии г. Магадана от 27.05.2013 № 2071 МУП г. Магадана «Водоканал» является гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Магадан».

03.09.2014 комиссией, состоящей из представителей МУП г. Магадана «Водоканал», составлен акт о том, что в связи с невозможностью установить собственника здания по адресу: 3-й Транспортный переулок, д. 5-А и отсутствием договорных отношений с организацией ВКХ, 03.09.2014 отключены холодная вода и прием сточных вод в данное здание. В тепловой камере ТВК 1824 обрезан водопроводный кран диаметром = 55 мм. Холодное водоснабжение остановлено. В канализационных колодцах КК 3877 и КК 3778 на выпускные трубопроводы установлены заглушки. Прием стоков в централизованную канализацию прекращен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017 по делу № А37-1784/2016 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) к Местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» об изъятии недвижимого имущества - здания по переулку 3-й Транспортный, д. 5-а в городе Магадане, площадью 556,6 кв. м из фактического пользования ответчика и его возврата собственнику. В соответствии с данным решением здание по переулку 3-й Транспортный, д. 5-а в городе Магадане, площадью 556,6 кв. м подлежало передаче истцу - КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи.

Религиозной организацией не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.05.2017 по делу №А37-1784/2016, а именно подписанный с КУМИ г. Магадана акт приема-передачи спорного здания.

08.09.2016 МУП г. Магадана «Водоканал» вручило религиозной организации уведомление о проведении 08.09.2016 в 15 часов 00 минут обследования и составлении акта, просило направить представителя по адресу 3-й Транспортный переулок 5 «А».

08.09.2016 при проведении представителями МУП г. Магадана «Водоканал» обследования централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: г. Магадан, 3-й Транспортный переулок, д. 5А, истцом составлен акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента и фото-таблицы.

В названном акте указано, что объект, расположенный по адресу: г. Магадан, 3-й Транспортный пер., д. 5А, подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения в ТВК 1824, диаметр трубопровода составляет 50 мм, а также подключен к централизованной системе водоотведения в КК3877 и КК-3878, диаметр трубопровода составляет 150 мм. Обращений о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от пользователя здания – религиозной организации не поступало; заявлений о присоединении объекта к централизованной сети холодного водоснабжения и водоотведения не поступало. Таким образом, установлено, что религиозной организацией произведено самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения. В ходе обследования установлено, что сети водоснабжения функционируют в полном объеме (трубы влажные, давление соответствует нормативному); сети водоотведения функционируют в полном объеме, выход сточных вод на момент обследования от объекта: 3-й Транспортный пер., 5А зафиксирован. Подключение к централизованной сети произведено согласно схемам, являющимися приложением к настоящему акту. При обследовании производилась фотосъемка, фото-таблица прилагается.

Приглашенный надлежащим образом на обследование представитель религиозной организации не прибыл для участия в обследовании.

Один экземпляр указанного акта вручен истцом ответчику 14.09.2016 с сопроводительным письмом от 14.09.2016 № 9062.

В ответ религиозная организация письмом от 19.09.2016 № 54/03 предложила МУП г. Магадана «Водоканал» адресовать свои претензии владельцу здания, а именно КУМИ г. Магадана.

10.10.2016 в результате проверки по заявлению МУП г. Магадана «Водоканал» от 28.09.2016 № 9418 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Магадану в отношении религиозной организации составлен протокол об административном правонарушении 49ФК № 005633.

03.11.2016 на основании указанного протокола Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области (далее - Управление Росприроднадзора по Магаданской области) вынесено постановление о назначении административного наказания № 448/пп-16/пс.

Данным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившегося в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения МУП г. Магадана «Водоканал»; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2017 по делу № А37-2440/2016 отказано в удовлетворении заявления религиозной организации о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 448/пп-16/пс от 03.11.2016.

07.10.2016 МУП г. Магадана «Водоканал» вручило религиозной организации, а также мэрии г. Магадана, Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области, ГУ МЧС России по Магаданской области уведомление от 07.10.2016 № 9788 о временном прекращении предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению объекта, расположенного по адресу: г. Магадан, переулок 3-й Транспортный, д. 5А с 10.10.2016 до устранения нарушений Закона о водоснабжении и водоотведении и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), а именно до заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения по указанному объекту.

10.10.2016 в 15 часов 11 минут предприятием временно прекращено холодное водоснабжение и прием сточных вод объекта, расположенного по адресу: г. Магадан, переулок 3-й Транспортный, д. 5А.

10.10.2016 религиозная организация обратилась к МУП г. Магадана «Водоканал» с письмом от 10.10.2016 № 56/03 о заключении договора о холодном водоснабжении и водоотведении объекта, расположенного по адресу: г. Магадан, переулок 3-й Транспортный, д. 5А.

Предприятие 11.10.2016 представило религиозной организации перечень необходимых документов, предусмотренных пунктами 16, 17 Правил № 644, для скорейшего заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Договор водоснабжения и водоотведения сторонами не заключен.

В связи с самовольным подключением религиозной организацией к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, отсутствием договора холодного водоснабжения и водоотведения, МУП г. Магадана «Водоканал» произвело расчет потребленной воды и сброшенных стоков за период с 04.09.2014 (дата предыдущего осмотра 03.09.2014) по 10.10.2016 (дата введения ограничения предоставления услуг). Стоимость самовольного пользования ответчиком холодной водой по расчету истца составила 2 826 719,88 руб., за водоотведение - 22 542 063,72 руб.

Образовавшаяся задолженность и оставление претензий от 04.09.2017 № 1112, от 28.09.2017 № 8761 с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, послужили основанием для обращения МУП г. Магадана «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о недоказанности ответчиком передачи спорного здания органам местного самоуправления, фактического им пользования, и на основании пунктов 14, 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) признали обоснованными требования ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за коммунальный ресурс по пропускной способности в связи с установлением факта самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения за счет религиозной организации.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных услуг.

В ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 305-ЭС15-7462 разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ресурсоснабжающая организация обратилась с иском о взыскании стоимости поставленного коммунального ресурса к религиозной организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.10.2016 по делу № А37-1371/2016 по иску религиозной организации к мэрии г. Магадана, КУМИ г. Магадана о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: город Магадан, переулок 3-ий Транспортный, д. 5А, инвентарный номер 4383, реестровый номер 44:401:002:00644:4383, отказано. Установлено, что спорный объект недвижимости, находящийся во владении и пользовании религиозной организации, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2010 серия 49 АА № 071996.

Кроме того, в рамках дела № А37-1784/2016 Арбитражного суда Магаданской области по иску КУМИ г.Магадана к религиозной организации об изъятии из фактического пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, пер. 3-ий Транспортный, д. 5-а, общей площадью 556,6 кв. м, (кадастровый или условный номер 49-49-01/008/2010-952) и его возврате истцу по акту приема-передачи, установлено, что постановлением мэрии г.Магадана от 08.06.2016 № 1650 признано утратившим силу постановление администрации г. Магадана от 14.09.1994 № 2307 «О передаче здания по пер. 3-й Транспортный, д. 5А во временное пользование религиозной организации».

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом – МУП г.Магадана «Водоканал» и религиозной организацией, а также отсутствие какого-либо договора или иного акта муниципального органа, подтверждающего наличие у ответчика права пользования или распоряжения спорным объектом недвижимости, у судов обеих инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска за счет ответчика.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства дела относительно зарегистрированного права собственности за КУМИ г.Магадана на спорный объект недвижимости и отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и религиозной организацией, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований МУП г.Магадана «Водоканал» отказать.


Руководствуясь статьями 110, 286 – 289, 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А37-2720/2017 Арбитражного суда Магаданской области отменить.


В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» отказать.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» в пользу местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Скала Надежды» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Г.А.Камалиева


Судьи Н.Ю.Мельникова


И.А.Тарасов