Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-299932/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.01.2020 г. Дело № А40-299932/19-10-1652

Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 27.12.2019г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 16.01.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ СРЕДА" (450059, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>)

к ООО "МОТОРС 2000" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.10 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 16.10.2019г. размере 1 112 808,22 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МАРЬИНСКИЙ ПЕРВЫЙ ДЕЛОВОЙ ДОМ" о взыскании с ООО "МОТОРС 2000" о взыскании задолженности по договору займа №б/н от 16.10.2019г. размере 1 112 808,22 руб., в том числе: основной долг в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 808,22 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.12.2019 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

От ответчика 06.12.2019г. в электронном виде поступило встречное исковое заявление о признании недействительным договора займа № б/н от 16.10.2019г.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, суд считает, что отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, встречное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд полагает, что отсутствуют условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместное рассмотрение встречного и первоначального иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исходя из предметов первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, в сумму первоначального иска не входит. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса.

Кроме того, принятие встречного искового заявления к производству на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде. Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к отложению разбирательства дела.

Отказ в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчиком требования в качестве самостоятельного не вызовет негативных последствий для сторон и не повлечет вынесение противоречивых судебных решений. Решение по заявленному ответчиком встречному иску не будет иметь предрешающего значения для первоначального иска.

Вместе с тем, ООО "МОТОРС 2000" не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ООО "МОТОРС 2000" и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Займодавец) и ответчиком -(Заемщик) был заключен договор займа (далее – договор) №б/н от 16.10.2019г., в соответствии с п.1.1. которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть обусловленный договором срок сумму займа и уплатить проценты на нее. Сумма займа предоставляется на срок до 18.10.2019г.

В соответствии с п.2.3. договора, за пользование предоставленной суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 17 % годовых.

Ответчиком в адрес истца направлено письмо, в соответствии с которым заемщик просил сумма займа не перечислять на расчетный счет, а произвести оплату задолженности по налогу на имущество организации, пени и штрафы начисленные ИФНС России №1 по городу Москве по решению №228 от 22.01.2019г. за ответчика напрямую в ИФНС России №1 по г. Москве.

Истец произвел оплату 17.10.2019г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №178 от 17.10.2019г.

Ответчик обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность: 1 100 000 руб. – основной долг, 12 808,22 руб. проценты за пользование займом.

Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства в полном объеме не возвратил, начисленные проценты за невозврат займа не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 132, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "МОТОРС 2000" о признании недействительным договора займа от 16.10.2019г. возвратить заявителю.

Возвратить ООО "МОТОРС 2000" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.10 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную за подачу встречного искового заявления в размере 25 758рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.06.2019г.

Взыскать с ООО "МОТОРС 2000" (105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б. 36 СТР.10 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ СРЕДА" (450059, <...>, ЭТАЖ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору займа №б/н от 16.10.2019г. размере 1 112 808 (Один миллион сто двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 128 (Двадцать четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова