Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-107247/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107247/19
27 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, УЛИЦА МАРШАЛА ЖУКОВА, 28, ОГРН: 1025004066966, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 5032004222,)

к ООО "Одинцовский Машиностроительный завод" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, 8, ОГРН: 1025004061257, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 5032081481)

о взыскании задолженности по договору аренды №322 от 06.02.2004 за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 288 759,90 руб, пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 в размере 297320,35 руб, всего: 586080,25 руб.

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Одинцовский Машиностроительный завод" о взыскании 288 759, 9 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 2 кв. 2019 г. по 3 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 322 от 06.02.2004 г., а также 297 320, 35 рублей неустойки за период с 01.04. 2019 г. по 30.09.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется как на сумму основного долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела, так и предыдущую задолженность.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом подано заявление об уменьшении цены иска. Истец просит взыскать с ответчика 297 320, 35 рублей неустойки.

Отказ от иска в части принят судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 2473 от 13.02.2009 г аренды земельного участка КН 50:20:0030109:10.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Одинцовский Машиностроительный завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) в пользу иску АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) 297 320, 35 рублей неустойки.

В отношении исковых требований о взыскании 288 759, 9 рублей основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Одинцовский Машиностроительный завод" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 946 рублей государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров