Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-12912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12912/2017
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12912/2017

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Ницинская" (ИНН 6651004479, ОГРН 1069656004406) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) о признании решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 15.11.2016 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №08-17/408 от 23.12.2016 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество №66/038/315/2016-161 от 29.12.2016 г.

Определением от 30.03.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования оспаривает по изложенным в отзыве основаниям.

Определением от 20.04.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество №66/038/315/2016-161 от 29.12.2016 г.

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершить действия по государственной регистрации права собственности за ООО «Агрофирма «Ницинская» на объект недвижимого имущества - Торговый центр по адресу: <...>, Литер А, площадь 783,4 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, полагает отказ в регистрации права правомерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество (заявитель) 28.12.2016 г. обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости - Торговый центр по адресу: <...>, Литер А, площадь 783,4 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349.

29.12.2016 г. Управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66/038/315/2016-161. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал непредставление в полном объеме документов, необходимых для государственной регистрации права. Из содержания сообщения следует, что на государственную регистрацию в качестве документов-оснований не были представлены заявление о государственной регистрации перехода права от СПК «Ницинский», документы в подтверждение полномочий конкурсного управляющего, документы в подтверждение зарегистрированного права собственности на данный объект СПК «Ницинский», справка о крупности сделки.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен в ст. 17 указанного Закона и является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (о государственной регистрации прав).

На основании п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Из материалов дела усматривается, что заявитель приобрел спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 01.02.2007 г. №1, заключенного с СПК «Ницинский». По условиям упомянутого договора СПК «Ницинский» (продавец) передал в собственности покупателя – ООО «Агрофирма «Ницинаская» недвижимое имущество - Торговый центр по адресу: <...>, Литер А, площадь 783,4 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349 (п. 1.1).

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2007 г.

Далее, из материалов регистрационного дела следует, что спорный объект недвижимости возведен хозяйственным способом и силами совхоза «Ницинский». Согласно акту государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 06.10.1977 г., работы хозспособом проведены в период с 1976 по 1977 г.г. (1,5 года). Из упомянутого акта усматривается, что по результатам осмотра здания, комиссия приняла решение о том, что предъявленный к приемке торговый центр принят в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание, что актом от 06 10 1977г. объект недвижимого имущества был введен в эксплуатацию, следовательно, данный объект был возведен с соблюдением закона и иных правовых актов, в связи с чем, совхоз «Ницинский» приобрел право собственности на упомянутый объект недвижимого имущества.

Согласно архивной справке №49 от 20 07 2015г., выданной Архивным отделом Администрации Слободо-Туринского муниципального района, также имеющейся в материалах регистрационного дела, в результате последовательной реорганизации с момента создания совхоза «Ницинский» в 1919г., на 03 11 2003г. совхоз был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ницинский».

Таким образом, СПК «Ницинский» на момент заключения договора спорного недвижимого имущества являлось собственников отчуждаемого объекта.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество недвижимое имущество, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Статьей 6 названного Закона установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности у продавца недвижимого имущества возникло ранее введения в действие Федерального закоа от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности продавца (СПК «Ницинское») считается ранее возникшим, а потому государственная регистрация такого права не является обязательной.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п. 2 ст. 6 Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд полагает, что на момент обращения заявителя в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, заявитель (покупатель) на основании представленных в материалы регистрационного дела документов, доказал наличие права собственности у продавца на приобретенное у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Законом предусмотрена регистрация отчуждения (сделки - купли-продажи), а, следовательно, возникновение права собственности у приобретателя с момента регистрации сделки для случаев продажи жилой недвижимости (пункт 2 статьи 558 ГК РФ). В данном случае предметом договора купли-продажи является объект нежилого недвижимого имущества, следовательно, право собственности возникло у покупателя с момента передачи ему вещи (недвижимого имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае, указанное условие (наличие у продавца права собственности) на момент обращения с заявлением о регистрации перехода прав было выполнено.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в государственной регистрации перехода права, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 04 2013г. по делу А60-46332/2012 как на преюдициальный судебный акт, судом отклоняется, поскольку указанное постановление преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, ввиду того, что на момент обращения с заявлением в июле 2012года, регистрирующему органу часть документов, которая была представлена в целях государственной регистрации в ноябре-декабре 2016г., представлена не была.

Отказ в регистрации со ссылкой на отсутствие справки о крупности сделки, судом также признан неправомерным, поскольку опровергается материалами регистрационного дела. Согласно расписке от 28 12 2016г., данная справка представлена представителем истца в период приостановления государственной регистрации 28.12.2016 г.

Указание в уведомлении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на отсутствие доказательств полномочий конкурсного управляющего СПК «Ницнский», судом признается необоснованным.

Материалами дела подтверждается, что 10.12.2008 г. СПК «Ницинский» исключен из ЕГРЮЛ, в связи с ликвидацией вследствие завершения процедуры банкротства – конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ).

Сведения о введении и ходе процедур банкротства (наблюдение, конкурсное производство), равно, как и сведения о назначенных судом арбитражных управляющих, судебные акты по делам о банкротстве публикуются официальных печатных изданиях (газета «Коммерсантъ»), на официальных сайтах судов, которые обладают признаком публичной достоверности (п. 8.1 ГК РФ).

Такие сведения носят информативную для всех третьих по отношению к организации функцию, с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что единственным законным основанием для отказа в государственной регистрации права послужило отсутствие заявления о государственной регистрации перехода права от СПК «Ницинский».

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно представленным заявителем в материалы документам об оплате, договор купли-продажи оплачен полностью, что подтверждается соглашением о взаимозачете взаимных требований, платежными поручениями об оплаты.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество №66/038/315/2016-161 от 29.12.2016 г.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершить действия по государственной регистрации права собственности за ООО «Агрофирма «Ницинская» на объект недвижимого имущества - Торговый центр по адресу: <...>, Литер А, площадь 783,4 кв.м., кадастровый номер 66:24:1801002:349.

3. Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Ницинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова