Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А56-56547/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56547/2019
09 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (199106 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ЛИНИЯ 22-Я В.О. ДОМ 3КОРП 1, ЛИТ. М ПОМ. 1Н КОМ. 287, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОП КЛИМАТ КОНТРОЛЬ" (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕР М, ПОМ. 5-Н ОФИС №104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 1 945 208 руб. 96 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОП КЛИМАТ КОНТРОЛЬ" (далее- ответчик) 1 553 141 руб. 78 коп. задолженности, 392 067 руб. 18 коп. неустойки, неустойку с 21.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 452 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 400 000 руб., заявил отказ от иска в указанной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В связи с отказом от части исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФ также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: 1 153 141 руб. 78 коп. задолженности, 541 934 руб. 80 коп. неустойки, неустойку с 04.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 452 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.08.2013 № 106-08/13, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар (электротовары).

Согласно пункту 5.5 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019 № 1 условия оплаты следующие: покупатель оплачивает поставляемый товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней после отгрузки товара покупателю. При поставке товара с рассрочкой платежа максимальная сумма задолженности не должна превышать сумму 5 000 000 руб.

По представленным в материалы дела товарным накладным за период с 28.02.2019 по 12.03.2019, истцом поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 1 872 650 руб. 78 коп.; оплата товара в полном объеме в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на дату подачи искового заявления в размере 1 553 141 руб. 78 коп.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного, но поставленного товара. В случае если просрочка оплаты товара превысила 1 календарный месяц, покупатель уплачивает продавцу штрафные санкции из расчета 0, 5% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного, но поставленного товара с даты поставки.

В связи с неоплатой товара ответчиком в установленный срок истцом начислена неустойка по состоянию на 03.07.2019 в размере 541 934 руб. 80 коп.

Направленная 17.04.2019 в адрес ответчика претензия от 11.04.2019 № 74/19 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 03.07.2019 в размере 541 934 руб. 80 коп., а также неустойку с 04.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 15.05.2019 № б/н,

- акт по договору оказания юридических услуг от 21.05.2019,

- расходный кассовый ордер от 15.05.2019 № 54.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам истцу фактически оказаны услуги по составлению иска, составлению и подаче заявления об уточнении искового заявления и отказе от части исковых требований, представлению его интересов в судебном заседании 03.07.2019. В связи с тем, дело рассмотрено в одно судебное заседание, изучению подлежало незначительное количество документов, суд считает заявленную ко взысканию сумму несоразмерной и уменьшает ее до 30 000 руб. (подготовка и подача искового заявления- 10 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции- 10 000 руб., подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований и отказе от части исковых требований - 10 000 руб.).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС И ВВК» от иска в части требования о взыскании 400 000 руб. задолженности.


Производство по делу в данной части прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОП КЛИМАТ КОНТРОЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС И ВВК» 1 153 141 руб. 78 коп. задолженности, 541 934 руб. 80 коп. неустойки, неустойку с 04.07.2019 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,5 % от фактической суммы задолженности за каждый день просрочки, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 32 452 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.


Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТОП КЛИМАТ КОНТРОЛЬ» в доход федерального бюджета 1 023 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Салтыкова С.С.