Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А67-6142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6142/2020

03.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Томсккабель» ИНН <***> ОГРН <***>

к АО «Арктикнефтегазстрой» ИНН <***> ОГРН <***>

о признании сделки - отказа от исполнения договора поставки № 716/ТРК-18 от 15.08.2018 недействительной, взыскании 1 659 045,16 руб. задолженности, 826 204,49 руб. неустойки,

и встречному исковому заявлению АО «Арктикнефтегазстрой» к ООО «Томсккабель»

о взыскании 1 673 479,26 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 09.10.2020,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании 1 659 045,16 руб. задолженности по договору поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18, 826 204,49 руб. неустойки за период с 22.03.2019 по 31.07.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 328, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы уклонением ответчика от полной оплаты изготовленной продукции до ее передачи.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на расторжение договора поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18 на основании ст. 310, 450.1 ГК РФ, ст. 102 абз. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Арктикнефтегазстрой» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Томсккабель» 1 673 479,26 руб. неосновательного обогащения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что после расторжения договора основания для удержания суммы предварительной оплаты отсутствуют.

Определением от 15.09.2020 встречное исковое заявление АО «Арктикнефтегазстрой» к ООО «Томсккабель» о взыскании 1 673 479,26 руб. неосновательного обогащения принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО «Томсккабель» к АО «Арктикнефтегазстрой» о взыскании 1 659 045,16 руб. задолженности, 826 204,49 руб. неустойки.

Истец заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А67-7873/2020 по иску ООО «Томский кабельный завод» к АО «Арктикнефтегазстрой» об оспаривании отказа ответчика от исполнения договора поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18 и признании его недействительным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводилось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца представила письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика на ходатайство об объединении дел, доказательства отправки их ответчику. Ходатайство об объединении дел поддержала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 26.11.2020.

Определением от 19.11.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А67-6142/2020 и № А67-7873/2020, за объединенным делом оставлен номер А67-6142/2020.

После перерыва представитель истца исковые требования, изложенные в исковых заявлениях по делам №А67-6142/2020 и №А67-7873/2020, поддержала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томсккабель» (поставщик) и АО «Арктикнефтегазстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, поставить кабельно-проводниковую продукцию, изготовленную в соответствии с техническими условиями завода-изготовителя (именуемую в дальнейшем «продукция»), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4 договора покупатель производит 100% предварительную оплату продукции и расходов по организации доставки продукции на расчетный счет поставщика, если иные условия оплаты стороны не предусмотрены в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Поставка продукции производится в срок не позднее 30 банковских дней со дня поступления 100% стоимости продукции на расчетный счет поставщика, если иной срок поставки не согласован сторонами в спецификациях к настоящему договору являющихся его неотъемлемой частью (пункт 11 договора).

В рамках указанного договора, сторонами подписана спецификация № 3 от 24.01.2019 о поставке продукции на общую сумму 3 332 524,42 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно пункту 1 спецификации № 3 покупатель производит 100% оплату стоимости продукции в следующем порядке:

п.1.1. - 50 % стоимости продукции по спецификации – не позднее 31.01.2019;

п.1.2. - доплата до 100% стоимости продукции (с учетом отклонения от заявленного количества (толеранса)) – не позднее 21.03.2019.

Во исполнение обязательств по оплате, установленных п.1.1. спецификации № 3, покупатель оплатил 50% стоимости продукции в установленные спецификацией сроки, что подтверждается платежным поручением № 319 от 25.01.2019 на сумму 1 673 479,26 руб. (т.1 л.д.63).

ООО «Томсккабель» сообщило АО «Арктикнефтегазстрой» о готовности продукции 14.03.2019, с предложением произвести доплату за продукцию в размере 1 659 045,16 руб.

В связи с неоплатой стоимости изготовленной продукции 26.03.2019 в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» направлена претензия № 376 с требованием произвести оплату за изготовленную продукцию и пени.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречными исковыми требованиями АО «Арктикнефтегазстрой» указало, что конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Томсккабель» уведомление от 09.07.2020 об отказе от исполнения договора поставки, обосновывая отказ от исполнения договора статьями 102, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и тем обстоятельством, что сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника.

ООО «Томсккабель», считая односторонний отказ конкурсного управляющего АО «Арктикнефтегазстрой» недействительным, обратилось в суд.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2020 по делу №А81-11060/2018 АО «Арктикнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий АО «Арктикнефтегазстрой» 09.07.2020 направил ООО «Томсккабель» на адрес электронной почты и по адресу, указанному в договоре и соответствующему сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление об отказе от исполнения договора поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18 на основании статей 102, 129 Закона о банкротстве с требованием в течение пяти дней с даты получения уведомления произвести возврат частичной оплаты в размере 1 673 479,26 руб.

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18 получено ООО «Томсккабель» 16.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д.68)

Осведомленность ООО «Томсккабель» об отказе конкурсного управляющего от договора поставки не оспаривается.

ООО «Томсккабель» полагает, что односторонний отказ от договора не соответствует требованиям статьи 102 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Проанализировав условия договора поставки в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что покупатель (АО «Арктикнефтегазстрой») вправе был принять продукцию только после полной оплаты товара.

Поскольку продукция в полном объеме не оплачена, то независимо от того, была ли она изготовлена ООО «Томсккабель» и было ли направлено об этом сообщение покупателю, продукцию нельзя считать переданной покупателю.

По смыслу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предварительная оплата товара покупателем осуществляется до передачи продавцом товара.

Стороны, предусмотрев в пункте 4 договора предварительную оплату продукции, тем самым признали, что продукцию нельзя считать переданной до ее оплаты. Таким образом, передача покупателю продукции поставлена в зависимость от оплаты.

При таких обстоятельствах обязанность поставщика по передаче продукции не может считаться исполненной.

Конкурсный управляющий указывает, что исполнение спорной сделки на этапе конкурсного производства будет препятствовать восстановлению платежеспособности должника.

Учитывая, что в отношении должника 08.06.2020 введена процедура банкротства (конкурсное производство), суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о наличии права на отказ от исполнения договора поставки, фактически не исполненного сторонами.

При этом АО «Арктикнефтегазстрой» с марта 2019г. не предпринимались действия, направленные на исполнение договора, что свидетельствует об утрате покупателем интереса к исполнению договора.

Доводы ООО «Томсккабель» о нарушении баланса интересов сторон договора поставки, что отказ от исполнения которого покупателем повлечет негативные последствия для поставщика, связанные с реализацией продукции, не принимается судом с учетом пункта 4 статьи 102 Закона о банкротстве, согласно которому сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, задачами конкурсного управляющего являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, в связи с чем продолжение должником хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства по общему правилу не предполагается.

При наличии специального законодательного регулирования вопроса о расторжении договора при введении в отношении стороны договора процедуры банкротства такой порядок расторжения договора не свидетельствует о нарушении требований Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что спорный отказ от исполнения договора не приводит к неосновательному обогащению (сбережению) должника за счет ответчика, поскольку встречного исполнения по договору не произведено.

Вопрос о правомерности действий покупателя, не исполнившего обязанность по оплате оставшейся части товара, в рассматриваемом случае не имеет первостепенного значения, поскольку право конкурсного управляющего на отказ от исполнения договора обусловлено невозможностью дальнейшего исполнения договора вследствие банкротства.

В случае отказа во взыскании спорной задолженности сложится ситуация, при которой должник не сможет оплатить оставшуюся стоимость товара и потребовать возврата предоплаты, а ООО «Томсккабель» получит возможность удерживать продукцию и сумму предварительной оплаты неограниченное время до уплаты оставшейся стоимости товара, что является невозможным для АО «Арктикнефтегазстрой» в силу объективных причин.

При этом из договора поставки не следует, что сумма предварительной оплаты была определена сторонами в качестве обеспечения исполнения обязательства, соответственно, у поставщика возникает обязанность вернуть предоплату независимо от причины отказа от договора конкурсным управляющим.

В рассматриваемой ситуации ООО «Томсккабель» не лишено возможности при сохранении за собой предмета поставки заявить возможные убытки в деле о несостоятельности должника, что прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 102 Закона о банкротстве.

В ином случае ООО «Томсккабель» может быть поставлено в преимущественное положение перед другими кредиторами должника и получить удовлетворение в обход установленных конкурсных процедур.

Такой подход, по мнению суда, не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку при отсутствии реальной возможности со стороны АО «Арктикнефтегазстрой» произвести оплату в полном размере и непоставке товара ООО «Томсккабель» дальнейшее удержание предоплаты нарушает права АО «Арктикнефтегазстрой».

Ответчик вправе реализовать подготовленный для поставки товар третьим лицам, а в случае наличия убытков - обратиться в установленном порядке за защитой своих прав в судебном порядке.

Поскольку спорный договор не был исполнен сторонами, а также учитывая отсутствие хозяйственной деятельности, отсутствие фактического использования и возможности фактического использования спорной продукции АО «Арктикнефтегазстрой» (банкротом), суд признает правомерным односторонний отказ конкурсного управляющего от договора поставки как препятствующего восстановлению платежеспособности должника.

Исковые требования о признании сделки - отказа от исполнения договора поставки №716/ТРК-18 от 15.08.2018 недействительной удовлетворению не подлежат.

Отказ от исполнения договора фактически означает его расторжение, в связи с чем оснований для удержания суммы предварительной оплаты у ООО «Томсккабель» не имеется.

Руководствуясь нормами статей 102 и 129 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о расторжении с 16.07.2020 заключенного между сторонами договора поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательств поставки продукции либо возврата внесенной АО «Арктикнефтегазсрой» суммы предоплаты суду не представлено.

Таким образом, поскольку в силу специальных норм Закона о банкротстве спорный договор расторгнут в одностороннем порядке, у ответчика появилась обязанность по возврату предварительной оплаты товара в сумме 1 673 479,26 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Арктикнефтегазстрой» к ООО «Томсккабель» о взыскании 1 673 479,26 руб. основного долга являются обоснованными.

Основания для удовлетворения исковых требований ООО «Томсккабель» к АО «Арктикнефтегазстрой» о взыскании 1 659 045,16 руб. задолженности по договору поставки от 15.08.2018 № 716/ТКР-18, 826 204,49 руб. неустойки за период с 22.03.2019 по 31.07.2020 с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.

АО «Арктикнефтегазстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии встречного искового заявления к производству суда.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сумма государственной пошлины в размере 29 735 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ООО «Томсккабель» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о признании сделки - отказа от исполнения договора поставки № 716/ТРК-18 от 15.08.2018 недействительной, взыскании 1 659 045,16 руб. основного долга и 826 204,49 руб. неустойки отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» в пользу акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» 1 673 479,26 руб. основного долга;

- в доход федерального бюджета 29 735 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья В.В. Прозоров