Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А64-1145/2017

143/2017-22114(2)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1145/2017
27 апреля 2017 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 г. Полный текст решения изготовлен 27.04.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А. рассмотрел дело № А64-1145/2017 по заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Сосновка

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Сосновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, р.п. Сосновка

о взыскании 243000руб. при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2017 г. № 04-02; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Сосновская центральная районная больница» штрафных санкций за непредставление сведений,, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 243 000 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика не отрицает совершение правонарушения, просит снизить размер штрафа.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

В качестве страхователя Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Сосновская центральная районная больница» зарегистрировано в

27 апреля 2017 года

Государственном учреждении - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области за номером 079018000116.

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.09.2016 № 9 установлено нарушение заявителем срока подачи отчетности по форме СЗВ-М за май 2016 года (л.д. 21-23).

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника УПФР в г. Сосновском районе Тамбовской области вынесено решение от 13.10.2016г. № 13 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде штрафа в размере 243 000 руб. на основании санкции предусмотренной, частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). При этом, страховщик исходил из следующего расчета: 486 застрахованных лица х 500 руб. = 243 000 руб. (л.д. 12-18).

На принудительное исполнение вынесенного решения в адрес ответчика органом пенсионного фонда было выставлено требование от 10.11.2016 г. № 9, согласно которого ТОГУЗ Сосновская центральная районная больница было предложено уплатить штраф в размере 243 000 руб. в срок до 29.11.2016 г.

ТОБУЗ Сосновская центральная районная больница в добровольном порядке указанное требование исполнено не было, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилу статьи 18 Федерального закона № 27-ФЗ, споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Заявитель не оспаривает факта предоставления отчетности с просрочкой установленного законом срока, однако возражает против применения к нему меры ответственности, полагая, что размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и пояснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.

Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ (действующего на момент вынесения решения), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в пенсионный фонд Российской Федерации по месту учета страхователя.

Материалами дела подтверждается, что заявитель предоставил сведения на 486 застрахованных лица за очередной отчетный период (май 2016 г.) в УПФР в Сосновском

районе Тамбовской области 20.06.2016 г., то есть с нарушением установленного законом срока предоставления такого рода отчета. Сведения были переданы в электронном виде посредством направления соответствующего документа на электронный адрес страховщика. Документ был принят, обработан, из его содержания усматривалось предоставление сведений на 486 застрахованных лица за май 2016 г.

Анализ материалов дела позволяет суду считать доказанным факт просрочки страхователем в предоставлении сведений о застрахованных лицах страховщику, поскольку установленный п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок заявителем нарушен.

С учетом того, что санкция части 4 статьи 17 Федерального закона № 27- ФЗ, является средством обеспечения надлежащего исполнения обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах, фонд обоснованно произвел ее начисление, исходя из количества застрахованных лиц в спорном периоде. Правильность расчета финансовой санкции проверена судом и страхователем не опровергнута.

Исходя из того, что просрочка предоставления сведений квалифицируется статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ как правонарушение, влекущее применение ответственности, предусмотренной ее частью 4, УПФР правомерно привлекло страхователя к указанной ответственности.

Согласно абз. 17 ст. 17 Федерального закона № 27- ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Кроме того, Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ не предусматривает смягчающих обстоятельств при принятии решений о привлечении страхователей к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В редакции, действовавшей до 01.01.2015г. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусматривал обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом (пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ), а статья 44 названного Закона содержала перечень смягчающих обстоятельств, не являющийся исчерпывающим. Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, подлежали установлению судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и должны были быть учтены при привлечении страхователя к ответственности. В случае, если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), не лишен возможности снизить размер назначенного штрафа. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд обязан установить наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя и, в случае признания их обоснованными, смягчить ответственность за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. Отсутствие ходатайства заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии с положениями статьи 44 Закона № 212- ФЗ.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015. предусматривалось, что обстоятельствами, смягчающими

ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На момент обнаружения УПФР спорного правонарушения приведенные нормы закона не действуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.01.2016 № 2-П и от 25.02.2014 № 4-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке при наличии соответствующего ходатайства плательщика страховых взносов.

Представитель ответчика просит снизить размер штрафных санкций, при этом ссылался на необходимость установления судом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение нарушения законодательства, указывая при этом, что данные обстоятельства могут быть установлены судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности независимо от того, заявлялось ли об их наличии при рассмотрении материалов проверки.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии с конституционным принципом справедливости наказания суд при рассмотрении спора о правомерности привлечения страхователя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в любом случае должен рассмотреть вопрос о соразмерности примененного фондом наказания тяжести совершенного правонарушения. Арбитражный суд учитывает, что выявленное нарушение совершено заявителем вследствие добросовестного заблуждения, то есть неумышленно; ранее заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; нарушение срока предоставления сведений незначительное, без учета выходных и праздничных дней – 5 рабочих дня; выявленное правонарушение не повлекло ущерба ни для страховщика, ни для застрахованных лиц; не привело к искажению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, обстоятельства совершенного Управлением правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), существует необходимость уменьшения размера финансовой санкции до 9 720 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Сосновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Тамбовская область, р.п. Сосновка в пользу Государственнго учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Тамбовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Сосновка штрафные санкции в сумме 9 720 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 314,40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Игнатенко В.А.