Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А19-26827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26827/2024

05.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.02.2025. Решение  в полном объеме изготовлено 05.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2019, адрес: Иркутская область, г. Братск)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, адрес: 665724, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, <...> Д. 71)

о взыскании 1 638 523 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 00 мин. 18.02.2025 до 09 час. 40 мин. 19.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 18.11.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА  о взыскании 1 638 523 руб. 79 коп., из них: 1 593 223 руб. 15 коп. – задолженность по договору подряда № 2024.91475 от 20.05.2024, 45 300 руб. 64 коп. – неустойка за период с 03.10.2024 по 14.11.2024, а также неустойка за период с 15.11.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать 1 493 000 руб. – основного долга, 152 295 руб. 08 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 493 000 руб. с 19.02.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела признал иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, просил отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, который возражал и пояснил, что со стороны ответчика инициативы о примирении не поступало, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца следует, что с даты подачи иска и до даты судебного заседания (19.02.2025) от ответчика не  поступало инициативы о заключении мирового соглашения.

На основании изложенного, суд расценивает действия ответчика, направленные на затягивание судебного разбирательства.

Дело на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

По результатам запроса котировок в электронной форме (извещение о закупке № 32413547454 в ЕИС), в рамках Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон № 223-ФЗ), посредством электронной площадки «РТС-тендер», 20 мая 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и муниципальным предприятием «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска (МП «ДГИ») (Заказчик) заключен Договор подряда № 2024.91475 на выполнение работ по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Гидростроитель (Договор).

Согласно условиям пункта 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами, а также с надлежащим качеством и в установленные Договором сроки, выполнить работы по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Гидростроитель.

Пунктом 3.3. Договора установлен срок для выполнения работ Подрядчиком: с 19 августа 2024 года по 30 сентября 2024 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Договора составляет 1 648 000  руб., без НДС.

Всего выполнено Подрядчиком, принято Заказчиком Работ на сумму 1 648 000 рублей.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что выполненные Подрядчиком Работы принимаются и оплачиваются Заказчиком на основании подписанного обеими Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) за фактически выполненные объёмы.

Согласно пункта 2.7 Договора оплата за выполненные и предъявленные надлежащим образом Работы, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания Сторонами и принятия Заказчиком к бухгалтерскому учету Акта о приемке выполненных работ.

Комиссия в составе представителей от Заказчика и представителей от Подрядчика 23 сентября 2024 года произвела приемку выполненных работ и подписали Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту бункера песка КОС ж.р. Гидростроитель в котором указано, что работы МП «ДГИ» приняло без замечаний.

Также 23 сентября Подрядчиком и Заказчиком подписаны следующие документы:

-                     Акт о приемке выполненных работ (КС-2) в 2 экземплярах на сумму 1 648 000 руб.;

-                     Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 2 экземплярах на сумму 1 648 000 руб.;

-                     Счет-фактура № 11 от 23.09.2024 в 2 экземплярах на сумму 1 648 000  руб.

Заказчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату в размере 100 223 руб. 15 коп. (платежное поручение от 17.02.2025 № 451).

Претензией от 29.10.2024 № 51 истец потребовал ответчика оплатить задолженность по Договору.

Ответчику оплату гарантировал, однако своевременно не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 20.05.2014 № 2024.91475, суд  квалифицирует их как правоотношения по договору строительного подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора от 20.05.2014 № 2024.91475, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 1 648 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 648 000 руб., счетом-фактурой № 11 от 23.09.2024 на сумму 1 648 000  руб.

Ответчик в отзыве на иск в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск признал в полном объеме, указав, что не оплата вызвана тяжелым материальным положением.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание ответчиком иска в сумме 1 645 295 руб. 08 коп., составляющих сумму выполненных работ и неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 03.10.2024 по 18.02.2025, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего  дальнейшего доказывания и не проверяется в ходе дальнейшего производства по делу, в связи с чем, на основании статей 307 - 310, 708, 743 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанной суммы.

Ходатайств о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено.

Начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства также заявлено истцом правомерно, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 648 000 руб. - сумма основного долга, 152 295 руб. 08 коп. - сумма пени и пени с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 74 156 руб. от 22.11.2024.

Ответчик иск признал полностью.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, 22 307 руб. 70 коп.  - судебных расходов, произведенных на оплату государственной пошлины истцом за рассмотрение спора в арбитражном суде, подлежат отнесению на ответчика;  51 848 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 1 493 000 руб. – основного долга, 152 295 руб. 08 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 493 000 руб. с 19.02.2025 по день фактической уплаты задолженности; а также 22 307 руб. 70 коп. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 848 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                       Н.М. Шилова