Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А53-32682/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32682/16
14 февраля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, дов. от 30.11.2016 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» (далее - ответчик) об обязании ответчика обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении из состава участников общества ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2015, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) от 19.11.2016.

Участниками общества являются ФИО4 (размер доли - 37, 5%); ФИО2 (размер доли - 37, 5%); ФИО5 (размер доли - 25%).

15.09.2016 ФИО2 в адрес ответчика-общества с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» было направлено нотариально удостоверенное заявление от 14.09.2016 о её выходе из общества, которое также содержало в себе требование о внесении изменений в список участников и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Как указывает истец заявление о ее выходе из общества получено ответчиком 27.09.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (представленным в материалы дела).

Не исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» установленной обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ о выходе из состава участников ФИО2, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Требования истца основаны на положениях статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах, Закон).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возможность и порядок выхода участника из общества уставом общества не предусмотрен, следовательно, истец руководствовался в своих действиях нормами Закона об обществах.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 26 Закона доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В силу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что 15.09.2016 ФИО2 в адрес ответчика было направлено нотариально удостоверенное заявление от 14.09.2016 о её выходе из общества, которое также содержало в себе требование о внесении изменений в список участников и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (факт направления подтвержден представленными в дело описью вложения в почтовое отправление от 15.09.2016, почтовой квитанцией от 15.09.2016).

Заявление истца о выходе из общества получено ответчиком 27.09.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (представленным в материалы дела).

Согласно части 7 статьи 23 Закона об обществах, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В пункте 67 указанного постановления даны следующие разъяснения: "Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом установлено, и вышеперечисленными материалами дела подтверждено, что истец 15.09.2016 направил в адрес ответчика заявление о выходе из общества от 14.09.2016. Заявление истца о выходе получено ответчиком, что также подтверждено вышеназванными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.1 Закона о регистрации документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением и представить изменения в учредительные документы.

Судом установлено, что 27.09.2016 (дата получения обществом заявления о выходе) истец уведомил общество о своем выходе из состава участников общества. Таким образом, ФИО2 с 27.09.2016 утратила правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг», а принадлежащая ей доля в размере 37,5 процентов перешла к обществу. При этом, сама ФИО2 утратила правовые основания самостоятельно обращаться с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений связанных с выходом участника из общества необходимо обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений, в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактической ситуации.

Достоверность сведений в реестре является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Представленные в материалы дела документы подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества - ответчика.

Нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца государственного реестра юридических лиц, являющегося информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о составе участников общества, противоречит принципам ведения государственного реестра и влечет необходимость внесения в него соответствующих изменений.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках общества, о размерах и номинальной стоимости долей, принадлежащих обществу и его участникам, не достоверны, поскольку не соответствуют фактическим данным, исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подать в МИФНС России № 26 по Ростовской области заявление установленной формы о внесении изменений, связанных с выходом ФИО2 из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» (ОГРН<***>, ИНН <***>)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗернопромЮг» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В.Чебанова