Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А42-2413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2413/2024
город Мурманск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2024, в полном объеме решение изготовлено 12.08.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 197046, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Посадский, ул. Куйбышева, д.13, литера В, кв.13) к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>;184651, <...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...>), о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от третьего лица - представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным) о взыскании с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – ответчик) задолженности в общей сумме 1 801 428,42 руб., неустойки в сумме 329 415 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 250,41 руб. (за период с 01.08.2023 по 19.01.2024), с начислением процентов на сумму задолженности с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ССК».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание исковых требований в части задолженности и процентов; с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере не согласился. Со ссылкой на положения гражданского законодательства, сложившуюся судебную практику, полагает разумным начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3% от стоимости оказанных услуг, а именно в размере 54 042 руб. 85 коп.

24.06.2024 (через систему «Мой арбитр») ответчиком было представлено заявление о признании иска в полном объеме, которое впоследствии (заявлением от 12.07.2024) было им частично отозвано (в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг размере 329 415 руб.), а также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что учитывая позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, размер требований, приобретенных по договорам уступки требования (цессии) № 2306/2022 от 29.06.2022 и № 1805/2023от 18.05.2023, условия пункта 5.2 договора предоставления услуг по размещению группы специалистов от 15.04.2019 № 23-20/84/19, сумма неустойки, предъявленная к взысканию, рассчитана в размере 3% стоимости договора.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между ООО «ССК» (Цедент) и ООО «Продмонтаж-Профи» (Цессионарий), заключен договор уступки требования (цессии) № 18-2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме, указанном в пункте 1.2 Договора, права (требования) к Должнику Цедента – АО «10 СРЗ» (ОГРН <***>), юридический адрес: 184651, <...>, задолженности по следующим счетам: № 59 от 31.08.2019 на сумму 204 400 руб. 00 коп., № 85 от 30.09.2019 на сумму 1 073 100 руб. 00 коп.

По Договору Цессионарию передаются права (требования) к Должнику Цедента полностью в сумме: 1 277 500 руб. 00 коп.

19.02.2020 между АО «10 СРЗ» (Сторона-1) и ООО «Продмонтаж-Профи» (Сторона-2) заключено соглашение о зачете взаимных встречных требований (далее – Соглашение).

Согласно пункта 1 Соглашения, Сторона -1 имеет задолженность перед Стороной-2 в размере 1 277 500 руб.00 коп., возникшую из обязательства по Договору № 23-20/50/19 от 31.01.2019 предоставления услуг по размещению группы специалистов за период август-сентябрь 2019 года по счетам № 59 от 31.08.2019 на сумму 204 400 руб. 00 коп. и № 85 от 30.09.2019 на сумму 1 073 100 руб. 00 коп., заключенному между Стороной-1 и ООО «ССК» и договору уступки требования (цессии) № 18-2020 от 18.02.2020 с ООО «ССК» и Стороной-2.

Сторона-1 и Сторона 2 решили произвести зачет взаимных встречных однородных требований на сумму 1 277 500 руб. 00 коп. (пункт 3 Соглашения).

В результате проведения зачета взаимных встречных однородных требований: задолженность Стороны -1 перед Стороной -2, указанная в пункте 1 Соглашения, погашается в полном объеме (пункт 4, 4.1 Соглашения).

Кроме того, 29.06.2022 между ООО «ССК» (Цедент) и ООО «Продмонтаж-Профи» заключен договор уступки требования (цессии) № 2306/2022 (далее – Договор), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме, указанном в пункте 1.2 Договора-1, права (требования) к Должнику Цедента – АО «10 СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184651, <...>) задолженности по договору предоставления услуг по размещению группы специалистов от 15.04.2019 № 23-20/84/19, подтверждённую следующими подписанными уполномоченными представителями сторон документами: 1. Акт № 16 от 31.03.2021, акт приема-передачи от 31.03.2021 № 17 на сумму 404 600 руб.; 2.Акт № 44 от 31.05.2021, акт приема-передачи от 31.05.2021 № 19 на сумму 214 200 руб.; 3. Акт № 45 от 30.06.2021, акт приема-передачи от 30.06.2021 № 20 на сумму 411 600 руб.; 4.Акт № 59 от 31.07.2021, акт приема-передачи от 31.07.2021 № 21 на сумму 407 400 руб.; 5. Акт № 69 от 31.08.2021, акт приема-передачи от 31.08.2021 № 22 на сумму 448 700 руб.; 6. Акт № 81 от 30.09.2021, акт приема-передачи от 30.09.2021 № 23 на сумму 441 000 руб.; 7. Акт № 118 от 31.10.2021, акт приема-передачи от 31.10.2021 № 24 на сумму 548 800 руб.; 8.Акт № 122 от 30.11.2021, акт приема-передачи от 30.11.2021 № 25 на сумму 461 300 руб.; 9.Акт № 132 от 31.12.2021, акт приема-передачи от 31.12.2021 № 26 на сумму 521 500 руб.; 10.Акт № 11 от 31.01.2022, акт приема-передачи от 31.01.2022 № 01 на сумму 576 100 руб.; 11. Акт № 23 от 28.02.2022, акт приема-передачи от 28.02.2022 № 02 на сумму 712 600 руб.; 12.Акт № 41 от 31.03.2022, акт приёма-передачи от 31.03.2022 № 03 на сумму 865 900 руб.; 13.Акт № 61 от 30.04.2022, акт приема-передачи от 30.04.2022 № 04 на сумму 943 600 руб. (пункт 1.1 Договора).

По Договору Цессионарию передаются права (требования) к Должнику Цедента полностью в сумме 6 957 300 руб. 00 коп.

19.09.2022 (заявление о зачете встречных однородных требований от 19.09.2022 № 418, получено должником 28.09.2022) и 30.11.2022 (заявление о зачете встречных однородных требований от 30.11.2022 № 38, получено должником 05.12.2022) сторонами осуществлен зачет встречных однородных требований на сумму 4 300 848 руб. 60 коп. (по актам: № 16 от 31.03.2021 на сумму 404 600 руб.; № 44 от 31.05.2021 на сумму 214 200 руб.; № 45 от 30.06.2021 на сумму 411 600 руб.; № 59 от 31.07.2021на сумму 407 400 руб.; 5. № 69 от 31.08.2021на сумму 448 700 руб.; № 81 от 30.09.2021на сумму 441 000 руб.; № 118 от 31.10.2021, на сумму 548 800 руб.; № 122 от 30.11.2021на сумму 461 300 руб.; № 132 от 31.12.2021 на сумму 521 500 руб.; № 11 от 31.01.2022 частично на сумму 441 748 руб. 60 коп.; на сумму 2 656 451 руб. 40 коп. (по актам № 11 от 31.01.2022 частично на сумму 134351 руб. 40 коп., № 23 от 28.02.2022 на сумму 712 600 руб., № 41 от 31.03.2022 на сумму 865 900 руб., № 61 от 30.04.2022 на сумму 943 600 руб.

В результате зачета встречных однородных требований задолженность, возникшая из договора № 23-20/84/19 от 15.04.2019 и договора уступки права требования № 2306/2022 от 29.06.2022 погашена полностью.

18.05.2023 между ООО «ССК» (цедент) и ООО «Продмонтаж-Профи» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1805/2023 (далее – Договор), по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме, указанном в пункте 1.2 Договора 2, права (требования) к Должнику Цедента - АО «10СРЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184651, <...>) задолженности по договору предоставления услуг по размещению группы специалистов от 15.04.2019 № 23-20/84/19, подтвержденную следующими подписанными уполномоченными представителями сторон документами:1.Акт № 174 от 30.11.2022 на сумму 1 621 400 руб.; 2.Акт № 167 от 31.10.2022 на сумму 35 200 руб., 3.Акт № 165 от 30.10.2022 на сумму 4 400 руб.; 4.Акт № 164 от 31.10.2022 на сумму 1 475 100 руб.; 5.Акт № 163 от 31.10.2022 на сумму 5 500 руб.; 6.Акт № 161 от 31.10.2022 на сумму 58 300 руб.; 7.Акт № 87 от 30.06.2022 на сумму 441 100 руб.; 8.Акт № 72 от 31.05.2022 на сумму 382 200 руб.(пункт 1.1 Договора).

По Договору Цессионарию передаются права (требования) к Должнику Цедента полностью в сумме: 4 023 200 руб. 00 коп. (пункт 1.2 Договора).

23.05.2023 (заявление о зачете встречных однородных требований от 23.05.2023 № 162, получено Должником 30.05.2023) сторонами осуществлен зачет встречных однородных требований с Должником на сумму 2 221 771 руб. 58 коп. (акт № 72 от 31.05.2022 на сумму 382 200 руб., № 87 от 30.06.2022 на сумму 441 100 руб., № 161 от 31.10.2022 на сумму 58 300 руб., № 163 от 31.10.2022 на сумму 5 500 руб., № 164 от 31.10.2022 частично на сумму 1 334 671 руб. 58 коп.).

В результате зачета встречных однородных требований остаток задолженности Должника составил 1 801 428 руб. 42 коп.

С 01.08.2023 Должник отказался от договора предоставления услуг по размещению группы специалистов № 23-20/84/19 от 15.04.2019, уведомив истца о прекращении договора.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором (пункт 5.1 Договора № 23-20/84/19).

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Договору, виновная Сторона уплачивает штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных (неоплаченных) работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости Договора (пункт 5.2 Договора № 23-20/84/19).

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь-ноябрь 2023 года на сумму 1 801 428,42 руб.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не были (претензия от 24.11.2023 № 106, дополнение к претензии от 18.01.2024 № 15), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 384, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (от 16.04.2024 № 23-ОПО/1236), заявлении о признании иска (от 20.06.2024 № 23-ОПО/1881), ходатайстве об отзыве признания иска в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг размере 329 415 руб. (от 12.07.2024 № 23-ОПО/2149), указал на признание исковых требований в части задолженности в размере 1 801 428,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 250,41 руб.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части (основного долга и процентов), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов в общей сумме 1 916 678,83 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем, истцом заявлена к взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5.2 Договора предоставления услуг по размещению группы специалистов № 23-20/84/19 от 15.04.2019 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных (неоплаченных) работ, за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости Договора в размере 329 415 руб.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Довод ответчика, что разумным является начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 3% от стоимости оказанных услуг, а именно в сумме 54 042,85 руб., не основан на договоре, и отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчиком не представлено каких-либо конкретных доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а равно обоснованных мотивов ее снижения.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в заявленном размере, является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд (с иском в сумме 2 534 266,42 руб.) истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 35 671 руб. (платежное поручение № 424 от 19.03.2024). В связи с уточнением (уменьшением) иска (2 246 093,83 руб.), государственная пошлина составила –34 230 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное признание ответчиком исковых требований в сумме 1 916 678,83 руб., государственная пошлина в общей сумме 23 957,90 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 713,10 руб. - относятся на ответчика.

Судом также установлено, что в резолютивной части решения от 02.08.2024 судом была допущена техническая опечатка (в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и подлежащих возврату истцу (с учетом признания иска в части)).

Исправление данной опечатки (в части распределения между сторонами судебных расходов по делу) не изменяет содержание решения и содержащиеся в нем выводы, в связи с чем, с учетом положений статьи 179 АПК РФ, суд полагает возможным при изготовлении мотивированного решения изложить резолютивную часть решения с учетом исправления данной опечатки.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» задолженность в сумме 1 801 428 руб. 42 коп., неустойку в сумме 329 415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 250 руб. 41 коп., с начислением процентов на сумму задолженности с 20.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 713 руб. 10 коп.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 957 руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 424 от 19.03.2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беляева Л.Е.