Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А05-4724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4724/2021
г. Архангельск
05 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 октября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290704600054)

к муниципальному унитарному предприятию «Бестужевское» (ОГРН <***>; юридический адрес: 165250, <...>; почтовый адрес: 165250, <...>)

о взыскании 522 800 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бестужевское» (далее – ответчик) о взыскании 622 800 руб., в том числе 522 800 руб. задолженности за дрова, поставленные в период с 2018 года по 2020 год по договорам поставки, и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступил расчет пеней по иску на сумму 168 032 руб, указанное уточнение в части пеней было принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований в части взыскания пеней.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство истца в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 168 032 руб. пеней.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 168 032 руб. пеней подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил поставку дров истцом за спорный период.

Изучив материалы дела, заслушал истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки дров от 01.11.2018, от 20.11.2018, от 09.01.2019, от 05.02.2019, от 01.03.2019, от 01.02.2020, по условиям которых продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить твердое топливо - дрова.

Пунктом 2.1 договоров установлено, что цена за один кубометр проданных дров устанавливается в размере 800 руб. за 1 кубический метр.

Во исполнение условий договоров истец передал покупателю товар, о чём свидетельствуют товарные накладные № 84 от 15.11.2018, № 87 от 30.11.2018, № 3 от 09.01.2019, № 6 от 28.02.2019, № 11 от 31.03.2019, № 5 от 11.02.2020, № 15 от 14.04.2020.

Получение ответчиком товара подтверждено соответствующими отметками в названных товарных накладных. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчик не предъявлял.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров покупатель производит оплату за проданную древесину в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Претензией от 05.11.2020 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, с учетом предыдущей задолженности, истцом заявлено требование о взыскании 522 800 руб. задолженности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами сложились отношения поставки (купли-продажи) товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанным сторонами актом сверки расчетов за 2020 год и товарными накладными, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. Ответчик в отзыве на исковое заявление также подтвердил факт поставки товара в спорный период и требуемую истцом задолженность.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета объема и стоимости поставленного товара, доказательства погашения долга не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил.

В связи с этим требования истца о взыскании 522 800 руб. долга являются правомерными, обоснованными, подтвержденными подписанным сторонами Актом сверки расчетов, и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 522 800 руб. долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ от заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290704600054) в части взыскания 168 032 руб. пеней принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бестужевское» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290704600054) 522 800 руб. долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бестужевское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 456 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова