Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А53-14746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14746/22
25 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Верхнекундрюченского сельского поселения ИНН 6135007001 ОГРН <***>

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 90 994 рубля 28 копеек, пени 31 366 рублей 36 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Администрация Верхнекундрюченского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании задолженности 90 994 рубля 28 копеек, пени 31 366 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, оспорил расчет пени.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 декабря 2016 года между Администрацией Верхнекундрюченского сельского поселения (арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (арендатор) заключен договор аренды № 2.

На основании п. 1.1. договора арендодатель передал в аренду, а арендатор принял имущество, согласно Приложения №1 к договору, для осуществления деятельности в соответствии с Уставом и оказания своими силами услуги по его технической эксплуатации и обслуживанию, арендатор несет все расходы по его содержанию и ремонту за счет средств, предусмотренных в тарифе.

Согласно акту приема-передачи земельного участка Администрацией Верхнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района был передан, а ГУП РО «УРСВ» в свою очередь принят земельный участок площадью 314 кв.м, разрешенное использование для размещения объектов коммунального хозяйства (под водонасосной станцией), категория земли: земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:39:0070103:382.

Договор вступает в законную силу 29.12.2016. Срок действия договора составляет 5 лет.

В соответствии с п. 4.2. договора арендные платежи производятся без учета НДС, согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4) в общей сумме 52 400 рублей.

На основании п. 4.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 годовой арендной платы из расчёта календарных дней в месяце не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий гол и не чаще одною раза в один год при изменении базовой ставки арендной платы. В том случае исчисление и уплата арендатором (арендаторами) арендной платы осуществляется на основании уведомления об изменении к договору (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора за день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 90 994 рубля 28 копеек за период с 01.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 994 рубля 28 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 31 366 рублей 36 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату заключения договора за день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным.

Так истцом произведен расчет пени нарастающим итогом с 2017 года. При этом в рамках дела № А53-23743/2019 судом взыскана пеня по состоянию на 31.03.2019 и рамках дела № А53-33330/20 взыскана пеня по состоянию на 30.09.2020. Следовательно, пеня подлежит начислению со 02.10.2020 на размер ежемесячной арендной платы, с последующим ее начислением со 2-го числа каждого месяца с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета истца следует, что задолженность периодически уменьшается, при этом истцом не представлены сведения о датах оплаты долга и периодах, на которые отнесены данные оплаты. В связи с чем, не представляется возможным произвести арифметически верный расчет пени на суммы долга, ранее взысканные в рамках дел № А53-23743/2019 и № А53-33330/20.

При этом, суд исходит из того, что истец не лишен права требовать оплаты пени по день фактической оплаты суммы долга, взысканной судом с учетом, установленных законом ограничений.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 8 594 рубля 78 копеек за период с 02.10.2020 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд признал приведенные ответчиком доводы обоснованными, полагает их достаточным основанием для снижения размера государственной пошлины. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер государственной пошлины до минимального ее размера - 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Верхнекундрюченского сельского поселения ИНН 6135007001 ОГРН <***> задолженности 90 994 рубля 28 копеек, пени 8 594 рубля 78 копеек, всего 99 589 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяПипник Т. Д.