Решение от 6 февраля 2021 г. по делу № А82-15771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.01.2021 г.)

Дело № А82-15771/2020
г. Ярославль
06 февраля 2021 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43382700.00 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорадо" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции" о взыскании 43382700.00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в заседание не явился, извещен, согласно сайту www.pochta.ru определение суда получил, письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции" /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Дорадо" /Покупатель/ заключен договор поставки № СИ/Д/17-01, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 6.2 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее по тексту - «Товар»), наименование, количество, объем и стоимость которого будет согласована Сторонами в спецификациях к настоящему Договору, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Настоящий договор предусматривает авансирование от 10 до 100%, с учетом НДС, от общей суммы поставки, прописанной в спецификациях к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью. Порядок расчетов между Покупателем и Поставщиком определяется в спецификациях к Договору. Товар передается Покупателю на складе Поставщика по товарной накладной формы ТОРГ-12. За просрочку поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

12.04.2020 г. стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно п. 2 которого Продавец обязуется вернуть ранее полученный от Покупателя аванс по Договору в размере 43 000 000 в срок до 15.05.2020 г. путем перечисления суммы аванса на расчетный счет Покупателя, указанный в п. 5 настоящего соглашения. Согласно п.3 названного соглашения в случае просрочки платежа, указанного в п. 2 настоящего Соглашения Продавец выплачивается Покупателю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки платежа, но не более 25% от общей суммы долга.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику в счет оплаты поставки товара денежные средства в размере 43 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1824 от 06.09.2019 г.

Указывая на истечение сроков поставки товара, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал уплатить неотработанный аванс в размере 43 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из материалов дела следует, что товар, согласованный в договоре, ответчиком не поставлен, срок поставки истек.

12.04.2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора, претензией потребовал оплаты неотработанного аванса.

Согласно ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 1824 от 06.09.2019 г.

Доказательств поставки товара на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Возражений ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 43 000 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения договорного обязательства в части поставки товара нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 2 соглашения о расторжении договора.

По расчету истца сумма пени составляет 382 700 руб. за период с 15.05.2020 г. по 11.08.2020 г.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец неверно определяет начальный период начисления неустойки.

По расчету суда сумма неустойки составляет 378 400,00 руб. за период с 16.05.2020 г. по 11.08.2020 г.

В определенном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорадо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 000 000,00 руб. долга, 378 400,00 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 199 980,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.