Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А57-35312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-35312/2020
14 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 7 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси,

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ЭврикаМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» ФИО2, Чувашская Республика, город Новочебоксарск,

ФИО3, Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси,

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, город Чебоксары,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» ФИО4, Республика Мордовия, город Саранск,

о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года в размере 660 408 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «ЭврикаМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» ФИО2, Чувашская Республика, город Новочебоксарск, ФИО3, Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси, о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года в размере 660 408 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 3 декабря 2020 года дело № А79-4089/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

24 февраля 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, город Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» ФИО4, Республика Мордовия, город Саранск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года в размере 660 408 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Представители третьих лиц - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Третье лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 июня 2021 года до 14 часов 00 минут 7 июля 2021 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» (далее - цедент, истец), обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «ЭврикаМК» (далее - цессионарий, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее - должник, третье лицо) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязался уступить, а цессионарий принять право требования к должнику надлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 4 825 200 рублей по договору поставки от 27 ноября 2015 года № 68, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2. договора стоимость уступаемого цедентом права требования цессионарию оценивается сторонами в размере 4 825 200 рублей, уплачиваемых цессионарием полностью путем:

- погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору поставки продукции от 19 января 2016 года № ЭТ-1/16 в сумме 4 164 791 рубль 01 копейка;

- поставки цессионарием в адрес цедента продукции по договору поставки продукции от 19 января 2016 года № ЭТ-1/16 на сумму 660 408 рублей 99 копеек в срок до 1 июня 2017 года.

Обязательства по поставке продукции на сумму 660 408 рублей 99 копеек в срок, предусмотренный договором, ответчиком нарушены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке продукции, истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года, счетов-фактур, товарных накладных, акта сверки взаимных расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Таким образом, из данной нормы следует, что отсутствие согласия должника на заключение договора цессии по денежному обязательству не является основанием для признания данной сделки недействительной, а лишь накладывает определенные обязательства на первоначального кредитора перед должником, не принижая прав цессионария.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки» (далее - постановление Пленума № 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1., статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

По смыслу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума № 54).

Арбитражным судом установлено, между сторонами заключен договор уступки права требования (цессии), данный договор подписан без каких-либо разногласий, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор является возмездной сделкой, не противоречащей положениям гражданского законодательства Российской Федерации.

Доказательств поставки истцу продукции в установленный договором срок, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года в размере 660 408 рублей 99 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке продукции, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с учетом положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 146 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ЭврикаМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод «Электрощит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Чувашская Республика, Чебоксарский район, поселок Кугеси, задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от 19 сентября 2016 года в размере 660 408 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2017 года по 12 апреля 2019 года в размере 96 867 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «ЭврикаМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 146 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан