Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А41-22802/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22802/18
15 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 марта 2019

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "УК "Домсервис-Балашиха" к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИИ ГО БАЛАШИХА,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис-Балашиха» (далее – ООО «УК «Домсервис-Балашиха», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – Администрация го Балашиха, администрация) с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.11.2015 по 31.07.2017 в размере 205259,04 руб., законную неустойку в виде пени за период с 11.12.2015 по 26.03.2018 в размере 69168,28 руб.

Определением от 01.08.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 14.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации го Балашиха – на надлежащих ответчиков - ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик1) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – ответчик2); Администрация го Балашиха привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Домсервис-Балашиха" 205 259,04 руб. задолженности, 69 168,28 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель третьего лица оставил разрешение данного спора на усмотрение суда

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд исходит из следующего.

ООО «УК «Домсервис-Балашиха» является управляющей организацией в МКД на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления МКД № 3 от 03.01.2014. 22.09.2014 между истцом и Администрацией го Железнодорожный (правопреемник – Администрация го Балашиха) заключен договор управления МКД в отношении помещения № 6 дома.

С 01.11.2015 по 31.07.2017 истец оказывал в помещении № 6 МКД жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку администрация оплату за оказанные услуги не производила, образовалась задолженность в размере 205 259,03 руб. В претензии к администрации истец потребовал погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истцом выяснилось, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) помещение 6 в МКД с КН 50:50:0000000:112752 находится в собственности Российской Федерации (дата госрегистрации 23.04.2012), и в оперативном управлении ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" (дата госрегистрации права 17.09.2012) (л.д. 21-22). По ходатайству истца суд привлек в качестве надлежащих ответчиков ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и Министерство обороны Российской Федерации.

20.03.2018 и 11.05.2018 истцом были направлены претензии в адрес соответчиков.

Ответчик - ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что помещение № 6 в многоквартирном доме № 17 по адресу <...> площадью 118,4 кв.м., на балансовом учете у него не состоит, на праве оперативного управления за ним не закреплено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение в МКД и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Данные обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец, как управляющая организация, в период с 01.11.2015 по 31.07.2017 оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе в отношении находящегося в пользовании ответчика нежилого помещения.

Довод ответчика о том, что спорное помещение ему не принадлежит, опровергается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию.

Таким образом, учреждение несет бремя содержания переданного в оперативное управление имущества, в том числе несет расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится спорное нежилое помещение.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, контррасчет задолженности также не представлен (ч. 1 ст. 65, ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Пени начислены в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае невозможности получить исполнение от основного должника, кредитор вправе обратиться с требованием к субсидиарному должнику.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "УК "Домсервис-Балашиха" 205 259,04 руб. задолженности, 69 168,28 руб. неустойки, и 8 489 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова