Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А29-6373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6373/2023
04 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.11.2022 (до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст недвижимость» (далее – ООО «Траст недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 10-07/2017 от 23.07.2017 в размере 176 437 руб. 84 коп. за сентябрь 2020 года, неустойку в сумме 49 931 руб. 91 коп. с последующим перерасчетом с 01.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 30.06.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и по 24.07.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание на 25.09.2023. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО2.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 25.09.2022, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27.09.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в отзыве отклонил исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Альфа» (на 01.04.2017 собственник Общественно-зрелищного центра, расположенного по адресу: <...> (далее – «Центр»)) и ООО «СТРАТФОРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – «Первоначальный Арендатор») заключили Договор аренды с правом субаренды от 01.04.2017.

Между ООО «СТРАТФОРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть-Ритейл») (ИНН: <***>) (далее – «Субарендатор») был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 10-07/2017 от 23.07.2017 (далее – «Договор»).

В 2018 между ООО «УК Альфа» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было заключено Соглашение о передаче предмета залога конкурсному кредитору по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника от 10.09.2018, согласно условиям которого право собственности на Центр перешло ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

27.07.2018 между ООО «УК Альфа», ООО «СТРАТФОРД» и ООО «ТРАСТ-брокер» было заключено Соглашение о перенайме к Договору аренды с правом субаренды от 01.04.2017, согласно условиям которого Первоначальный Арендатор с 01.08.2018 передает, а ООО «ТРАСТ-брокер» (далее – «Арендатор») принимает в полно объеме права, обязанности и ответственность Арендатора по Договору аренды с правом субаренды от 01.04.2017.

ООО «ТРАСТ Недвижимость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (ранее – ООО «ТРАСТ-брокер», изменения в фирменном наименовании юридического лица были зарегистрированы в МИФНС № 46 по г. Москве, что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от «13» июня 2019 года за ГРН 7197747614520, ОГРН <***>) (далее – «Арендатор, Истец»).

В соответствии с пунктами 2.2. Договора Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже Центра (под № А5/112), а Субарендатор обязуется принять Помещение, своевременно и надлежащим образом вносить арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 9.1 Договора за пользование Помещением и Местами Общего Пользования Субарендатор обязуется выплачивать Арендатору Арендную Плату, которая определяется следующим образом:

Арендная Плата = Постоянная Арендная Плата (Базовая + Эксплуатация и управление) + Переменная Арендная Плата

Базовая Арендная Плата выплачивается из расчета 8% от товарооборота, но не менее минимальной Базовой Арендной Платы (п. 9.2 Договора).

Положительная разница между величиной, равной 8% от товарооборота Субарендатора, и суммой минимальной Базовой Арендной Платы, за соответствующий отчетный месяц, если такая имеется, подлежит оплате, в течение 5 дней с даты получения счета (п. 9.7 Договора).

В соответствии с п. 20.8 Договора за каждый день просрочки оплаты сумм, предусмотренных Договором, Арендатор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате процента с торгового оборота за сентябрь 2020 в размере 176 437 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) руб. 84 коп.

22.07.2022 истцом для целей досудебного урегулирования спора в адрес должника была направлена досудебная претензия с требованиями погасить задолженность по Договору аренды.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, расчеты истца подтверждаются материалами дела, наличие долга ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 176 437 руб. 84 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 49 931 руб. 91 коп. за период с 22.08.2023 по 01.06.2023, также пени начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20.8 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты сумм, предусмотренных Договором, Арендатор вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что 49 931 руб. 91 коп. определена в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц.

Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного суд считает необоснованным начисление пени с 22.08.2022 по 30.09.2022.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал на чрезмерность размера неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, ходатайство ответчика, а также учитывая, что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, что превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и процентную ставку рефинансирования (ключевую ставку), явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу А40-42574/23-178-101 «Б» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу данной правовой позиции задолженность за сентябрь 2020 года, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не является текущим обязательством должника.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Однако в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление подано 01.06.2023, то есть до ведения процедуры наблюдения; ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.

Поскольку от истца ходатайство о приостановлении производства по делу не поступило, суд рассмотрел спор по существу.

Кроме того, как указано в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, суд, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, также применив всеобщий мораторный период, действовавший до 01.10.2022 и требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвел начисление неустойки, сумма которой за период с 02.10.2022 по 27.06.2023 составила 19 504 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В тоже время, так как требования истца в части взыскания с ответчика долга и пени относятся к реестровым требованиям, исполнительный лист на взыскание спорной суммы денежных средств судом не выдается.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст Недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 176 437 руб. 84 коп. долга, 19504 руб. 84 коп. неустойки и 7445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова