Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-41804/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41804/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (125009, <...>, помещ. XI, ком. 49; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (195043, <...>, литера А, ком. 102; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии:

- от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 (онлайн-участие);

- от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 15.06.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 19.04.2021;

- от Прокуратуры Ленинградской области: представитель ФИО5 на основании служебного удостоверения №327735;

- от Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области: представитель ФИО6 по доверенности от 20.12.2021;

- от МСО ПАУ и арбитражного управляющего ФИО7: представитель ФИО8 по доверенностям от 02.09.2022 и 29.06.2022 соответственно;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 22.04.2022 поступило (зарегистрировано 25.04.2022) заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – заявитель, ППК «Фонд развития территорий») о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (далее – должник, ООО «А-Лекс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 заявление оставлено без движения по причине нарушения заявителем требований, установленных положениями Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы (пояснения) во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022.

Также в арбитражный суд до рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству и возбуждении дела поступило ходатайство от должника ООО «А-Лекс», в котором должник просит суд вернуть заявление о признании его несостоятельным (банкротом) со ссылкой на введение на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

С учетом вышеуказанных обстоятельств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 17 мая 2022 назначил к рассмотрению вопрос о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-Лекс» в судебном заседании на 21.06.2022.

Определением от 17.06.2022 дата судебного заседания изменена на 09.08.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 (в протокольной форме) рассмотрение по вопросу наличия оснований к возбуждению дела отложено на 30.08.2022, явка Фонда признана обязательной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022, резолютивная часть которого оглашена 30.08.2022, ходатайство должника о возвращении заявления оставлено без удовлетворения, возбуждено производство по заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Прокуратура Ленинградской области, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 07.09.2022.

Заявитель в лице представителя поддержал заявление, в настоящем судебном заседании представил уточненное заявление в части утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего, а именно заявитель просил утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «А-Лекс» ФИО9, члена Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН».

06.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» от Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «ОРИОН» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и сведения о государственной аккредитации арбитражного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Ранее, 23.05.2022 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональный арбитражных управляющих», а затем повторно 05.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в суд были представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и сведения о государственной аккредитации арбитражного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Уточненное заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в части утверждений иной кандидатуры арбитражного управляющего приобщено к материалам дела; ввиду наличия возражений со стороны лиц участвующих в деле относительно невозможности произвольной замены кандидатуры арбитражного управляющего при наличии ранее поступивших сведений из первоначально определенной заявителем саморегулируемой организации, наличии согласия арбитражного управляющего ФИО7, имеющего государственную аккредитацию и не выразившего своего отказа на утверждение в процедуре, вопрос о правомерности замены арбитражного управляющего и об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, из числа представленных суду саморегулируемых организаций, будет разрешен судом при вынесении решения.

Представитель должника ООО «А-Лекс» просил об отложении рассмотрения в связи с уточнением заявления Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий», в удовлетворении которого судом отказано, поскольку уточнение заявления осуществлено только в части кандидатуры арбитражного управляющего, что само по себе не влечет изменения предмета или основания иска и не вносит новых доводов по существу предъявленного заявления.

Представители должника также обращали внимание суда, что на текущий момент отсутствуют правовые основания для введения процедуры конкурсного производства, поскольку у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества; напротив, должник располагает активами (недвижимым имуществом) стоимость которого значительно превышает стоимость долгов должника, и реализация которого позволит выполнить обязательства как по достройке дома до декабря 2022 года, так и рассчитаться по уже имеющимся долгам. Также указали, что с большинством участников долевого строительства заключены дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи объекта до конца этого года.

Прокурором, участвующим в деле, представлено заключение в порядке ст. 52 АПК РФ, в котором он просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Представители Прокуратуры Ленинградской области, Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, МСО ПАУ и арбитражного управляющего ФИО7 поддержали заявление, указав, что оно предъявлено специальным субъектом в защиту прав граждан – участников долевого строительства (в защиту 251 участников), обязательства перед которыми не исполняются с 2019 года; настаивали на введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, указывая, что у должника имеются все признаки неплатежеспособности, долги в значительной степени превышают пороговое значение при определении признаков банкротства (составляют более 30 мл. рублей в общей сложности); объективных доказательств по выполнению своих обязательств перед участниками долевого строительства, работ по достройке дома, в материалы дела не представлено; доводы должника о выполнении обязательств к декабрю 2022 года носят исключительно предположительный характер и не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по выполнению обязательств в столь короткие сроки; отказ в признании должника банкротом повлечет рост социальной напряженности, а также лишит возможности применить процедуры софинансирования Фондом, достроить объект и ввести его в эксплуатацию.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона № 127-ФЗ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как уже было отмечено в определении о возбуждении производства по делу законодательное регулирование названной сферы правоотношений находит свое отражение в создании Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», целями которой является осуществления функций и полномочий публично-правового характера, в том числе в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Исходя из приведенных норм права, механизм защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен с использованием процедур, применяемых Законом о банкротстве, для целей достижения которых пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» наделена правом на подачу заявления о признании застройщика банкротом, в том числе в случае, если Фонд не является кредитором застройщика.

Применительно к настоящему делу, заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» инициировано в целях защиты охраняемого законом интереса неограниченного круга лиц – участников долевого строительства, то есть лицом, не являющимся кредитором должника, в то время как положения пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве распространяют свое действие на возбуждение дела о банкротстве кредитором и имеют целью представление государством мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, тем самым преследуя минимизацию негативных последствий для должников, но не предусматривающих уклонение от исполнения обязательства, в том числе, в период действия моратория.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является «Деятельность в области права» (код ОКВЭД 69.10).

В соответствии с разрешениями на строительство, выданными Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ООО «А-Лекс» является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, <...> уч. №1.

Строительство вышеуказанного объекта осуществляется должником, в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 214-ФЗ»), что подтверждается проектными декларациями Застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В распоряжении должника имеется земельный участок, расположенный во Всеволожской районе Ленинградской области, Заневское сельское, кадастровый номер земельного участка 47:07:1002006:41.

В связи с вышеизложенным, ООО «А-Лекс» по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Следовательно, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квартал» подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность и/или недостаточность имущества ООО «А-Лекс» подтверждается следующими фактами:

- неисполнением обязательств по передаче участникам объектов долевого строительства жилых помещений с существенным нарушением срока сдачи объекта строительства на протяжении более 2,5 лет, вызванное недостаточностью денежных средств;

- наличием неисполненных денежных требований, подтвержденных вступившим в законную силу решениями судов (арбитражного и общей юрисдикции) в сумме свыше 30 000 000 руб. рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев;

- наличием исполнительных производств на общую сумму 35 738 297,35 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени. Часть исполнительных производств прекращена в связи с отсутствием имущества должника;

- приостановкой операций по счетам должника в кредитных организациях (согласно данным ФНС), что не опровергалось должником.

Все указанные обстоятельства подтверждаются как текстами представленных суду судебных актов, вступивших в законную силу, так и общедоступными сведениям, содержащимися в базах Кад.Арбитр, ГАС.ПРАВОСУДИЕ, УФССП и ФНС, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что в июне 2021 года в отношении должника уже была инициирована процедура банкротства по заявлению физического лица ФИО10, перед которой у должника имелся основной долг в размере 1 882 485 руб., 154812, 17 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 809 889,79 руб. штрафа.

Должник в настоящем судебном заседании, указывал на то обстоятельство, что при рассмотрении дела все обязательства перед ФИО10 были погашены в полном объеме, иск оставлен без рассмотрения, что не в полной мере отвечает действительности.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022, резолютивная часть которого оглашена 12.01.2022, заявление ФИО10 было оставлено без рассмотрения.

Между тем, при рассмотрении указанного спора по жалобе ФИО10 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 29 марта 2022 года была установлена недобросовестность должника еще по состоянию на 2021 год, поскольку платежным поручением №6-1 от 03.08.2021 оплата задолженности в пользу ФИО10 была произведена не самим должником, а третьим лицом ФИО11, сам должник не предпринимал действий по мирному урегулированию спора, при этом третье лицо частично погасило задолженность за ООО «А-Лекс», таким образом, чтобы сумма оставшейся задолженности, подлежащей учету при определении признаков банкротства, не могла превысить порогового значения. При этом, обратив внимание на недобросовестность должника, суд апелляционной инстанции принял во внимание все фактические обстоятельства, социально значимую деятельность должника, позицию Комитета и счел возможным оставить определение суда первой инстанции в силе.

Однако, следует отметить, что после вынесения указанного судебного акта финансово-хозяйственная деятельность должника не стабилизировалась, а долги должника лишь увеличились, в частности Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31 марта 2021 года было вынесено решение о взыскании с должника в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области задолженности в размере 10 821 774,19 рубля 4 000 000,00 пеней, всего 14 821774,19 руб. (вступило в законную силу 14.07.2021), затем Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.07.2022 по делу А567-17162/2022 вынесено решение о взыскании с должника в пользу ООО «Охранное предприятие «БАФФ» задолженности в размере 1 851 330, руб., 31 513 расходов по уплате госпошлины (вступило в законную силу 16.08.2022 по данному делу выдан исполнительный лист).

Должник не отрицал, что как вышеуказанные решения судов им не исполнены, так и постановленные ранее, например, по делу А56-122218/2018 (к взысканию в пользу Администрации 15 025 000,00 руб.)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ООО «А-Лекс» имеются неисполненные обязательства по вступившим в законную силу решениям на сумму не менее 31 000 0000 руб.

Для суда, очевидно, что ООО «А-Лекс» не выполнило принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства в установленный срок – IV квартал 2019 года и также очевидно, что не исполнит их и до конца декабря 2022 года (срок действия разрешения продлен до 22.12.2022). При этом доводы должника о том, что в указанный срок дом будет достроен, не подтверждены объективными данными, планирование должника достроить дом за счет продажи имеющего имущества является лишь предположением должника, никаких объективных доказательств продолжения деятельности не представлено, а доводы должника о том, что с большинством участников долевого строительства заключены дополнительные соглашения о продлении сроков сдачи объектов также не подтверждены объективными доказательствами, таких соглашений суду не представлено.

Кроме того, основные доводы должника о том, что невыполнение обязательств обусловлено не недобросовестными действиями со стороны должника, а судебными тяжбами с Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» по вопросу обязания последней заключить с должником Договор аренды земельного участка, на котором велось строительство (Дело А56-64542/2020), суд полагает невозможным принять к вниманию, поскольку обстоятельства связанные с расторжение договора аренды возникли только в мае 2020 года, а обязательства по достройке дома должны были быть выполнены должником еще в 4 квартале 2019 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

ООО «А-Лекс» допустило существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передаче участникам долевого строительства (объекты не сданы до настоящего времени, переносился срок сдачи), не выполнило принятые на себя обязательства в запланированные сроки.

Согласно заявлению Фонда, строительство объектов осуществляется со значительным отставанием от графика, объект находятся в степени готовности порядка 75 %. Значительное нарушение сроков передачи объектов строительства свидетельствует о признаках неплатежеспособности ООО «А-Лекс».

Согласно положениям статьи 3 Закона о банкротстве, по общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, из системного анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ООО «А-Лекс» имеет признаки неплатежеспособности в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а именно - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также заключение Прокурора Ленинградской области и позицию Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Фонда следует признать обоснованными, а ООО «А-Лекс» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства, которые в настоящее дело представлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 201.15-3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий в целях рассмотрения 7 вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения конкурсного производства.

Разрешая спорный вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд приходит к следующему.

23.05.2022 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в соответствии со сведениями, содержащими в заявлении Фонда, представила в суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) и сведения о государственной аккредитации арбитражного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

При этом при рассмотрении вопроса о возбуждении дела 30.08.2022, указанные документы от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» уже имелись в распоряжении суда, присутствующий в судебном заседании представитель Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» содержание указанных документов в полном объеме подтвердил, Фонд в лице представителя в судебном заседании 30.08.2022 волеизъявления на смену кандидатуры арбитражного управляющего не выражал. После возбуждения дела определением от 30.08.2022, суд направил в заявленную Фондом саморегулируемую организацию определение и 05.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» повторно получил от указанного СРО документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО7, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и сведения о государственной аккредитации арбитражного управляющего, которые приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Как следует из пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Как видно из материалов дела в заявлении о признании ООО «А-Лекс» несостоятельным (банкротом) Фонд просил утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В настоящем судебном заседании 07.09.2022 Фонд заявил о смене саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, то есть такая замена имеет место быть в нарушение положений пункта 4 ст. 45 Закона о банкротстве, то есть после отправки определения в ранее заявленную Фондом саморегулируемую организацию.

Поскольку законодательство о несостоятельности не содержит каких-либо исключений в применении данного правила, порядок, установленный абзацем 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, должен соблюдаться во всех случаях, в том числе распространяться на субъектов, приобретших права и обязанности заявителя в деле о банкротстве в результате правопреемства.

Таким образом, возможность замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации после возбуждения дела о банкротстве на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, после даты направления в саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, законом не предусмотрена.

Ходатайство о замене кандидатуры арбитражного управляющего заявлено Фондом только в текущем судебном заседании 07.09.2022, то есть после принятия судом и возбуждения дела 30.08.2022 и после направления судом первой инстанции посредством ФГУП Почта России 05.09.2022 определения о принятии его заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) и после повторного получения 05.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» представленной МСО ПАУ информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 установленным законом требованиям.

Нормы действующего законодательства, изложенные в абзаце 3 пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, излагающие порядок и срок замены кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации являются императивными и не предусматривают возможность замены указанных лиц после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, нарушение императивных норм права, нарушает как права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так и права неопределенного круга лиц, вовлеченных в процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах следует отметить, что уточненное заявление Фонда в части замены кандидатуры арбитражного управляющего в указанном случае является неправомерным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО7 подлежит утверждению конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

С учетом изложенного, учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, исследованными в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Фонда, признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.


Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 53 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (125009, <...>, помещ. XI, ком. 49; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (195043, <...>, литера А, ком. 102; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) – обоснованным.

Признать ООО «А-Лекс» несостоятельным (банкротом).

Применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «А-Лекс» правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Открыть в отношении ООО «А-Лекс» процедуру конкурсного производства сроком на один год, то есть до 07 марта 2023 года.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «А-Лекс» члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>; регистрационный номер: 903; почтовый адрес, на который все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию по данному делу о банкротстве: 121151, г. Москва, а/я 298.

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в материалы дела доказательства публикации сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По завершении расчетов с кредиторами конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По истечении срока конкурсного производства и за пять дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в судебном заседании на 28 февраля 2023 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3010.

Согласно ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика направить в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения земельных участков застройщика.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.


Судья Н.Ю. Овчинникова