Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А43-2335/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2335/2022

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 20 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-45),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронцовская Динского района Краснодарского края,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 9 517 586 руб. 16 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронцовская Динского района Краснодарского края,

о взыскании 7 957 880 руб. 40 коп., об обязании осуществить фактические действия по предоставлению уведомления о готовности принять оборудование, об обязании осуществить фактические действия по обеспечению надлежащей приемки оборудования

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Арзамасская Сельхозтехника-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Выездное Арзамасского района Нижегородской области,


при участии представителей:

от ООО «Фортуна»: ФИО2 (по доверенности от 18.02.2022),

от ООО «Доза-Агро»: ФИО3 (по доверенности от 25.10.2021),

от третьего лица: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» о взыскании 9 517 586 руб. 16 коп.

Определением от 04.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 17.02.2022 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 7 957 880 руб. 40 коп., об обязании осуществить фактические действия по предоставлению уведомления о готовности принять оборудование, об обязании осуществить фактические действия по обеспечению надлежащей приемки оборудования.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по первоначальным и встречным исковым требованиям

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв, в котором указано, что какой-либо информацией о взаимоотношениях сторон в рамках исполнения обязательств по спорному договору не владеет, акт установления расхождений при приемке товара подписан ФИО4 ошибочно, поскольку полномочий на подписание документов от имени ООО «Доза-Агро» не имеет.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022, изготовление полного текста решения отложено до 28.04.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

11.10.2021 между ООО «Фортуна» (покупатель) и ООО «Доза-Агро» (поставщик) подписан договор поставки № ДОЗА-02/02-10765 (далее – договор) с приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2021 к нему, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар, оборудование), и выполнить его монтаж в указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора монтаж оборудования производится поставщиком самостоятельно или с привлечением специализированной организацией, на подготовленной покупателем площадке (в подготовленном помещении). Стоимость монтажных работ указывается в спецификации к настоящему договору, объем и порядок выполнения монтажных работ определен в приложении № 1.1. к настоящему договору.

В соответствии с разделом 2 договора общая сумма настоящего договора составляет 19 938 827 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20 %, и указывается в спецификации к настоящему договору.

Любое изменение цены допускается только по соглашению сторон, за исключением изменения цены поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.3 настоящего договора.

Оплата по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 5 000 000 рублей производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора;

- второй платеж в размере 4 000 000 рублей производится покупателем не позднее 23.10.2021;

- третий платеж в размере 7 938 827 рублей 20 копеек производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после уведомления покупателя поставщиком о готовности к отгрузке оборудования (партии оборудования);

- четвертый платеж в размере 3 000 000 рублей производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после подписания сторонами акта на монтажные работы (этап «Монтаж оборудования» согласно приложению № 1.1. к договору), но не позднее 05.02.2022.

Оплата производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета на оплату, который должен содержать ссылку на настоящий договор.

Все расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчётный счёт поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счетпоставщика.

В силу пункта 3.1. договора при условии своевременного и полного выполнения покупателем обязательств по оплате согласно требованиям п. п. 2.3.1. настоящего договора, поставщик обязуется подготовить к отгрузке товар в срок, указанный в приложении № 1 к настоящему договору, и письменно, посредством электронных средств связи, уведомить об этом покупателя (уведомление о готовности к отгрузке оборудования (партии оборудования).

Покупатель обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня, с момента направления в его адрес уведомления о готовности оборудования (партии оборудования) к отгрузке, направить в адрес поставщика уведомление о готовности принять оборудование. При отсутствии уведомления о готовности принять оборудование, в указанный договором срок, поставщик направляет в течение 1 (одного) рабочего дня претензию покупателю с требованием направить уведомление поставщику о готовности принять товар в течении 5 (пяти) рабочих дней. В случае повторного отсутствия уведомления о готовности принять товар. поставщик помещает товар на склад на ответственное хранение на безвозмездной основе в течение 10 (десяти) календарных дней, а по истечение «указанного срока, на условиях, предусмотренных п. 7.7 настоящего договора (пункт 3.2. договора).

После получения поставщиком от покупателя уведомления о готовности принять оборудование и осуществления покупателем оплаты, согласно условиям договора, поставщик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней передать оборудование (партию оборудования) покупателю (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.5. договора условие поставки оборудования: выборка со склада поставщика при условии надлежащего оформления сторонами товарных и/или товарно-транспортных накладных. Адрес склада поставщика: <...>.

Спецификацией (приложением № 1) к договору установлены наименование и виды, артикулы товара, цена товара, его количество, а также срок подготовки к отгрузке товара и уведомления об этом покупателя – 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 2.3.1 настоящего договора

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за просрочку выполнения поставщиком обязательств в соответствии с требованиями п. 3.1., п. 3.3. настоящего договора, п. 4.2. приложения 1.1. к настоящему договору покупатель имеет право потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара или невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, сторонами осуществляется обязательный, досудебный, претензионный порядок урегулирования спора, путем направления письменных претензий. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее - 5 (пять) рабочих дней с момента направления ее по электронной почте по адресам, указанным в настоящем договоре.

Все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами (пункт 10.1. договора).

В силу пункта 11.4. договора настоящий договор и все документы к нему, переписка, уведомления, обмен корреспонденцией (их копии), переданные факсимильной связью, посредством электронной почты и иным способом по телефонам/факсам и адресам электронной почты, указанным в реквизитах и/или на официальных сайтах сторон (а со стороны Поставщика так же с docs@dozaagro.ru и иных, оканчивающихся на @dozaagro.ra), имеют силу оригинала до обмена на оригиналы и могут быть предъявлены в суде в качестве доказательств. Наличие на этих документах подписи и печати организации - одной из сторон подтверждает, что данный документ подписан уполномоченным представителем данной стороны. Стороны договорились, что получение каких-либо документов, направленных указанным способом, может подтверждаться путем возврата копии направленного документа с пометкой «получено/принято или согласовано» и указанием даты получения, и подписью лица, принявшего запрос

По условиям пункта 11.9. после подписания настоящего договора внесение в него изменений, дополнений, возможно только по письменному двустороннему соглашению сторон. Никакие изменения, дополнения к настоящему договору, оформленные одной из сторон в одностороннем порядке, не будут иметь юридической силы, за исключением случаев последующего одобрения другой стороной.

Пунктом 9.3. договора стороны согласовали договорную подсудность (рассмотрение споров производится в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства (авансовые платежи) в указанных договором суммах 5 000 000 руб. 00 коп. и 4 000 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 13.10.2021 № 249 и от 22.10.2021 № 260 соответственно.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2021 стороны внесли в спецификацию (приложение № 1 к договору) изменения в части комплектации товара.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 ответчик направил истцу информационное письмо, уточняющее сроки поставки товара.

Не согласившись с предложенными сроками, истец 06.12.2021 обратился к ответчику с претензией без даты без номера с требованием поставить оплаченный товар в течение 15 дней с момента получения претензии. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес электронной почты ответчика представлены в материалы дела.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 10.12.2021 на адрес электронной почты истца от ответчика поступил проект дополнительного соглашения № 2 к договору поставки, по условиям которого предполагалось пункт 3.5. договора дополнить следующим: «Иной порядок может быть предусмотрен дополнительным соглашением сторон», а также согласовать поставку товара двумя партиями:

- первая партия товара – срок подготовки к отгрузке до 24.12.2021 года;

- вторая партия товара – срок подготовки к отгрузке до 15.01.2022 года.

Истцом указанное дополнительное соглашение не подписано в связи со значительным увеличением срока поставки по сравнению с первоначальным сроком по договору.

24.12.2021 на адрес электронной почты истца ответчик направил уведомление о готовности оборудования к отгрузке № 1139 от 24.12.2021, которым сообщал о готовности оборудования к отгрузке и необходимости произвести третий платеж по договору.

Из пояснений истца следует, что 28.12.2021 его представители прибыли на склад ответчика для осмотра и приемки оборудования. Оборудование было осмотрено, однако не принято в связи с некомплектностью и отсутствием части подлежащего поставке оборудования, о чем составлен акт установления расхождений при приемке товара.

В связи с указанными обстоятельствами 28.12.2021 истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением срока поставки товара, содержащим требование возврата денежных средств в сумме 9 000 000 руб. 00 коп., а также уплаты пени в сумме 517 586 руб. 16 коп. в срок до 10.01.2022. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес электронной почты ответчика представлены в материалы дела.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доводы ООО «Доза-Агро», изложенные в отзыве на первоначальный иск и во встречном исковом заявлении, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Спецификацией (приложением № 1) к договору установлен, в том числе, срок подготовки к отгрузке товара и уведомления об этом покупателя – 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика в соответствии с п. 2.3.1 настоящего договора

Поскольку по условиям пункта 2.3.1. договора третий платеж в размере 7 938 827 рублей 20 копеек производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней после уведомления покупателя поставщиком о готовности к отгрузке оборудования (партии оборудования), то срок подготовки к отгрузке товара и уведомления об этом покупателя исчисляется с момента поступления поставщику второго платежа в размере 4 000 000 рублей. Данный платеж был произведен покупателем и исполнен банком 22.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 260 от 22.10.2021.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, по условиям договора для расчета в поставке следует использовать даты, исчисляемые с учетом выходных и праздничных дней; срок поставки товара подлежит исчислению с 23.10.2021, товар ответчику надлежало поставить в срок до 23.11.2021 включительно.

Однако уведомление о готовности оборудования к отгрузке № 1139 от 24.12.2021 ответчик направил 24.12.2021, то есть по истечении предусмотренного договором срока поставки товара.

Доказательств согласования сторонами в порядке пунктов 10.1., 11.9. договора и статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации иного срока поставки оборудования ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Доза-Агро» о продлении срока поставки товара покупателем претензией, поступившей 06.12.2021, отклоняется судом, поскольку претензия направлена истцом также по истечении срока поставки товара (23.11.2021), при этом претензионная переписка не является основанием для изменения условий договора с учетом пунктов 10.1., 11.9. договора. Таким образом, получение претензии истца с предложением поставить товар позднее в силу закона не может изменить условия договора о сроке поставки товара и не освобождает ответчика от обязанности поставить товар в установленные договором сроки, а также не представляет отсрочку по исполнению обязательства, вытекающего из договора. Также и содержащиеся в информационном письме о сроках поставки от 01.12.2021, в проекте дополнительного соглашения № 2 от 10.12.2021 предложенные поставщиком сроки поставки товара не являются изменением условий договора о сроках поставки.

При этом суд не принимает во внимание осмотр оборудования представителями истца 28.12.2021 с составлением акта установления расхождений при приемке товара по следующим основаниям. Пунктом 3.2. договора установлена обязанность покупателя в течение 1 (одного) рабочего дня, с момента направления в его адрес уведомления о готовности оборудования (партии оборудования) к отгрузке, направить в адрес поставщика уведомление о готовности принять оборудование. Однако, несмотря на отсутствие уведомления покупателя о готовности принять оборудование в указанный договором срок, ответчиком в нарушение пункта 3.2. договора также не была направлена в течение 1 (одного) рабочего дня претензия покупателю с требованием направить в течение 5 (пяти) рабочих дней поставщику уведомление о готовности принять товар. Договором проведение предприемочного осмотра оборудования не предусмотрено, сторонами дополнительно не согласовано. Но само проведение такого осмотра представителями истца 28.12.2021 не влияет на нарушение ответчиком срока поставки товара, 23.11.2021, и не является согласием ответчика на продление срока поставки товара, в связи с чем не имеет значения для рассматриваемого спора подписание акта установления расхождений при приемке товара неуполномоченным на совершение таких действий лицом.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Материалами дела подтверждено длящееся и продолжительное нарушение ООО «Доза-Агро» условий договора по поставке товара. Поскольку договором предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения, то существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика. С учетом норм статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что поставщиком допущена существенная просрочка поставки предварительно оплаченного покупателем товара, поэтому суд признает правомерным односторонний отказ ООО «Фортуна» от исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 9 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 517 586 руб. 16 коп. за период с 20.11.2021 по 28.12.2021, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 7.4. договора.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в определении начальной даты начисления неустойки на основании следующего.

Как следует из положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.

По условиям договора срок исполнения ответчиком обязательства выпадает на 23.11.2021 и, соответственно, просрочка исполнения обязательства наступает с 24.11.2021.

С учетом указанных положений по расчету суда неустойка за период с 24.11.2021 по 28.12.2021 составляет 464 500 руб. 40 коп.

Нарушение срока поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2021 по 28.12.2021 суд признает обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 464 500 руб. 40 коп.

Во взыскании остальной суммы неустойки за период с 20.11.2021 по 23.11.2021 истцу следует отказать.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Доза-Агро» ссылается на ранее исследованные судом обстоятельства, согласно которым 24.12.2021 ООО «Доза-Агро» уведомило ООО «Фортуна» о готовности товара к отгрузке уведомлением о готовности оборудования к отгрузке № 1139 от 24.12.2021, а также заявило о необходимости осуществить третий платеж в размере 7 938 827 руб. 20 коп.

Поскольку ООО «Фортуна» не направило в адрес поставщика уведомление о готовности принять оборудование и не осуществило третий платеж в соответствии с условиями договора, 28.01.2022 ООО «Доза-Агро» повторно уведомило ООО «Фортуна» о готовности товара к отгрузке письмом № 71 от 28.01.2022 и о необходимости осуществить третий платеж в размере 7 938 827 руб. 20 коп.

ООО «Доза-Агро» направило предарбитражную претензию № 84 от 02.02.2022 с требованием об оплате товара и о принятии товара. Получение претензии ООО «Фортуна» подтверждено.

Данная претензия оставлена ООО «Фортуна» без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств ООО «Доза-Агро» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, а именно: о взыскании 7 957 880 руб. 40 коп., в том числе 7 938 827 руб. 20 коп. задолженности по договору и 19 053 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 24.12.2021 по 01.02.2022, об обязании осуществить фактические действия по предоставлению уведомления о готовности принять оборудование, об обязании осуществить фактические действия по обеспечению надлежащей приемки оборудования.

В отношении встречного искового заявления ООО «Фортуна» приводит доводы, ранее изложенные в первоначальном иске – отказ от принятия товара и расторжение договора обусловлены нарушением поставщиком срока поставки товара.

Доводы сторон относительно нарушения поставщиком срока поставки товара оценены судом при рассмотрении первоначального иска, односторонний отказ ООО «Фортуна» от исполнения договора признан правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтопоставщиком обязательства по своевременной поставке товара не были исполнены, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования в части взыскания третьего платежа по договору в сумме 7 938 827 руб. 20 коп. являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ООО «Доза-Агро» в части взыскания 7 938 827 руб. 20 коп. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности судом ООО «Доза-Агро» отказано, то встречные исковые требования в части взыскания 19 053 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 24.12.2021 по 01.02.2022 также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Доза-Агро» во встречном иске просит обязать ООО «Фортуна» осуществить фактические действия по предоставлению уведомления о готовности принять оборудование и осуществить фактические действия по обеспечению надлежащей приемки оборудования.

Поскольку, как указано выше, поставщиком нарушен срок поставки товара, изменение срока поставки сторонами не согласовано, доказательств своевременного обращения ООО «Доза-Агро» к покупателю за согласованием изменения срока поставки товара материалы дела не содержат, односторонний отказ ООО «Фортуна» от исполнения договора признан судом правомерным, то в удовлетворении данного требования ООО «Доза-Агро» также следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Доза-Агро».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронцовская Динского района Краснодарского края, 9 464 500 руб. 40 коп., в том числе: 9 000 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 464 500 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока поставки за период с 24.11.2021 по 28.12.2021, а также 70 194 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы неустойки за период с 20.11.2021 по 23.11.2021 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебные расходы по встречному иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Доза-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина