Решение от 16 января 2023 г. по делу № А34-14933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14933/2022
г. Курган
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «АА-Деловые услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эвакуатор ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 217 211 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АА-Деловые услуги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эвакуатор ПЛЮС» (далее – должник) задолженности в размере 203 257 руб. 45 коп. по договору поручения №1/Ю от 11.05.2020, 13 954 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.07.2022 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, а также 614 руб. 94 коп. постовых расходов. 7 344 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска до 213 257 руб. 45 коп. в части основного долга, до 6 484 руб. 49 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также заявление об уточнении иска, просит взыскать сумму основного долга в размере 213 257 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 019 руб. 26 коп. за период с 06.04.2021 по 05.01.2023 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 856 руб. 18 коп. с приложением почтовой квитанции о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 3 ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения об отложении судебного заседания на настоящую дату, равно как и иные определения суда по настоящему делу направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Судом установлено, что между ООО «АА - Деловые услуги» (поверенный) и ООО «Эвакуатор ПЛЮС» (доверитель) заключен договор поручения №1/Ю от 11.05.2020, по условиям которого проверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, а именно:

- составлять и направить запросы в ГИБДД, МВД с целью индивидуализации данных транспортных средств (далее по тексту -ТС), нарушителей или собственников ТС, и проведения и иных необходимых действий в интересах доверителя;

- составлять и направлять заявления, запросы в иные органы власти РФ в интересах доверителя;

- составлять и направлять претензии по дебиторской задолженности за услуги хранения и перемещения ТС, вести досудебную переписку, выступать в переговорах, выполнять иные действия в урегулировании спора в досудебном порядке в интересах доверителя;

- составлять, направлять исковые заявления по взысканию (дебиторской задолженности, о призвании транспортных средств в собственность доверителя;

- участвовать в судебных заседаниях по вопросам о взыскании дебиторской задолженности;

- о призвании транспортных средств в собственность доверителя;

- участвовать в рассмотрении дел в апелляционной, кассационной инстанциях при рассмотрении взыскании дебиторской задолженности, о признании транспортных средства в собственность доверителя, так же составлять и подавать возражения на определения, решения судов высших инстанций, составлять и подавать в интересах апелляционные и кассационные жалобы на решения судов;

- сопровождать исполнительные производства, оказывать содействие в исполнении решений судов в интересах доверителя, направлять исполнительные листы на исполнение в ФССП, вести переговоры, переписку с ФССП в целях исполнения исполнительного листа;

-составлять и направлять жалобы, иски на ФССП в связи с неисполнением исполнительного производства, участвовать в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанции в интересах доверителя;

- выполнять любые другие фактические действия, без которых невозможно выполнять юридические действия и обязанности по настоящему договору со всеми правами, предусмотренными выданной доверенностью и действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 3 договора поручения вознаграждение поверенного состоит из гарантированного и дополнительного.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручения гарантированное вознаграждение состоит из ежемесячной оплаты в размере 5 000 рублей (без учета НДС) и выплачивается ежемесячно до 05 числа каждого месяца путем внесения предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поверенного до расторжения настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора поручения в случае, если судебное разбирательство одного дела продлится свыше трех судебных заседаний, гарантированное вознаграждение за четверное и последующие судебные заседания увеличивается исходя из расчета: 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за один день судебного заседания, с выплатой суммарного увеличения суммы указанной в п.3.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поручения вознаграждение поверенного за выполнение иных юридических действий является дополнительным, его размер указывается в акте оказанных услуг за месяц или за определенный период.

Согласно пункту 3.5 договора поручения дополнительное вознаграждение, составляет 5 000 рублей за одно решение суда, мировое соглашение, вступившее в законную силу, расписка (отказ) от транспортного средства в пользу доверителя.

В соответствии с пунктом 3.6. договора поручения дополнительное вознаграждение выплачивается поверенному в случае взыскания, исполнения решения суда ФССП, урегулирования спора в досудебном порядке, отказом от транспортного средства в пользу доверителя или иным способом в интересах доверителя составляет 15% (пятнадцать) от взысканной суммы, стоимости транспортного средства за одно дело и по одному транспортному средству и не зависит от размера причитающегося поверенному гарантированного вознаграждения и от дополнительного, вознаграждения указанного в п. 3.5 договора. В случае признания в собственность транспортного средства или отказа от него или иного судебного акта в пользу доверителя дополнительное вознаграждение в размере 15% действует при условии, если стоимость транспортного средства составляет свыше 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.7 договора поручения оплата поверенному дополнительных вознаграждений производится на основании акта оказанных услуг в течении 30 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного или внесением в кассу.

Согласно актам о полном/частичном оказании услуг от 31.03.2021 на сумму 5 000 руб., от 30.04.2021 на сумму 14 000 руб., от 31.05.2021 на сумму 15 250 руб., от 30.07.2021 на сумму 5 000 руб., от 31.08.2021 на сумму 5 000 руб., от 30.09.2021 на сумму 20 800 руб., от 31.10.2021 на сумму 17 000 руб., от 30.11.2021 на сумму 12 100 руб., от 30.12.2021 на сумму 5 000 руб., от 30.01.2022 на сумму 25 266 руб. 75 коп., от 28.02.2022 на сумму 25 459 руб. 70 коп., от 31.03.2022 на сумму 14 758 руб., от 30.04.2022 на сумму 6 247 руб., от 31.05.2022 от 5000 руб., № 30.06.2022 на сумму 25 000 руб., от 31.07.2022 на сумму 5 736 руб., от 31.08.2022 на сумму 5 000 руб., от 30.09.2022 на сумму 5 000 руб. истцом в рамках договора поручения оказаны ответчику услуги (л.д. 9-23, 66).

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензиями: от 01 марта 2021 года на сумму долга в размере 238 090 руб., от 05 апреля 2022 года об оплате оставшейся задолженности в сумме 202 706 руб. 45 коп. в течение 30 дней, от 19 августа 2022 года об оплате задолженности в сумме 203 257 руб. 45 коп. (л.д. 24-33). Однако ответов на претензии не поступило.

На 30 сентября 2022 года сумма задолженности по договору поручения № 1/Ю от 11.05.2020 составила 213 257 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, еслиэто предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Факт оказания услуг по договору поручения № 1/Ю от 11.05.2020 подтверждается актами о полном/частичном оказании услуг, подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц (л.д. 9-23). Акт от 30.09.2022 (л.д. 66) ответчиком не подписан. Однако указанный акт направлен в адрес ответчика 03 октября 2022 года и повторно 20 декабря 2022 года, о чем свидетельствуют почтовые квитанции с описью вложения.

Ответчик факт оказания услуг, сумму задолженности не оспаривал. Доказательств погашения задолженности в сумме 213 257 руб. 45 коп. в материалах дела не содержится (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт и объем совершенных истцом как поверенным ответчика в рамках договора поручения подтвержден материалами дела, оплата вознаграждения до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 213 257 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований суд обращает внимание, что поверенным услуги по договору исполнялись в рамках судебных дел категории – дела особого производства, что следует из представленного списка дел, рассматриваемых Курганским городским судом за период с 06.04.2021 по 05.01.2023 (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Поскольку истцом оказаны услуги в рамках дел особого производства, обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения указанных дел невозможно.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение денежного обязательства, рассчитанных по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 019 руб. 26 коп. за период с 06.04.2021 по 05.01.2023 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом расчет процентов представлен (уточненное исковое заявление, в деле), проверен судом и признан арифметически верным.

Со своей стороны, ответчиком контррасчет представлен не был, замечания к расчету истца не выдвигались, ходатайство о необходимости снижения суммы процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства с 06.01.2023 по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению судом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 344 руб. (платежное поручение № 46 от 01.09.2022 – л.д. 5), тогда как с учетом уточнения требований сумма государственной пошлины по делу составляет 7 466 руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 344 руб., в доход федерального бюджета 122 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 856 руб. 18 коп. – почтовые расходы. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены почтовые квитанции о направлении искового заявления на сумму 75 руб. 50 коп., о направлении претензии от 19.08.2022 на сумму 75 руб. 50 коп., о направлении претензии от 05.04.2022 на сумму 223 руб. 94 коп., о направлении претензии от 01.03.2021 на сумму 240 руб., о направлении уточненного иска от 03.10.2022 на сумму 75 руб. 50 коп., о направлении уточненного иска от 20.12.2022 на сумму 241 руб. 24 коп.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договора, при несоблюдении которого поданное истцом исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику искового заявления, претензий, уточненных исков, а также принимая во внимание указанные нормы процессуального права и разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвакуатор ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АА-Деловые услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 213 257 руб. 45 коп. основного долга, 10 019 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 06.04.2021 по 05.01.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга 213 257 руб. 45 коп. за период с 06.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов, 7 344 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 856 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эвакуатор ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.