Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А07-20308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20308/19
г. Уфа
17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Саяховой А.М.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО"АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 738 руб. 61 коп. пени, 4 772 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В период срока предоставленного сторонам определением суда от 26.06.2019г. ответчиком представлен отзыв, согласно которому просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

02.08.2019 г. исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

10.09.2019г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Согласно Приказа Министерства обороны № 185 от 16.05.2016 года «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Башкортостан» и Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 10.08.2016 года № 886-р право государственной собственности Республики Башкортостан на жилые помещения, расположенные по адресу <...> - квартиры №№ 13, 13а, 60а; бульвар Салавата Юлаева дом № 46 - квартира № 13а; ул. Бекетова дом № 16 по - квартиры №№ 1, 59а, 71 а, 103а; ул. Бекетова дом № 18 - квартиры №№ 13а, 28а, 71 а, 85а, возникло с момента подписания 29.08.2016 года акта приема-передачи.

14.04.2017 года вышеуказанное имущество было передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ город Салават Республики Башкортостан, что подтверждается передаточным актом № 22.

Согласно Решений общих собраний собственников квартир жилых домов: №№ 44,46 по бульвару Салавата Юлаева и домов №№ 16,18 по улице Бекетова города Салават Республики Башкортостан, управляющей организацией было выбрано ООО «Дом Сервис», что подтверждается протоколами общих собраний МКД №1 от 21.09.2009г., №1 от 23.08.2006г., №1 от 18.09.2008г., №2 от 19.03.2007г., №1 от 23.08.2006г.

Как указал истец, с 30 августа 2016 года по 14 апреля 2017 года ООО «Дом Сервис» как управляющая организация обслуживало жилые помещения ответчика, в связи, с чем осуществило начисление коммунальных платежей за отопление и содержание жилья. По состоянию на 01.06.2018 года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 281 988,02 рублей.

ООО «Дом Сервис» обращалось в адрес ответчика с уведомлением о погашении задолженности за коммунальные услуги, однако по настоящее время задолженность остается непогашенной.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Согласно общедоступным сведениям в Единый государственный реестр юридических лиц с 04.06.2018г. внесены изменения в связи со сменой наименования ООО «Дом Сервис» на Общество с ограниченной ответственностью "Аркаим".

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07-16092/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" к Республике Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании суммы долга в размере 281 988 руб. 02 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в деле № А07-16092/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2018 года исковые требования удовлетворены, с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" взыскано 281 988 руб. 02 коп. долга и 8 640 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" взыскано 281 988 руб. 02 коп. суммы долга.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2016г. по 27.03.2019г. в размере 125 738 руб. 61 коп. и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензий от 01.04.2019г.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате коммунальных платежей по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 31.08.2016г. по 27.03.2019г. в размере 125 738 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 31.08.2016г. по 27.03.2019г. составляет 125 738 руб. 61 коп.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил, в отзыве просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с погашением задолженности по оплате коммунального ресурса с нарушением срока, начисление неустойки является обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРКАИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 738 руб. 61 коп. неустойки за период с 31.08.2016г. по 27.03.2019г., 4 772 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.




Судья А.М. Саяхова