Решение от 31 января 2018 г. по делу № А19-18862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18862/2017
г. Иркутск
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678144, Республика Саха (Якутия), Ленский улус, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>),

третье лицо – временный управляющий ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО1,

о взыскании 100 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (далее – ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» (далее – ООО «Иркутсксибспецстрой», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 100 000 рублей.

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО1.

Суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 20.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на заявленных требованиях, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Иркутсксибспецстрой» установлено следующее место нахождения: 664007, <...>.

Определение суда от 20.11.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также определение от 18.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по установленному адресу ответчика.

Почтовые отправления № 66402516984083, 66402518913265 с указанными определениями, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленных по адресу места нахождения ответчика и по почтовому адресу, суд установил, что ответчику дважды (16.11.2017, 19.11.2017 и 03.01.2018, 11.01.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Иркутска уведомил суд.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.01.2018.

Третье лицо пояснения по существу спора не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчиком) и ООО «Иркутсксибспецстрой» (подрядчиком) 05.05.2016 заключен договор подряда № ТЮНГД/16-0353 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте «Выполнение строительно-монтажных работ по обустройству вахтового жилого комплекса в части изготовления и монтажа свайных фундаментов» по заданию заказчика и на условиях настоящего Договора, включая техническое задание (приложение № 4) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными строительными нормами (ВСН), в том числе согласно указанному в пункте 2.1 Договора перечню.

В силу пункта 3.1 стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), выполняемых по Договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 2) и составляет 75 835 453 рубля 27 копеек, в том числе НДС 18%.

Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 5 Договора. Работы выполняются согласно графику выполнения работ (приложение № 1), рабочей документации и техническому заданию (приложение № 4). Начало работ – 01.07.2016, окончание работ – 30.11.2016.

Согласно пункту 7.59 Договора в ходе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526 (приложение № 22) (далее - Стандарт). Подрядчик обязан ознакомиться со Стандартом, ознакомить всех своих работников и работников субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору, и обеспечить соблюдение требований Стандарта как своими работниками, так и работниками субподрядчика.

В соответствии с пунктом 26.1.25 Договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за нарушения требований Стандарта в виде штрафных санкций в соответствии с приложением № 2 «Штрафные санкции, применяемые к подрядным организациям» указанного стандарта, в том числе за нарушения, допущенные привлеченными субподрядчиками.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Стандарта на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать), в том числе спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво), курительные смеси и другие вещества, относящиеся к легким наркотикам; на территории общества запрещается, в том числе употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, курительных смесей, нахождение на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.

Раздел 6 Стандарта содержит требования к работникам общества, работникам подрядных организаций и других организаций. В обязанности руководителей подразделений и подрядных организаций, в том числе входит принятие мер по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических/токсических веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво), курительных смесей, любого вида оружия, боеприпасов и специальных средств на территории объектов общества, а также принятие мер для осуществления оплаты штрафных санкций обществу за нарушения требований Стандарта (приложение № 2) в рамках до претензионной или претензионной работы, осуществляемой корпоративно-правовым управлением общества.

В силу пункта 8.4 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов общества при исполнении договорных обязательств истец оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 2 к Стандарту.

В нарушение вышеприведенных положений 11.11.2016 сотрудниками ООО «ЧП «РН-Охрана-Ангарск» на вертолетной площадке СБ НГКМ, расположенной в Карьере № 2, при досмотре работников, заезжающих на вахту, был выявлен ФИО2 (геодезист ООО «Иркутсксибспецстрой») с характерными признаками алкогольного опьянения. Проведенное медицинское освидетельствование подтвердило нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения. Составлены соответствующие акты.

Ответчику направлена претензия № И-2017-04317 от 09.03.2017 с требованием выплатить штраф в сумме 100 000 рублей в связи с выявленным фактом нарушения Стандарта.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2016 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу № А19-15027/2016 о признании ООО «Иркутсксибспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 по делу № А19-15027/2016 ООО «Иркутсксибспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 27, 28 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ООО «Иркутсксибспецстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 18.10.2016.

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование истца о взыскании задолженности по оплате штрафа за нарушения работником подрядчика положений Стандарта, квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные нарушения имели место после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Проанализировав условия представленного Договора № ТЮНГД/16-0353 от 05.05.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете) и о сроке их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора определен пунктом 2.1 Договора, техническим заданием (приложение № 4 к договору) с рабочей документацией;

- сроки выполнения работ установлены разделом 5 Договора и графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает Договор № ТЮНГД/16-0353 от 05.05.2016 заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 7.59 Договора в ходе выполнения работ подрядчик обязуется соблюдать Стандарт ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-526 (приложение № 22) (далее - Стандарт). Подрядчик обязан ознакомиться со Стандартом, ознакомить всех своих работников и работников субподрядчиков, привлеченных к исполнению обязательств по настоящему Договору и обеспечить соблюдение требований Стандарта как своими работниками, так и работниками субподрядчика.

Указанный Стандарт является неотъемлемой частью Договора, его целями является в том числе, установление порядка организации режимных мер в местах производства работ, исключение несанкционированного вноса (ввоза) на объекты истца оружия, боеприпасов, взрывчатых, ядовитых, отравляющих и наркотических веществ, алкоголя и иных запрещенных предметов и веществ.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Стандарта работники истца, подрядных и субподрядных организаций, а также посетители обязаны выполнять установленные настоящим Стандартом правила и требования пропускного и внутриобъектного режимов.

Согласно пункту 5.1.3 Стандарта на территорию общества запрещается проносить, провозить (выносить, вывозить), перемещать по самой территории (изготавливать), в том числе спиртные и слабоалкогольные напитки (включая пиво), курительные смеси и другие вещества, относящиеся к легким наркотикам. На территории общества запрещается, в том числе употребление, изготовление, перемещение спиртных и слабоалкогольных напитков (включая пиво), спиртосодержащих жидкостей, наркотических веществ, курительных смесей, нахождение на территории общества в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (пункт 5.1.4 Стандарта).

Раздел 6 Стандарта содержит требования к работникам общества, работникам подрядных организаций и других организаций. В обязанности руководителей подразделений и подрядных организаций, в том числе входит принятие мер по недопущению провоза, проноса, хранения, изготовления, распространения и употребления наркотических/токсических веществ, алкогольных и слабоалкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей (включая пиво), курительных смесей, любого вида оружия, боеприпасов и специальных средств на территории объектов общества, а также принятие мер для осуществления оплаты штрафных санкций обществу за нарушения требований Стандарта (приложение № 2) в рамках до претензионной или претензионной работы, осуществляемой корпоративно-правовым управлением общества.

Указанные положения Стандарта распространяются также и на сотрудников третьих лиц, привлеченных подрядчиком для выполнения работ по договору.

В нарушение вышеприведенных положений сотрудниками ООО «ЧОП «РН-Охрана-Ангарск» на вертолетной площадке СБ НГКМ, расположенной в Карьере № 2, при досмотре работников, заезжающих на вахту в состоянии алкогольного опьянения 11.11.2016 выявлен работник ответчика – геодезист ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО2.

В отношении указанного нарушения составлен акт задержания нарушителя пропускного и внутриобъектного режимов № 477, указанное лица направлено на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного частным учреждением «Медико-санитарная часть № 36» составлен акт № 28 от 11.11.2016, согласно которому установлено состояние опьянения освидетельствуемого лица. Из представленного в материалы дела акта следует, что освидетельствование проходило, в том числе с использованием технического средства измерения – Drivesafe2, заводской номер DS02HBL031010128, госповерка от 30.09.2015, поверочное удостоверение № Г02382-279-746. С указанным актом работник подрядной организации ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО2, из которых следует, что последний не отрицает употребление алкоголя, а наоборот указывает на допущенное нарушение. Объяснения были получены в присутствии начальника участка ООО «Иркутсксибспецстрой» ФИО4

Факт нахождения работника заказчика или подрядчика (субподрядчика) на территории объектов общества или попытка прохода (проезда) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, попытка проноса (провоза) через пост охраны или перемещение, хранение, изготовлении на территории общества веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, фиксируется одним из нижеперечисленных способов:

- медицинским осмотром или освидетельствованием с составлением акта/протокола;

- составлением акта работниками общества и/или подрядчика/субподрядчика или третьими лицами, работающими по договору с обществом;

- иными законными способами.

К составленным актам/протоколам прилагаются:

- письменные объяснения работников, нарушивших положения Стандарта;

- письменные объяснения работников, принимавших участие в составлении актов/протоколов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура оформления фактов нахождения работников подрядчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения: обстоятельства нахождения работников подрядчика на территории истца в состоянии алкогольного опьянения подтверждены составленным актом медицинского освидетельствования и полученным от ФИО2 объяснением.

В силу пункта 8.4 Стандарта в рамках защиты прав и законных интересов ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» при исполнении договорных обязательств истец оставляет за собой право применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения. Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере, указанном в приложении № 2 к Стандарту.

Согласно перечню, приведенному в указанном приложении, штраф за осуществленное и выявленное нарушение составляет 100 000 рублей, причем факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения подтверждается именно актом медицинского освидетельствования, что в свою очередь подтверждает достоверность и полноту представленных истцом доказательств совершенного нарушения.

Ответчиком не оспорен факт нарушения положений Стандарта его работниками, доказательств оплаты штрафа также не поступало.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт нахождения работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтвержден надлежащими доказательствами, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 100 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 34202 от 11.09.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутсксибспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» 100 000 рублей штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Н.А. Курц