Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А66-3906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-3906/2023
г.Тверь
02 июня 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску государственного автономного учреждения Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.03.2010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания Прозрачный мир", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.05.2016)

о взыскании 344 606,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г.Тверь (далее – истец, ГАУ "МФЦ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания Прозрачный мир", г.Москва (далее – ответчик, ООО "ПСК Прозрачный мир") о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору № SBR003-220154860900019 от 20.04.2022г. в размере 344 606,77 руб.

Определением от 29 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ООО "ПСК Прозрачный мир" поступил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражает и отзыв на возражения истца; от истца – возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

23 мая 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 24 мая 2023 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

25 мая 2023 года (зарегистрировано судом 26.05.2023г.) от истца через систему Мой арбитр поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № SBR003-220154860900019 от 20.04.2022г. на поставку товара и выполнение комплекса работ по благоустройству прилегающей территории под размещение филиала ГАУ "МФЦ" по адресу: пгт. Спирово, ул. Страховая, кадастровый номер 69:31:0070203:208 (далее –договор).

Срок выполнения работ по договору предусмотрен пунктом 3.1. договора и составляет 117 дней (с момента подписания договора по 15.08.2022г.).

Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора, Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки предусмотренные договором, и сдать законченный объект по акту о приемке выполненных работ на объекте.

В нарушение указанных условий договора ООО "ПСК Прозрачный мир" не выполнило свои обязательства в установленный срок. Акт выполненных работ был подписан только 28.10.2022г. Таким образом просрочка составила 73 дня.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего изменения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплату неустойки.

Согласно пункту 10.3. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

На основании вышеуказанного в адрес ООО "ПСК Прозрачный мир" была направлена претензия (Исх. № 1796/01-11 от 09.11.2022г.) о выплате неустойки за период с 16.08.2022г. по 28.10.2022 на сумму 344 606,81 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами законодательства об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главах 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 486, 506 - 524, 702 - 729).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 10.2. договора № SBR003-220154860900019 от 20.04.2022г. в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего изменения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплату неустойки.

Согласно пункту 10.3. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 344 606,77 руб. неустойки за период с 16.08.2022г. по 28.10.2022 за нарушение срока выполнения работ.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выполнению работ подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также с учетом положений о моратории на банкротство, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом проверен, признан верным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022г.) и действует в течение шести месяцев (01.10.2022г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит взысканию неустойка на задолженность, возникшую до введения моратория, соответственно неустойка на задолженность, возникшую после введения моратория (текущие платежи) подлежит начислению.

Вопреки доводам ответчика неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена с 16.08.2022г. по 28.10.2022г., поскольку обязательства возникли после введения моратория на банкротство и относятся к текущим обязательствам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о несвоевременном получении от истца необходимой для выполнения работ документации и представленные ответчиком документы в обоснование вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ опровергаются представленными истцом пояснениями, представленными доказательствами и условиями договора: пунктами 1.1., 1.8.1., 1.8.2., 2.1., 3.1. и 3.2., согласно которым в период установленного сторонами договора срока выполнения работ нарушений условий договора, которые бы препятствовали выполнению подрядчиком работ в срок, заказчиком не допущено. Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия объективных причин нарушения срока передачи работ и доказательств совершения им действий по направлению соответствующих претензий заказчику относительно ненадлежащего выполнения последним обязательств по предоставлению необходимой документации, следовательно, предоставленным ему правом отказа от исполнения договора не воспользовался. Данные обстоятельства подтверждают намерение подрядчика исполнять согласованные условия договора, в том числе, касающиеся срока выполнения работ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства была вызвана виновными действиями самого заказчика, являются необоснованными и не подтверждается документально.

Суд соглашается с доводами истца относительно несостоятельности возражений ответчика относительно допущенной истцом ошибке в сумме задолженности, связанной с отказом ГАУ "МФЦ" оплачивать поставку товара.

Согласно подпункту 6 пункта 2.1. раздела 2 "Характеристики строения" Приложения № 1 к договору поставка и монтаж оборудования должны быть осуществлены в срок до 01.07.2022г.

Согласно пункту 2.5. договора выполненные работы ООО "ПСК Прозрачный Мир", оплачиваются ГАУ "МФЦ" в течение 15 рабочих дней в размере, не превышающем объем фактически выполненных работ после подписания ГАУ "МФЦ" товарной накладной на поставку товара и акта выполненных работ на основании счета ООО "ПСК Прозрачный Мир" на оплату.

При этом объем выполненных работ должен быть подтвержден подписанными сторонами договора Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счетом-фатурой.

Таким образом, представленное ответчиком письмо № 101 от 01.09.2022г. не является основанием для оплаты поставки и монтажа модульной конструкции, поскольку:

письмо не содержало полного перечня документов необходимых для оплаты выполненных работ;

работы по монтажу модульной конструкции ответчиком не были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует письмо Исх. № 1431/01-11 от 02.09.2022г.

Ссылки ответчика на увеличение объемов работ (установка уличного сливного крана) не могут служить обстоятельствами, подтверждающими уважительность причин невыполнения работ в срок, поскольку в письме ГАУ "МФЦ" № 1186/01-11 Заказчик просил устранить Подрядчика также иные недостатки Технической документации. Относительно изменения схемы открытия дверей помещения суд также соглашается с доводами истца, который ссылается на положения Свода Правил СП 1.136130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы."

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно строительная компания Прозрачный мир", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.05.2016) в пользу государственного автономного учреждения Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 22.03.2010) 344 606,77 руб. неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору № SBR003-220154860900019 от 20.04.2022г., 9 892,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина