Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А73-3659/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3659/2018
г. Хабаровск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308270305100041, ИНН <***>) о взыскании 918 542 руб. 99 коп.

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017 г.,

установил:

определением от 15.03.2018 г. арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Производственное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «ППТС», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 918 542 руб. 99 коп. – аванса по договору№ 13 от 24.11.2017, возбудил производство по делу № А73-3659/2018, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, пояснил, что на основании пунктов 4.1., 4.2. договора № 13 от 24.11.2017 г. стороны согласовали оплату заказчиком аванса в срок до 29.12.2017 г., заказчик аванс не оплатил, подрядчик работы выполняет, выставление КС-2 для оплаты аванса не предусмотрено. Истец подтвердил, что требует взыскания именно аванса по договору, а не стоимости фактически выполненных работ.

В судебном заседании 08.05.2018 ответчик представил отзыв, пояснил, что считает договор незаключенным, проектная документация подрядчику не передавалась, работы подрядчиком не выполняются, представил для приобщения к материалам дела акт о готовности теплотрассы к объекту потребления от 22.11.2017 г., подписанный СП «КТС», ООО «Антарес»; акт раздела границ эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком от 23.11.2017 г., пояснил также, что срок выполнения работ по договору истекает 30.05.2018 – работы подрядчиком не выполняются.

Определением от 08.05.2018 судебное разбирательство откладывалось до 04.06.2018, суд предлагал истцу (подрядчику) выразить мнение относительно возражений истца по доводам отзыва на иск, представить доказательства производства работ по прокладке наружной тепловой сети (пункт 1.1. договора № 13 от 24.11.2017), дать пояснения относительно проектной документации, предусмотренной договором.

В судебное заседание 04.06.2018 представитель истца не явился, возражения на доводы ответчика не поступили, представитель ответчика поддержал изложенную ранее позицию, пояснил, что работы договору от 24.11.2017истцом не выполнялись, оснований для оплаты не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «ППТС» (подрядчик) и Предпринимателем (заказчик) заключался договор № 13 от 24.11.2017 по прокладке наружной тепловой сети от ТК4 до УТ2 в подвале жилых домов 18, 18/2 по ул. Советской в городе Комсомольске-на-Амуре. «Детское кафе на пересечении ул. Ленинградской и ул. Советской. (пункт 1.1. договора).

Стороны указанным пунктом согласовали, что объем и стоимость работ указаны в приложении № 1 к договору (локальный сметный расчет).

Цена договора составила 1 873 085 руб. 98 коп.

Согласно пункту 6.2. стороны определили, что срок начала работ – 09.01.2018, окончание – 30.05.2018.

В пункте 4.2. стороны согласовали обязанность заказчика до 29.12.2017 выплатить подрядчику аванс.

Заказчик не перечислил авансовый платеж, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании аванса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 2 статьи 702, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № 13 от 24.11.2017 судебного порядка взыскания аванса не предусматривают.

Суд учитывает, что обязанность по выполнению работ является встречной по отношению к обязанности по выплате аванса (статьи 328, 719 ГК РФ).

В силу общего правила статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Следовательно, в случае неуплаты заказчиком аванса подрядчик вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

Истец (подрядчик) в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выполнения работ даже на сумму аванса, учитывая, что срок выполнения работ установлен в договоре до 30.05.2018.

В удовлетворении иска должно быть отказано.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.