Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-14585/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14585/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Православная местная религиозная организация приход храма ФИО2 д. Котлы Гатчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (188467, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, КОТЛЫ ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Кингисеппское районное потребительское общество с кооперативами и участками (188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, -, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Администрация МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области; 2) Администрация МО «Кимуниципальный муниципальный район»

о признании права собственности на нежилое здание магазин, с кадастровым номером 47620:0418001:195, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Котлы


при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 16.04.2022);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Православная местная религиозная организация приход храма ФИО2 д. Котлы Гатчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Кингисеппскому районному потребительскому обществу с кооперативами и участками о признании права собственности на нежилое здание магазин, с кадастровым номером 47620:0418001:195, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Котлы.

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле привлечены Администрация МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области и Администрация МО «Кимуниципальный муниципальный район».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От Администрации МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражала.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В 1995 году между Кингисеппским Райпо и Православная местная религиозная организация приход храма ФИО2 д. Котлы Гатчинской Епархии Русской Православной церкви (Московскмй патриархат) ( далее Церковь)было достигнуто соглашение передаче церкви за плату здания бывшего магазина в д. Котлы Кингисеппского района Ленинградской области. Сделка была оформлена путем составления акта приемки-передачи основных средств от 2 августа 1995 года. Кроме того, продавцом оформлено авизо, из которого следует, что в августе 1985 года Никольской церкви передается здание бывшего магазина № 74, Котлы, стоимость 1995171 рубль. Передача покупателем указанной суммы подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 157 от 23 января 1985 года, в которой в качестве основания указано- за здание магазина 74 Котлы. Здание поставлено на баланс Церкви, что подтверждается инвентарной карточкой № 1 от 30 августа 1995 года.

Объект договора был определен в техническом паспорте здания по состоянию на 8 июня 1995 года, который передан покупателю вместе со зданием.

Кингисеппскому Райпо регистрационное удостоверение № 545-р на здание магазина выдано ФИО4 БТИ только 18 апреля 1996 года, поэтому сделка оформлялась как передача основных средств от одной организации- Райпо другой- Церкви.

В связи с отсутствием такого договора в настоящее время Церковь лишена возможности реализовывать свои права собственника имущества, в том числе, произвести государственную регистрацию права собственности.

Здание магазина находится на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0418002:78, который находится в аренде по договору аренды № 1879 от 19 февраля 1998 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не желает оформить документы в соответствии с требованиями законодательства, хотя при этом на здание не претендует и право Церкви на него не оспаривает, истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 58 Постановления N 10/22 предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

Представитель церкви в судебном заседании подтвердил, что ответчик права истца на имущество не оспаривает, от ответчика соответствующих возражений не поступило.

Также истец не обращался в Росреестр за регистрацией своего права.

Между тем, иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нарушение прав истца или их оспаривание.

Отсутствие доказанности хотя бы одного из условий, входящих в предмет доказывания по данному делу влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, при обращении в суд с иском о признании права собственности должен иметь место между сторонами спор о праве.

Материалами дела подтверждается, что Кингисеппское районное потребительское общество с кооперативами и участками не является стороной по договору передачи имущества истцу, материальная заинтересованность в исходе дела со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных Православной местной религиозной организацией приход храма ФИО2 д. Котлы Гатчинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) требований.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.



Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.