Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А79-2296/2020

44/2020-70885(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2296/2020
г. Чебоксары
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергетические эффективные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428022, <...>, офис 504

к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский электрозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>

о взыскании 1 908 839 руб. 60 коп., при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2020 (сроком до 31.12.2020), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Энергетические эффективные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский электрозавод" о взыскании 1 958 839 руб. 60 коп., в том числе 1786000 руб. долга, 172839 руб. 60 коп. пени за период с 28.09.2019 по 13.03.2020.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по накладным от 30.09.2019 № 45, от 30.09.2019 № 48, от 07.11.2019 № 51, от 07.11.2019 № 52, и услуг, оказанных по акту от 27.09.2019 № 49 на основании договора на поставку продукции производственно-технического назначения № 1805 от 27.06.2018.

В заседании суда представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 50000 руб. платежным поручением от 17.06.2020 № 1354

уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1736000 руб. долга, 172839 руб. 60 коп. пени за период с 28.09.2019 по 13.03.2020.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

27.06.2018 сторонами по делу заключен договор на поставку продукции производственно - технического назначения № 1805, по условиям которого истец (поставщик) обязуется изготовить продукцию производственно-технического назначения (далее – продукция) в номенклатуре, объеме и сроки, указанные в Спецификации (-ях), а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию; спецификации являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора в спецификациях в обязательном порядке указываются: наименование и ассортимент (комплектность) продукции; количество продукции; цена продукции (отдельно по каждой номенклатурной позиции); срок поставки продукции; срок, условия и порядок оплаты продукции; гарантийный срок на поставляемую продукцию; гарантийный срок на поставляемую продукцию.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что окончательная цена и порядок расчетов продукции устанавливается в спецификациях и не подлежит изменению при условии соблюдения покупателем сроков оплаты продукции.

В соответствии со спецификацией № 1 от 27.06.2018 к договору № 1805 в редакции дополнительного соглашения № 01 от 13.05.2019 поставщик обязался поставить покупателю продукцию (блочно-модульное здание (ШхГхВ, мм: 8300х5000х3060*) для 2КТПНУ 1000/10/0,4 кВ с системой СН (отоплением, освещением, системой вентиляции, пожарно-охранной сигнализацией и т.д.) согласно ТЗ приложение № 1 к договору, стоимостью 3864000 руб. Условия оплаты: 20% - аванс, 40% - в течение 30 календарных дней после запуска оборудования в производство; 10% - по факту готовности оборудования; 30% - в течение 45 дней с даты отгрузки.

В спецификации № 2 от 27.06.2019 к договору № 1805 стороны согласовали, что поставщик обязался поставить покупателю продукцию (маслосборник (ШхГхВ, мм: 900х1200х1400) согласно чертежам приложение 2 к договору) стоимостью 96000 руб. Условия оплаты: 20% - аванс, 80% - по факту готовности оборудования.

В спецификации № 3 от 02.09.2019 к договору № 1805 стороны определили, что стоимость изготовления и монтажа шинопровода от РУНН 0,4 кВ до трансформатора составляет 72000 руб. Условия оплаты: 50% - аванс, 50% - по факту готовности оборудования.

Как указывает истец, в соответствии со спецификацией от 27.06.2018 № 1 в редакции дополнительного соглашения № 01 от 13.05.2019, спецификацией № 2 от 27.06.2019, спецификацией № 3 от 02.09.2019 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 4032000 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.09.2019 № 45 на сумму 1932000 руб., от 30.09.2019 № 48 на сумму 48000 руб., от 07.11.2019 № 51 на сумму 48000 руб., от 07.11.2019 № 52 на сумму

1932000 руб. и актом от 27.09.2019 № 49 на сумму 60000 руб. Претензий со стороны ответчика не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара, его стоимость подтверждены представленными в дело товарными накладными и актом, которые содержат подписи уполномоченных лиц и печати истца и ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1736000 руб.

Доказательства оплаты долга ответчик на день рассмотрения спора не представил (статья 65 АПК РФ).

На сновании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1736000 руб. долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора за превышение покупателем сроков оплаты товара, установленных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы не оплаченного в срок товара.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 172839 руб. 60 коп. за период с 28.09.2019 по 13.03.2020.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил. Доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский электрозавод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие "Энергетические эффективные системы" 1`736`000 (Один миллион семьсот тридцать шесть тысяч) руб. долга, 172`839 (Сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 60 коп. пени за период с 28.09.2019 по 13.03.2020, 32`588 (Тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 10:52:49

Кому выдана Владимирова Ольга Евгеньевна