Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-14714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14714/2019
город Кемерово
3 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственному объединению «ТОКЕМ» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 256 929 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, главный консультант, представитель по доверенности № 7-2-09/273 от 05.09.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 2/20 от 01.01.2020,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственному объединению «ТОКЕМ» (далее – ООО ПО «Токем») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 13.12.2017 в сумме 256 929 руб. 49 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО ПО «Токем» являлось собственником здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101018:2546 площадью 2305 кв.м, пользуясь указанным земельным участком, платежи за его пользование в полном объёме не вносило.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что земельный участок был сформирован 16.08.2018, следовательно, до 16.08.2018 участок не существовал и не мог выступать в гражданском обороте как объект каких-либо прав. Здание, расположенное на земельном участке не использовалось, так как было законсервировано. В материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельного участка площадью 2305 кв.м. Ответчик признает стоимость неосновательного обогащения равной стоимости арендных платежей под зданием (площади застройки) за период с 25.01.2016 по 13.12.2017 в сумме 67 302 руб. 30 коп., из которой 65 519 руб. 56 коп. оплачено (платежное поручение от 12.02.2019 № 592). Ответчик указывает на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 19.06.2016.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО ПО «Токем» с 20.07.2005 принадлежало на праве собственности нежилое здание площадью 1415,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул.Карболитовская, дом 1, корпус 188 (кадастровый номер объекта 42:24:0501006:2093). На здание 14.12.2017 зарегистрирован переход права собственности другому лицу.

Истец заявляет, что здание площадью 1415,5 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101018:2546.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости кадастровый номер земельного участка – 42:24:0101018:2546; дата присвоения кадастрового номера 16.08.2018; адрес: <...>; площадь 2305 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:2546 площадью 2305 кв.м был поставлен на кадастровый учет после отчуждения объекта недвижимости ответчиком.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком площадью 2305 кв.м без внесения платы и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела № А27-24456/2009 судом установлено, что по договору от 1 июня 2005 года № 1Х/Т ООО ПО «ТОКЕМ» приобрело у ООО «Химпластпром» 61 здание, находящееся по адресу: <...>.

Ранее земельный участок площадью 33 га, на котором расположены, в том числе и указанные здания, был предоставлен арендному научно-производственному предприятию «Карболит» в бессрочное и бесплатное пользование на основании государственного акта от 22.10.1991 г. Последующие собственники объектов недвижимого имущества выкуп и оформление земельного участка в арендное пользование не оформляли.

В рамках настоящего дела представитель ответчика пояснил, что спорное здание располагалось в границах земельного участка, предоставленного арендному научно-производственному предприятию «Карболит» в бессрочное и бесплатное пользование на основании государственного акта от 22.10.1991 г. (государственный акт на право пользование землей А- I № 697050 от 22.10.1991 л.д. 124-127). В дальнейшем земельный участок был сформирован под частью зданий, спорное здание не вошло в границы этого участка. Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:2546 площадью 2305 кв.м был поставлен на кадастровый учет новым собственником здания только 16.08.2018.

Суд признает расчет неосновательного обогащения исходя из площади 2305 кв.м обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

ООО ПО «ТОКЕМ» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

Поскольку ООО ПО «ТОКЕМ» после приобретения этого объекта не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не обратились до 01.07.2012 с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформлено, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Кемеровской области об установлении арендной платы.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - Кемерово и предоставленных в аренду без торгов, условия и сроки внесения арендной платы.

Комитет применил при расчете арендной платы коэффициент 2,25 %, предусмотренный пунктом 7.3 приложения № 1 к Порядку № 62, для земель предприятий легкой и пищевой промышленности, строительного, лесоперерабатывающего комплекса, издательской и картонажно-полиграфической деятельности, машино- и приборостроения и иные, не указанные в пункте 7 настоящего приложения, объекты производственного назначения, отнеся участок к иным, не указанным в пункте 7 настоящего приложения, объектам производственного назначения.

Из государственного акта на право пользование землей А-I № 697050 от 22.10.1991 следует, что земельный участок предоставлен для завода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае комитетом обоснованно применен коэффициент вида разрешенного использования участка для объектов производственного назначения. Вид разрешенного использования земельного участка, указанный в выписке из ЕГРН – коммунальное обслуживание, выбран новым собственником земельного участка и не применим для расчета платы для ответчика.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Комитет направил ответчику по почте 28.01.2019 предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения от 25.01.2019. Ответчик направил ответ на претензию, полученный комитетом 15.02.2019 (л.д. 71). С момента направления претензии до получения на неё ответа срок исковой давности был приостановлен.

Комитет обратился в суд с иском 20.06.2019 нарочно.

Следовательно, срок исковой давности истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 истек.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с квалификацией отношений сторон спора как возникших из обязательств вследствие неосновательного обогащения срок исковой давности необходимо исчислять по каждому платежу в отдельности.

Комитет начислил плату за период с 25.01.2016 по 13.12.2017 в сумме 322 449 руб. 05 коп. Учитывая платеж в сумме 65 519 руб. 56 коп. от 12.02.2016, к взысканию заявлено неосновательное обогащение по состоянию на 13.12.2017 в сумме 256 929 руб. 49 коп.

В ответе на предупреждение ответчик признал пользование земельным участком площадью 463,4 кв.м только под зданием по внешнему обмеру в соответствии с техническим паспортом нежилого здания корпуса № 188, произвел расчет платы исходя из площади 463,4 кв.м и платежным поручением № 592 от 12.02.2019 перечислил денежные средства в сумме 65 519 руб. 56 коп. В платежном поручении ответчиком указано назначение платежа «Арендная плата за участок под зданием к. № 188 (25.01.16 по 13.12.17) НДС не облагается».

Факт внесения должником платы за пользование земельным участком, рассчитанной за период с 25.01.2016 по 13.12.2017 исходя из площади земельного участка под зданием, не является полным признанием неосновательного сбережения денежных средств за пользование участком площадью 2305 кв.м в целях прерывания течения срока исковой давности. Ответчик пользование земельным участком площадью 2305 кв.м, за исключением площади 463,4 кв.м, не признавал.

Согласно расчёту суда в пределах срока исковой давности неосновательное сбережение в виде арендной платы с применением показателей, используемых истцом и принятых судом, за период с 01.06.2016 по 13.12.2017 составит 259 896 руб. 17 коп.

Плата за пользование земельным участком площадью 463,4 кв.м, рассчитанная и внесенная ответчиком в добровольном порядке за период с 25.01.2016 по 31.05.2016, составит 12 575 руб. 71 коп. и подлежит зачислению за указанный период.

Остаток платежа в сумме 52 943 руб. 85 коп. (65 519,56 – 12 575,71) подлежит зачислению в счет погашения платы за период с 01.06.2016 по 13.12.2017.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 206 952 руб. 32 коп. (259 896,17 – 52 943,85).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 1 статьи 177 АПК РФ предусмотрено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «ТОКЕМ» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 206 952 руб. 32 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственного объединения «ТОКЕМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6556 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.С. Ходякова