Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А19-22141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22141/22
г. Иркутск
17 августа 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Дракиной С.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес регистрации 01000, <...>)

о взыскании 2 135 400 руб. 80 коп.,

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГАРСКАЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, 63 (ПЕРВЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, ДОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

первоначально ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 2 135 400 руб. 80 коп., из них: 1 760 868 руб. 90 коп. - задолженность по договору от 10.01.2019 № 01СП/19; 374 531 руб. 90 коп. - неустойка.

Определением от 13.04.2023 произведено процессуальное правопреемство стороны истца – ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» на ИП ФИО2.

ИП ФИО2 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об уточнении исковых требований просит взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 1 760 868 руб. 90 коп. – сумма основного долга по договору от 10.01.2019 № 01СП/19, 468 967 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается в уточненной редакции.

Поредением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АНХК».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора от 10.01.2019 № 01СП/19 не оплатил выполненные ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» работы.

Ответчик иск не признает, заявил о пропуске срока исковой давности.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» приняло от ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» по накладной формы М-15 от 29.12.2018 № 813 материалы для строительства на сумму 2 056 950 руб. 53 коп.

Ссылаясь на акт сверки давальческих материалов ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» указывает, что сумма невозвращенных ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» материалов составляет 1 677 118 руб. 27 коп.

Более того, по утверждению ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», договор от 10.01.2019 № 01СП/19 расторгнут уведомлением от 29.08.2019 № 1969.

Истец против доводов ответчика возражает, ссылаясь на пункт 6.8 договора, предусматривающий окончательный расчет за выполненные работы непозднее 95 дней после полного окончания работ, но не ранее поступления оплаты от АО «АНХК», утверждает, что срок исковой давности не пропущен.

АО «АНХК» представило пояснения, в которых, ссылаясь на п. 3 ст. 706 ГК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указывает, что взаимоотношения между ООО «Электрострой» и ООО «ССС» урегулированы самостоятельным договором, стороной которого АО «АНХК» не является, и исполнение которого от действий АО «АНХК» не зависит, в связи с чем АО «АНХК» воздерживается от оценки взаимоотношений сторон спора в самостоятельном правоотношении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.08.2023 до 10.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя ответчика, истец не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (генподрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.01.2019 № 01СП/19, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Стационарные посты налива битума в автоцистерны аппаратного двора уст. 19/6 цеха 17/19 НПЗ для АО «АНХК», а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 10.01.2019 № 01СП/19 цена работ, выполняемых по договору, определена в расчете стоимости договора (Приложение № 1) и составляет 5 977 263 руб. 60 коп.

В пункте 4.1 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 15.03.2019.

Согласно пункту 6.1 генподрядчик не ранее 45, но не позднее 65 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам (при условии представления «Субподрядчиком» документов, указанных в пп.5.1.16, 5.1.17 договора), оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (приложение № 2) и журналом учета выполненных работ (форма КС-6а) в соответствии с положениями настоящего раздела денежными средствами, на основании счёта- фактуры, подписанных Сторонами форм КС-3, КС-2, передаваемых генподрядчику в 3 экземплярах, но не ранее поступления оплаты за выполненные работы от АО «АНХК».

Генподрядчик предоставляет аванс субподрядчику на приобретение материалов в размере - не предоставляется (пункт 6.2 договора).

Удержание аванса производится генподрядчиком согласно графику гашения аванса, согласованному сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Субподрядчик представляет генподрядчику отчет по законченному этапу работ об использовании авансовых средств с приложением подтверждающих документов (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора генподрядчик резервирует 10% - договорной стоимости работ по договору. Зарезервированные 10 % выплачиваются субподрядчику после подписания генподрядчиком акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11 (приложение № 7). Выплата зарезервированной суммы производится в порядке, предусмотренном настоящим разделом и в срок, установленный в п. 6.8 договора.

Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 95 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, а также предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, что подтверждается подписанием сторонами акта приемки законченного строительства объекта по форме КС-11, но не ранее поступления оплаты от АО «АНХК» (пункт 6.8 договора).

По утверждению истца, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» выполнило работы по договору, в подтверждение чего истец представил акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.03.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, от 15.04.2019 №№ 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, от 15.07.2019 № 66, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.03.2019 № 1-15 на сумму 2 293 669 руб. 20 коп., от 15.03.2019 № 1-31 на сумму 2 293 669 руб. 20 коп., от 15.04.2019 № 32-52 на сумму 2 528 821 руб. 20 коп., от 15.05.2019 № 55 на сумму 5 234 руб. 40 коп., от 15.07.2019 № 66 на сумму 135 638 руб. 40 коп., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Генподрядчик 29.08.2019 направил в адрес субподрядчика уведомление № 1969 о расторжении договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, а также с требованием возвратить давальческий материал.

В соответствии с п. 21.3 договора стороны обязаны уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Договор считается расторгнутым с момента истечения 30 срока уведомления о расторжении договора (п. 21.4 договора).

Так как ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» оплату выполненных работ в полном объеме не произвело, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора предъявило ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» претензию от 19.09.2022 № 63, потребовав оплаты задолженности.

В ответ на претензию ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» письмом от 03.10.2022 № 1497 в удовлетворении претензионных требований отказало, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления № 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за работы, принятые по актам от 15.03.2019, от 15.04.2019, от 15.07.2019.

В соответствии с пунктом 6.7 договора от 10.01.2019 № 01СП/19 срок оплаты работ, принятых по указанным актам, наступил 19.05.2019, 19.06.2019, 18.09.2019, соответственно.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал, должен был узнать, не позднее 18.09.2019.

Во всяком случае, суд считает, что получив по электронной почте 29.08.2019 уведомление о расторжении договора, мотивированное нарушением субподрядчиком срока выполнения работ, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» должен был узнать о нарушении своего права.

С претензией ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» обратилось к ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» 19.09.2022, ответ на претензию представлен в течение 14 дней - 03.10.2022.

Ссылка истца на пункт 6.8 договора, содержащий условие об окончательном расчете не позднее 95 дней, судом отклоняется, так как из содержания пунктов 6.7, 6.8 договора следует, что в течение 95 дней выплате подлежит только зарезервированная генподрядчиком часть стоимости работ в размере 10 %.

На основании изложенного суд считает возможным произвести исчисление срока исковой давности, начиная с даты расторжения договора – 29.09.2019, с учетом срока соблюдения сторонами досудебного урегулирования спора (14 дней), срок исковой давности истек 13.10.2022.

ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском 18.10.2022, что подтверждается оттиском входящего штампа Арбитражного суда Иркутской области (л.д. 6), то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд за пределами за пределами срока исковой давности, о чем заявил ответчик, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 229 836 руб. 44 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 149 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова