Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-88582/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88582/23-19-691
г. Москва
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРКОМ- СЕРВИС" (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, СПОРТИВНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЗОТИК - ЛАЙН" (214533, РОССИЯ, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ФИО2, ТЕР. РЕД ЛАЙН, ЗД. 1, ПОМЕЩ. 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

встречный иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКЗОТИК - ЛАЙН"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРКОМ-СЕРВИС"

о признании договора уступки права (цессии) № 08/07/2022 от 08.07.2022 г. недействительным (ничтожным)

третье лицо: ТОО «Inforkom West Ou» при участии: от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНФОРКОМ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКЗОТИК -ЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по соглашения EUROSHELL № S-2012 p-2112 от 21.12.2012 г. в размере 13 495 евро 14 евроцентов.

ООО "ЭКЗОТИК -ЛАЙН" предъявлен встречный иск о признании договора уступки права требования (цессии) № 08/07/2022 от 08.07.2022 г., заключенного между ТОО «Inforkom West Ou» (Эстония) и ООО "ИНФОРКОМ-СЕРВИС" недействительным (ничтожным).

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал в полном объеме по доводам представленного в материала дела отзыва, дал пояснения по существу заявленного требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, до судебного разбирательства представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. Требование по встречному иску поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представил отзыв, согласно доводам которого требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТОО «Inforkom West Ou» (основной держатель карты) и ООО "ЭКЗОТИК -ЛАЙН" (уполномоченный держатель карты) заключено соглашение EUROSHELL № S-2012 p-2112 от 21.12.2012 г. (далее – Соглашение) на предоставление уполномоченному держателю карты euroShell для получения снабжения у поставщиков.

В соответствии с п. 6.1. Приложения № 1 «Генеральные условия соглашения» Соглашения – основной держатель карты выставляет инвойсы уполномоченному держателю карты в инвойсе указываются детали транзакций, совершенных по карте за отчетный период, а также прочие сервисные сборы.

Согласно п. 7.1. Приложения № 1 «Генеральные условия соглашения» Соглашения – все денежные суммы, подлежащие уплате уполномоченным держателем карты в соответствии с соглашением, должны уплачиваться основному держателю карты в форме, предусмотренной соглашением.

В соответствии с п. 7.2. Приложения № 1 «Генеральные условия соглашения» Соглашения, после получения сводной ведомости, уполномоченный держатель карты должен подписать, заверить печатью и направить ее по факсу в адрес основного держателя карты. Сводная ведомость считается принятой, если уполномоченным держателем карты не будет доказано обратное, а последний считается проинформированным о сумме своей задолженности перед основным держателем карты за отчетный период.

Согласно условиям Соглашения, основной держатель карты выставлял уполномоченному держателю карты инвойсы (счета-фактуры), сервисные счета, сводные ведомости.

Дополнительно, указанные документы были направлены основным держателем карты в адрес ответчика 07.02.2023 г.

За период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г., уполномоченный держатель карты получил услуг по заправлен топлива на общую сумму в размере 83 541 евро 76 евроцентов.

Задолженность за указанный период, по состоянию на 01.01.2022 г. составила 5 361 евро 60 евроцентов. Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

За период с 01.01.2022 г. по 05.07.2022 г., уполномоченный держатель карты получил услуги по заправке топлива на общую сумму 29 961 евро 32 евроцента.

Ответчиком в указанный период произведена оплата на сумму 21 287 евро 78 евроцентов.

Общая сумма задолженности, подтвержденная подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, составила 13 495 евро 14 евроцентов.

Между ТОО «Inforkom West Ou» и ООО "ИНФОРКОМ-СЕРВИС" 08.07.2022 г. заключен договор уступки требования (цессии) № 08/07/2022 от 08.07.2022 г., согласно п.

1.1. Договора, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 13 495 евро 14 евроцентов, которые должник обязан уплатить за пользование картами euroShell по получению товаров и услуг, включая все сервисные сборы, по Соглашению EUROSHELL № S-2012 p-2112 от 21.12.2012 г.

Согласно письму № б/н, представленному в материалы дела, истец уведомил ответчика об уступке права требования по спорному соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 389.1. ГК РФ, Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 743 от 26.09.2022 г., № 785 от 09.11.2022 г. о нарушении договорных обязательств по Соглашению.

Ответчиком требования истца (претензии) оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно доводам, изложенным во встречном иске, ответчик оспаривает действительность сделки по уступке права требования (цессии) по договору заключенному между ТОО «Inforkom West Ou» и ООО "ЭКЗОТИК -ЛАЙН".

В качестве обоснования недействительности сделки ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указывает на заключение вышеуказанного договора цессии в целях обхода действующего законодательства, а именно ссылается на то, что реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения является обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. в соответствии с п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2020 г.

Ссылка ответчика на незаконность указанной сделки обосновывается на Распоряжении Правительства Российской Федерации № 430-р от 05.03.2022 г., согласно которому утвержден перечень недружественных стран.

На основании вышеизложенного, ответчик полагает, что основания для признания сделки об уступке права требования отсутствуют, поскольку договор заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений.

Доводы, изложенные ответчиком во встречном иске, судом признаются несостоятельными, поскольку изложенное является голословным утверждением не подкрепленным никакими доказательствами и документами.

Довод «видимости» сделки по уступке права требования ничем не подтвержден, отсутствуют какие-либо ссылки на законодательство, запрещающие проводить сделки между юридическими лицами, в том числе аффилированными.

Кроме того, возмездность договора уступки права требования подтверждается

представленными в материалы дела доказательствами.

Позиция ответчика изложенная во встречном иске сводится к отнесению ТОО «Inforkom West Ou» в список недружественных стран, что, по мнению ответчика, является основанием для признания сделки по уступке права требования недействительной.

Представитель истца, согласно представленным в материалы дела отзыву на исковое заявление и отзыву на встречное исковое заявление, против удовлетворения требования по встречному иску возражал, ссылаясь на то, что надлежащих и допустимых доказательств обосновывающих наличие оснований для признания сделки по уступке права требования недействительной истец по встречному иску не представил.

При этом никаких возражений относительно требований по первоначальному иску, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, требование истца судом признается обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Требование по встречному иску удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 168, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО "ИНФОРКОМ-СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭКЗОТИК-ЛАЙН" (ИНН: <***>) в пользу ООО

"ИНФОРКОМ-СЕРВИС" (ИНН: <***>) 13.495,14 Евро задолженности, а также

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.221 руб. 00 коп.

Требования ООО "ЭКЗОТИК-ЛАЙН" по встречному иску – оставить без

удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная