Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-102751/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102751/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БалтЭкоПроект» (адрес: 192012, <...>, лит. З, пом. 812, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (адрес: 191015, <...>, лит. А, кв. 36, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтЭкоПроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» с требованием о взыскании 105 000 руб. основного долга и 85 050 руб. неустойки по договору от 03.02.2020 № 16/2019-ИЭИ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что в соответствии с условиями Договора 16/2019-ИЭИ от 03 февраля 2020 года истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению инженерно-экологических работ в соответствии с техническим заданием на объекте «Предприятие общественного питания и складского комплекса ООО «Теремок - Русские Блины». Ответчик (Заказчик) принял на себя обязательства по оплате и приёмке указанных услуг (пункты 1.1 и 1.4 Договора).

Срок выполнения работ по указанному договору – 30 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 4.2 Договора).

В соответствие с пунктом 2.1. Договора стоимость работ определена протоколом договорной цены (Приложение № 1), является твердой и составляет 150 000,00 руб. (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) – 25 000,00 руб. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Сторонами согласован следующий порядок оплаты:

2.2.1 Заказчик осуществляет предоплату в размере 45 000,00 руб. (сорок пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) – 7 500,00 руб. в течении 5 банковских дней после подписания договора.

2.2.2 Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 105 000,00 руб. (сто пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) – 17 500,00 руб. в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги, а Заказчик принял их без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи документов от 20.03.2020.

Однако, со своей стороны ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом и не произвел оплату услуг в размере и сроки, предусмотренные договором. Задолженность ответчика составляет 105 000,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2021 № 93 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актом от 20.03.2020, и ответчиком по существу не оспорен. Заказчик замечаний по качеству, срокам и объемам выполненных работ не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 105 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.



Согласно пункту 3.3 Договора при нарушении выполненных надлежащим образом работ Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1 № от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в период с 01.04.2020 по 20.10.2021 в размере 85 050 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтЭкоПроект» 105 000 руб. основного долга, 85 050 руб. неустойки и 6 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.