Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А24-5306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5306/2021
г. Петропавловск-Камчатский
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью оптовой базы «Камчатпромтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136300076)

о взыскании 1 111 659,16 руб.

и по встречному иску о признании договоров незаключенными,

при участии:

от Общества: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2020 (сроком на 3 года), диплом,

от Предпринимателя: ФИО2 – лично, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью оптовая база «Камчатпромтовары» (далее – ООО ОБ «Камчатпромтовары», Общество, арендодатель; адрес: 683024, <...> Октября д. 16) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, арендатор; адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 1 111 659,16 руб. включающих:

– 249 350,80 руб. долга, 362 730,43 руб. неустойки и 234 883,45 руб. процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 ГК РФ, по договору о предоставлении торгового места от 01.01.2020 № 30Г, с последующим взысканием процентов, начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга;

– 175 973 руб. долга, 7 773,90 руб. неустойки и 80 947,58 руб. процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 ГК РФ, по договору о предоставлении торгового места от 01.01.2021 № 50/1Г, с последующим взысканием процентов, начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены Обществом со ссылкой на статьи 309, 310, 317.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование торговым местом.

ИП ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным исковым заявлением о признании незаключенными договоров о предоставлении торгового места от 01.01.2020 № 30Г и от 01.01.2021 № 50/1Г, ссылаясь на пункт 3 статьи 607 ГК РФ и на отсутствие в договорах условий, позволяющих индивидуализировать объект аренды. Применительно к первоначальному иску Предпринимателем заявлены возражения по взыскиваемой сумме со ссылкой на нарушение арендодателем ее прав на отсрочку арендной платы и на уменьшение ее размера в соответствии с принятыми в стране мерами поддержки в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из пояснения сторон судом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит здание универсального рынка, расположенное по адресу <...> Октября, д. 16, в котором Предприниматель на протяжении с 2012 года занимала торговое место на условиях аренды. При этом до 2020 года обязательства сторонами исполнялись надлежащим образом, споров не возникало. Разногласия возникли в период действия договоров о предоставлении торгового места от 01.01.2020 № 30Г и от 01.01.2021 № 50/1Г, устанавливавших правовой режим пользования торговым местом в 2020 и 2021 годах.

Так, 01.01.2020 между Обществом (компания) и Предпринимателем (продавец) заключен договор № 30/Г о предоставлении торгового места (далее – договор № 30/Г), по условиям которого компания предоставляет продавцу во временное пользование за плату торговое место № 50/1 площадью 35,10 кв.м. в соответствии со схемой размещения торговых мест, расположенное в здании универсального рынка, на период с 01.01.2020 по 30.11.2020 включительно (пункты 1.1, 6.1)

Арендная плата на указанный период определена пунктом 3.1 договора в размере 57 844,80 руб. в месяц из расчета 1 648 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора продавец производит оплату потребляемых коммунальных услуг (вода, канализация, электроэнергия, услуги связи, вывоз, утилизация и переработка отходов) на основании показателей приборов учета (при наличии) и действующих на период действия настоящего договора ставок и тарифов. Оплата потребляемой электроэнергии производится из расчета установленных тарифов на электроэнергию и общей мощности дополнительного оборудования.

Согласно пункту 3.2 договора продавец производит оплату за торговое место ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего календарного месяца.

В случае просрочки оплаты за торговое место компания вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поступившие от продавца денежные средства в первую очередь идут на погашение неустойки, во вторую очередь – на погашение суммы основного долга (пункт 5.2).

Также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, продавец уплачивает компании проценты в размере 0,5 % на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами, как это установлено статьей 317.1 ГК РФ (пункт 5.3).

01.01.2020 стороны подписали акт приема-передачи торгового места без каких-либо претензий по его техническому состоянию.

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 стороны установили, что компания предоставляет скидку продавцу по оплате арендной платы, начиная с 01.07.2020 по 31.08.2020, в размере 50 % от цены, установленной в пункте 3.1 договора. Также компания предоставляют продавцу отсрочку по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.05.2020, которая подлежит оплате не ранее 01.01.2021, равными частями в размере не более половины арендной платы за соответствующий период. Продавец вправе погасить задолженность по арендной плате досрочно. Отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой, неустойка от этой суммы не начисляется.

01.01.2021 между Обществом (компания) и Предпринимателем (продавец) заключен договор о предоставлении торгового места № 50/1 Г (далее – договор № 50/1 Г), по условиям которого компания предоставила продавцу во временное пользование за плату торговое место № 50/1 площадью 35,10 кв.м. в здании продовольственного рынка в соответствии со схемой размещения торговых мест.

Срок аренды установлен пунктом 6.1 договора с 01.01.2021 по 30.11.2021. Арендная плата на указанный период определена пунктом 3.1 договора в размере 57 915 руб. в месяц из расчета 1 650 руб. за 1 кв.м. Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего календарного месяца (пункт 3.2).

Остальные условия договора № 50/1 аналогичны условиям договора № 30/Г, в том числе в части обязанности продавца оплачивать коммунальные ресурсы (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора), в части установленной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы (пункт 5.2) и в части установления законных процентов (статья 317.1 ГК РФ) на случае просрочки внесения арендной платы (пункт 5.3).

01.01.2021 к договору № 50/1 Г составлен акт приема-передачи торгового места без каких-либо претензий по его техническому состоянию.

Письмом от 30.06.2021 № 243 Общество уведомило Предпринимателя об одностороннем расторжении договора № 50/1 Г с 21.07.2021, потребовало произвести окончательный расчет и привести предоставленное торговое место в первоначальное состояние.

По акту от 21.07.2021 Предприниматель возвратил Обществу арендуемое торговое место без претензий по его техническому состоянию и с фиксацией итоговых показаний прибора учета по электроэнергии.

Всего за период аренды с 01.01.2020 по 21.07.2021 на основании договоров № 30/Г и № 50/1 Г Общество выставило Предпринимателю следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

1) в части арендной платы по договору № 30/Г на общую сумму 636 292,80 руб., из которых за период с января по июнь и с сентября по декабрь 2020 года плата рассчитана по 57 844,80 руб. в месяц (УПД от 25.01.2020 № 259, от 25.02.2020 № 1070, от 25.03.2020 № 2146, от 25.04.2020 № 2932, от 25.05.2020 № 4362, от 25.06.2020 № 4686, от 25.09.2020 № 7815, от 25.10.2020 № 8928, от 25.11.2020 № 9980, от 25.12.2020 № 10776), за июль и август 2020 года – по 28 922,40 руб. в месяц в соответствии с дополнительным соглашением от 02.06.2020 к договору № 30/Г (УПД от 25.07.2020 № 5854 и от 25.08.2020 № 6948);

2) в части оплаты электроэнергии по договору № 30/Г на общую сумму 12 321 руб. согласно следующим УПД: от 31.01.2020 № 1502 на сумму 1 256 руб.; от 29.02.2020 № 2613 на сумму 1 106 руб.; от 31.03.2020 № 3524 на сумму 1 263 руб.; от 31.05.2020 № 5119 на сумму 421 руб.; от 30.06.2020 № 6258 на сумму 678 руб.; от 31.07.2020 № 6859 на сумму 1 331 руб.; от 31.08.2020 № 8212 на сумму 1 177 руб.; от 30.09.2020 № 8570 на сумму 857 руб.; от 31.10.2020 № 10259 на сумму 1 321 руб.; от 30.11.2020 № 11228 на сумму 1 590 руб.; от 31.12.2020 № 11671 на сумму 1 321 руб.;

3) в части арендной платы по договору № 50/1 Г на общую сумму 386 100 руб., из которых за период с января по июнь 2021 года плата рассчитана по 57 915 руб. в месяц (УПД от 25.01.2021 № 438, от 25.02.2021 № 1296, от 25.03.2021 № 2198, от 25.03.2021 № 2198, от 25.04.2021 № 5069, от 25.05.2021 № 4359, от 25.06.2021 № 5434), а за июль 2021 года – в сумме 38 610 руб., исходя из неполного месяца пользования и возврата имущества арендодателю 21.07.2021 (УПД от 25.07.2021 № 6943);

4) в части оплаты электроэнергии по договору № 50/1 Г на общую сумму 6 097 руб. согласно следующим УПД: от 31.01.2021 № 1685 на сумму 1 156 руб.; от 28.02.2021 № 2776 на сумму 917 руб.; от 31.03.20201 № 3810 на сумму 1 128 руб.; от 30.04.2021 № 5069 на сумму 998 руб., от 31.05.2021 № 6054 на сумму 868 руб.; от 30.06.2021 № 7256 на сумму 1 030 руб.

В свою очередь, Предприниматель за период аренды с 01.01.2020 по 21.07.2021 на основании договоров № 30/Г и № 50/1 Г перечислил оплату по договорам в общей сумме 615 514 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями (чеками о банковских операциях): от 15.01.2020 № 1 на сумму 25 500 руб., от 21.01.2020 № 2 на сумму 16 500 руб., от 23.01.2020 № 3 на сумму 8 500 руб., от 27.01.2020 № 4 на сумму 8 500 руб., от 04.02.2020 № 6 на сумму 15 000 руб., от 11.02.2020 № 7 на сумму 18 000 руб., от 19.02.2020 № 8 на сумму 15 000 руб., от 13.03.2020 № 10 на сумму 31 000 руб., от 22.06.2020 № 305540 на сумму 1 106 руб. (дополнительно подтверждается чеком по операции от 22.06.2020 № 396063), от 22.06.2020 № 305818 на сумму 1 263 руб. (дополнительно подтверждается чеком по операции от 22.06.2020 № 4165772), от 22.06.2020 № 306019 на сумму 421 руб., от 30.06.2020 № 14 на сумму 3 000 руб., от 01.07.2020 № 15 на сумму 3 500 руб., от 24.07.2020 № 18 на сумму 14 500 руб., от 31.07.2020 № 20 на сумму 17 000 руб., от 18.08.2020 № 23 на сумму 11 000 руб., от 27.08.2020 № 26 на сумму 17 000 руб., от 21.09.2020 № 28 на сумму 22 000 руб., от 30.09.2020 № 29 на сумму 30 000 руб., от 13.10.2020 № 31 на сумму 25 000 руб., от 19.10.2020 № 34 на сумму 20 000 руб., от 06.11.2020 № 41 на сумму 21 000 руб., от 09.11.2020 № 43 на сумму 12 000 руб., от 04.12.2020 № 52 на сумму 12 000 руб., от 11.12.2020 № 54 на сумму 15 000 руб., от 14.12.2020 № 57 на сумму 4 000 руб., от 27.12.2020 № 9052 на сумму 1 000 руб. (дополнительно подтверждается чеком по операции от 27.12.2020 № 1071655), от 29.12.2020 № 60 на сумму 7 500 руб., от 29.12.2020 № 514638 на сумму 23 000 руб., от 11.01.2021 № 1 на сумму 40 000 руб., от 14.01.2021 № 3 на сумму 17 915 руб., от 26.01.2021 № 4 на сумму 1 321 руб., от 11.02.2021 № 7 на сумму 20 000 руб., от 16.02.2021 № 9 на сумму 8 500 руб., от 23.02.2021 № 10 на сумму 29 415 руб., от 23.02.2021 № 11 на сумму 1 156 руб., от 05.03.2021 № 14 на сумму 5 000 руб., от 10.03.2021 № 15 на сумму 12 500 руб., от 14.03.2021 № 17 на сумму 3 500 руб., от 18.03.2021 № 18 на сумму 10 000 руб., от 29.03.2021 № 20 на сумму 20 000 руб., от 02.04.2021 № 21 на сумму 917 руб., от 02.04.2021 № 22 на сумму 6 000 руб., от 27.04.2021 № 26 на сумму 40 000 руб.

Все оплаты производились Предпринимателем без указания назначения платежа и без ссылки на наименование обязательства (месяц аренды или месяц потребления электроэнергии), за исключением:

платежного поручения от 22.06.2020 № 305540 на сумму 1 106 руб. и чека по операции от 22.06.2020 № 396063 на эту же сумму, согласно которым оплата внесена на основании УПД от 29.02.2020 № 2613, то есть оплата электроэнергии за февраль 2020 года;

платежного поручения от 22.06.2020 № 305818 на сумму 1 263 руб. и чека по операции от 22.06.2020 № 4165772 на эту же сумму, согласно которым оплата внесена на основании УПД от 31.03.2020 № 3524, то есть оплата электроэнергии за март 2020 года;

платежного поручения от 22.06.2020 № 306019 на сумму 421 руб., согласно которому оплата внесена на основании УПД от 31.05.2020 № 5119, то есть оплата электроэнергии за май 2020 года;

платежного поручения от 27.12.2020 № 9052 на сумму 1 000 руб. и чека по операции от 27.12.2020 № 1071655 на эту же сумму, согласно которым оплата внесена на основании УПД от 25.12.2020 № 10776, то есть оплата аренды за декабрь 2020 года;

платежного поручения от 29.12.2020 № 514638 на сумму 23 000 руб., согласно которому оплата внесена на основании УПД от 25.12.2020 № 10776, то есть оплата аренды за декабрь 2020 года.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности по договору № 30/Г в сумме 79 966,40 руб. и по договору № 50/1 Г в сумме 348 709 руб., Общество направило Предпринимателю претензии от 20.08.2021 № 306, 307 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга, неустойки и законных процентов по договорам № 30/Г и № 50/1 Г.

ИП ФИО2, в свою очередь, не согласилась с произведенным расчетом задолженности, сославшись на право отсрочки и уменьшения арендной платы в связи с введением на территории региона в 2020 году режима повышенной готовности, а также предъявила встречный иск о признании договоров № 30/Г и № 50/1 Г незаключенными.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между Обществом и Предпринимателем, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Рассматривая встречные исковые требования и оценивая доводы ИП ФИО2 о незаключенности договоров № 30/Г и № 50/1 Г, суд исходит из следующего.

В силу положений части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо № 165), в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

В силу статей 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 (далее – Постановление № 73), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 15 Постановления № 73 также указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае торговое место, индивидуализированное указанием на его номер (50/1), площадь (35,10 кв.м.) и место нахождения (здание рынка по адресу пр. 50 лет Октября в г. Петропавловск-Камчатский), составляющее предмет договоров № 30/Г и № 50/1 Г, переданы арендатору (Предпринимателю) по актам приема-передачи, которые подписаны ИП ФИО2 без каких-либо замечаний и претензий, в том числе относительно невозможности индивидуализировать объект аренды среди иных помещений в здании рынка. Сам факт заключения договоров арендатором также не оспаривается. При этом ИП ФИО2 сама сообщила суду, что данная торговая площадь арендуется ею с 2012 года и каких-либо неясностей относительно места его расположения у нее не возникало. Арендная плата вносилась Предпринимателем на протяжении действия договоров аренды, исходя из занимаемой площади, что также не вызывало у нее вопросов. Доказательств направления Обществу претензий относительно несогласия с указанной в договорах площадью торгового места, ее несоответствием фактически занимаемой площади, Предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельства ссылка ИП ФИО2 на отсутствие достаточной индивидуализации в договорах аренды занимаемого ею с 2012 года торгового места как на основание для признания договоров незаключенными и для освобождения от платы за аренду признается судом недобросовестным поведением, направленным на уклонение от принятых на себя обязательств.

Также является несостоятельным довод Предпринимателя о том, что правоотношения сторон в декабре 2020 года не были урегулированы оспариваемыми договорами, поскольку договор № 30/Г заключен на срок по ноябрь 2020 года, а договор № 50/1 Г начал действовать с января 2021 года.

Во-первых, Предпринимателем не представлено суду доказательств соблюдения условия, указанного в пункте 6.7 договора № 30/Г, и обращения к Обществу с заявлением об отсутствии намерения продолжать арендные отношения, следовательно, согласно указанному условию договора арендные отношения сторон были продлены на тот же срок после истечения изначально согласованного срока его действия, что является правом сторон договора в силу статьи 421 ГК РФ, поскольку не противоречит положениям статьи 610 ГК РФ.

Во-вторых, суду не представлено доказательств, что после истечения срока аренды по договору № 30/Г ИП ФИО2 исполнила установленную статьей 622 ГК РФ обязанность по возврату объекта аренды арендодателю, а следовательно, в силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ на нее возлагается обязанность вносить арендную плату за весь период фактического пользования на условиях ранее заключенного договора, срок по которому истек, то есть на условиях договора № 30/Г, включая обязанность по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение арендной платы (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, на пользование торговым местом в декабре 2020 года распространялся правовой режим договора № 30/Г.

Далее с 01.01.2021 стороны заключили новый договор № 50/1 Г, которым предусмотрели новый размер арендной платы и новый период пользования.

Поскольку одно и то же имущество не может быть объектом аренды на основании одновременно двух договоров, как предыдущего, так и последующего, стороны, заключая новый договор до окончания срока действия предшествующего договора, определенным образом выражают намерение прекратить предшествующие арендные отношения применительно к пункту 1 статьи 450 ГК РФ.

То обстоятельство, что при заключении нового договора № 50/1 Г сторонами не было прямо оговорено прекращение предшествующего обязательства – договора № 30/Г, который согласно пункту 6.7 был продлен по истечении срока его действия на тот же период, не может быть принято во внимание. Воля на расторжение ранее действовавшего отношения следует из смысла договора № 50/1 Г в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Данный договор № 50/1 Г является новым договором и при его заключении стороны не связаны ранее действовавшим договором (пункты 31, 32 Информационного письма № 66)

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли арендные правоотношения, регулируемые условиями договора № 30/Г в период с января по декабрь 2020 года, а далее с 01.01.2021 – условиями договора № 50/1 Г, а также главой 34 ГК РФ и общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

С учетом указанного вывода, заявленные ИП ФИО2 встречные исковые требования о признании договоров № 30/Г и № 50/1 Г незаключенными признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования Предпринимателем арендованным торговым местом в период действия договоров № 30/Г и № 50/1 Г, то есть с 01.01.2020 по 21.07.2021, подтверждается актами приема-передачи, согласно которым имущество принято в аренду 01.01.2020 и возвращено арендодателю 21.07.2021.

При указанных обстоятельствах у ИП ФИО2 возникла обязанность по оплате стоимости пользования арендованным имуществом, а также стоимости потребленной электроэнергии в силу разделов 3 договоров № 30/Г и № 50/1 Г и статей 606, 614 ГК РФ.

Возражая по размеру предъявленных Обществом требований, ИП ФИО2 ссылается на нарушение арендодателем ее прав как арендатора на отсрочку арендной платы и на уменьшение ее размера в соответствии с принятыми в стране в 2020 году мерами поддержки в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Общество, в свою очередь, ссылается на заключенное к договору № 30/Г дополнительное соглашение от 02.06.2020, которым Предпринимателю предоставлена отсрочка по аренде за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, а также вдвое уменьшена арендная плата за июль, август 2020 года. Данные меры, по мнению Общества, являлись достаточными и согласованными с арендатором.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Распоряжением Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-Р на территории Камчатского края с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Данное распоряжение не отменено до настоящего времени и действует в редакции распоряжения от 10.04.2020 № 391-Р.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ подлежат применению, в том числе, к договорам аренды части недвижимой вещи (разъяснения по вопросу № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2 от 30.04.2020)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее – Требования), которые применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений, по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно – договор аренды, отсрочка).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень), в число которых включена «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 – 47.7).

Согласно Письму Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень. Например, включенный в Перечень класс «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков№ (код ОКВЭД 2 – 56) означает, что также включены, в частности, подгруппа «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания питания» (код ОКВЭД 2 - 56.10.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является «Торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 – 47.71.7), а одним из дополнительных – «Торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 – 47.71.3).

Поскольку в утвержденный Перечень включен такой вид деятельности как «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 – 47.7), следовательно, подгруппы «Торговля розничная головными уборами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 – 47.71.7) и «Торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 2 – 47.71.3), входящие в подкласс отраслей с кодом ОКВЭД 2 «47.7», также считаются включенными в указанный Перечень.

В данной связи суд признает обоснованным утверждение ИП ФИО2 о том, что осуществляемая ею деятельность относится к Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В данной связи ИП ФИО2 вправе рассчитывать на применение к ней мер поддержки, принятых в соответствии со статьей 19 Закона № 98-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, в том числе право на отсрочку внесения арендной платы в установленном порядке.

При этом осуществление арендатором деятельности в отраслях российской экономики, включенных в Перечень, является достаточным основанием для предоставления ему отсрочки уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, не требуется (разъяснения по вопросу № 4 Обзора № 2 от 30.04.2020).

Кроме того, заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы или изменение договора аренды на основании решения суда не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда (разъяснения по вопросу № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (далее – Обзор № 3 от 17.02.2021)).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

При этом в силу пункта 4 Требований условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке, независимо от даты заключения такого соглашения, а в силу пункта 6 Требований допускается установления сторонами договора иных условий предоставления отсрочки лишь в том случае, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос № 3 Обзора № 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ); в отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований; аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, ИП ФИО2 вправе рассчитывать на отсрочку внесения арендной платы на условиях, которые не могут быть ухудшающими условий, предусмотренных вышеуказанными Требованиями (пункт 6 Требований), в противном случае отсрочка считается предоставленной на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что ИП ФИО2 настаивала на предоставлении ей отсрочки за период пользования имуществом с 01.04.2020 до 01.10.2020, однако Общество с предлагаемыми ею условиями не согласилось, разъяснив право на односторонний отказ от договора.

В итоге переговоров стороны заключили дополнительное соглашение от 02.02.2020, которым отсрочка предоставлена лишь по арендной плате за период с 01.04.2020 по 17.05.2020, что существенно ухудшает условия отсрочки для ИП ФИО2 в сравнении с пунктом 3 Требований.

Нормы, обязывающие арендодателя предоставить отсрочку по внесению арендной платы на условиях, не ухудшающих положения арендатора в сравнении с пунктом 3 Требований, являются императивными, в связи с чем доводы Общества об обратном подлежат отклонению.

Поскольку Общество уклонилось от заключения с Предпринимателем соглашения об отсрочке арендной платы на условиях, которые не ухудшают положение арендатора в сравнении с условиями, указанными в пункте 3 Требований, в данном случае оно считается предоставившим отсрочку в соответствии с пунктом 3 Требований.

В соответствии с разъяснениями по вопросу № 3 Обзора № 2 от 30.04.2020, приведенными со ссылкой на положения утвержденных Требований, отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку арендной платы за период с 18.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности на территории Камчатского края) до 01.10.2020, которая подлежит выплате им в период не ранее с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

Причем отсрочка подлежит предоставлению в размере 100 % платы за указанный период. Условие, указанное в подпункте «б» пункта 3 Требований, согласно которому отсрочка предоставляется лишь на 50 процентов арендной платы, к рассматриваемому случаю неприменимо, поскольку оно действует, начиная со дня действия режима повышенной готовности, который, как отмечено ранее, в Камчатском крае до настоящего времени не отменен (Распоряжение Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-Р в редакции распоряжения от 10.04.2020 № 391-Р).

Кроме того, поскольку ИП ФИО2 осуществляет деятельность, отнесенную к Перечню наиболее пострадавших отраслей, а также включена в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (выписка из Реестра от 15.03.2022 приобщена к материалам дела), то в силу частей 3, 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ она вправе требовать уменьшения арендной платы по договору аренды, заключенному до введения в региона режима повышенной готовности (то есть в данном случае по договору № 30/Г) за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросу № 5 Обзора № 2 от 30.04.2020 арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, ИП ФИО2 неоднократно обращалась к Обществу с заявлением от 20.05.2020 об освобождении ее от внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.05.2020 в связи с вынужденным простоем, ссылаясь на приостановление деятельности в регионе с 28.03.2020.

С редакцией дополнительного соглашения от 02.06.2020, предоставлявшей ей только отсрочку арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.05.2020, Предприниматель не согласилась, что следует из ее отметки от 08.06.2020 на копии дополнительного соглашения, потребовав предоставить отсрочку на арендную плату за период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

13.06.2020 ИП ФИО2 обратилась к Обществу с заявлением о внесении изменений в дополнительное соглашение, потребовав предоставить ей 100%-ную скидку на уплату арендных платежей за период с 01.04.2020 по 17.05.2020, на последующий период до 01.10.2020 уменьшить арендную плату на 50 %, а также предоставить отсрочку по всем перечисленным платежам с уплатой долга не ранее с 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023.

Письмом от 22.06.2020 Общество отказалось от предлагаемых условий, разъяснив Предпринимателю право на односторонний отказ от договора.

В последующем сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.06.2020 в изложенной ранее редакции (с предоставлением скидки по аренде за июль и август 2020 года и отсрочки внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020).

Оценивая возражения Предпринимателя относительно необоснованного отказа арендодателя от уменьшения арендной платы, суд установил, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 на периоды с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020 устанавливались нерабочие дни.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением Губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267-Р (в редакции Распоряжений от 01.04.2020 № 347-Р, от 03.04.2020 № 359-Р) и Постановлением Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 (в редакции Постановления от 08.05.2020 № 71) в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 на территории Камчатского края была приостановлена работа объектов розничной торговли и розничных рынков, за исключением объектов, к которым ИП ФИО2 не относится.

Таким образом, в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 ИП ФИО2 не могла использовать объект аренды в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и приостановления деятельности отдельных отраслей, включая отрасль, в которой осуществляет деятельность ИП ФИО2.

По смыслу разъяснений по вопросу № 4 Обзора № 2 от 30.04.2020 если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем Обществом доказательства использования Предпринимателем в указанный период приостановления деятельности в регионе занимаемого торгового места не представлено, так же как и не доказано, что ИП ФИО2 в действительности не пострадала и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Довод Общества о том, что Предприниматель имела возможность пользоваться помещением, осуществляя деятельность путем дистанционных продаж (с использованием интернет-магазина), судом отклоняется, поскольку является предположительным. Истцом не доказано, что ИП ФИО2 осуществляла такую деятельность и пользовалась помещением, тогда как ИП ФИО2 утверждала, что не имела возможность осуществлять торговлю подобным образом, поскольку не имела клиентов в аккаунте в социальной сети, а за нахождение на рабочем месте в период приостановления деятельности без предоставления доказательств наличия интернет-магазина с утвержденным ассортиментом, клиентской базой и пр. предусматривался административный штраф в связи с нарушением установленного Губернатором Камчатского края запрета на осуществление деятельности в период с 28.03.2020 по 31.05.2020. документов, опровергающих данные доводы, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом арендодатель не вправе вмешиваться в коммерческую деятельность арендатора, определять способы и виды извлечения прибыли из арендованного помещения. К тому же деятельность в дистанционном формате и «на вынос» не предполагает использование торгового места, за что в конечном итоге арендатор вносит плату по договору.

Таким образом, ИП ФИО2 вправе требовать уменьшения арендной платы за период, когда не имела возможности пользоваться имуществом, и арендная плата в этом случае подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Указание на возможность снижения арендной платы на основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ является частным случаем общих положений ГК РФ, также предоставляющих арендатору право требовать снижения арендной платы за период, в который объект аренды не мог быть использован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Таким образом, поскольку арендатор в период с 28.03.2020 по 31.05.2020 не мог использовать помещение в том объеме, в котором он рассчитывал его использовать при заключении договора аренды, при этом такое неиспользование не связано в волей арендатора, он вправе требовать уменьшения арендной платы за указанный период.

Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению о снижении арендной платы за период приостановления деятельности, а дополнительным соглашением от 02.06.2020 арендатору предоставлена скидка только за последующие периоды июль и август 2020 года (то есть после возобновления деятельности в регионе), арендная плата за период с 28.03.2020 по 31.05.2020 определяется судом и устанавливается в размере 50 % от согласованного сторонами размера арендной платы по договору № 30/Г, что соответствует требованию справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и интересов сторон в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Снижение арендной платы на 50% соответствует правоприменительной практике арбитражных судов, сложившейся при разрешении соответствующего вопроса, балансу интересов сторон и не приводит к ущемлению прав ни одной из них.

Оснований для дальнейшего уменьшения арендной платы или освобождения Предпринимателя от ее внесения суд не усматривает. Позиция арендатора об обратном не основана на нормах права и представляет собой субъективный подход, не учитывающий экономические интересы арендодателя.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право арендатора, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на 100%, то есть в полном объеме, уменьшение арендной платы, освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на согласование сторон и усмотрение суда, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Исходя из установленных обстоятельств, арендная плата по договору № 30/Г подлежит установлению в следующем размере:

по обязательствам, возникшим до введения в регионе режима повышенной готовности, то есть с 01.01.2020 по 17.03.2020: за январь и февраль 2020 года по 57 844,80 руб. за каждый месяц, за период с 1 по 17 марта включительно в размере 37 721,34 руб. (57 844,80 руб. / 31 * 17);

по обязательствам, в отношении которых Предприниматель вправе рассчитывать на отсрочку, то есть с 18.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) до 01.10.2020 (в соответствии с пунктом 3 Требований), с учетом периодов, по которым арендатор вправе рассчитывать на скидку (с 28.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.07.2020 по 31.08.2020):

с 18 по 27 марта в сумме 18 659,61 (57844,80 / 31 * 10);

с 28 по 31 марта (с учетом уменьшения на 50% судом) в сумме 3 731,92 руб. (57844,80 / 31 * 4 = 7 463,85 * 50%);

за апрель и май 2020 года (с учетом уменьшения на 50% судом) по 28 922,40 руб. за каждый месяц (57 844,80 * 50%);

за июнь 2020 года в сумме 57 844,80 руб.;

за июль и август 2020 года по 28 922,40 руб. за каждый месяц с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2020 (57 844,80 * 50%);

за сентябрь 2020 года в сумме 57 844,80 руб.

Итого сумма арендной платы, в отношении которой для ИП ФИО2 действует отсрочка и которая подлежит внесению не позднее 01.01.2023 составляет 253 770,73 руб.;

по обязательствам, возникшим с 01.10.2020, то есть с 01.10.2020 по 31.12.2020, по 57 844,80 руб. за каждый месяц.

Поскольку в отношении обязательства по внесению арендной платы за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 (по сентябрь 2020 года включительно) в сумме 253 770,73 руб. действует отсрочка до 01.01.2023, то срок его исполнения на дату рассмотрения дела не наступил, а следовательно, требования о взыскании долга в данной части необоснованны.

Причем суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Требованием установлены ориентировочные варианты выплаты долга по отсрочке. Основными являются критерии: равными платежами, не более половины месячной арендной платы (то есть можно и менее), и не чаще одного раза в месяц (то есть можно реже). Исходя из даты принятия решения по делу и оставшегося до истечения установленного в Требованиях периода отсрочки срока (до 01.01.2023), равного 9 месяцам, Предприниматель имеет возможность выплатить Обществу арендную плату за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 в сумме 253 770,73 руб. в следующем порядке: по 28 922,40 руб. в период с апреля по ноябрь 2022 года включительно (что не превышает половины арендной платы) и в оставшейся сумме 22 391,53 руб. в декабре 2022 года, что будет соответствовать порядку, установленному Требованиями, и не нарушит итоговый срок.

Кроме того, поскольку срок для выплаты арендной платы за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 в сумме 253 770,73 руб. на дату судебного разбирательства не истек, у Общества отсутствует право требовать начисления неустойки и законных процентов в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора, что следует из подпункта «в» пункта 3 Требований. Несмотря на то, что установленные пунктом 5.3 договора со ссылкой на статью 317.1 ГК РФ являются законными процентами, они также не подлежат применению, поскольку установлены лишь на случае несвоевременного исполнения обязательства, тогда как в рассматриваемом случае в отношении указанной суммы арендной платы срок исполнения обязательства истекает лишь 01.01.2023.

Выясняя наличие или отсутствие задолженности Предпринимателя по внесению арендной платы за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020, а также оснований для начисления неустойки и законных процентов, с учетом внесенных оплат и порядка зачисления платежей, установленного пунктом 5.2 договора № 30/Г (поступившие от продавца денежные средства, в первую очередь, идут на погашение неустойки, во вторую очередь – на погашение суммы основного долга), суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора арендная плата за январь 2020 года в сумме 57 844,80 руб. подлежала внесению не позднее 10.01.2020, за февраль 2020 года в сумме 57 844,80 руб. – не позднее 10.02.2020, за март 2020 года в размере 37 721,34 руб. (в части арендной платы за период с 1 по 17 марта).

Однако согласно представленным платежным поручениям первый платеж произведен лишь 15.01.2020 (платежное поручение от 15.01.2020 № 1 на сумму 25 500 руб.). Далее внесены следующие оплаты: от 21.01.2020 № 2 на сумму 16 500 руб., от 23.01.2020 № 3 на сумму 8 500 руб., от 27.01.2020 № 4 на сумму 8 500 руб., от 04.02.2020 № 6 на сумму 15 000 руб., от 11.02.2020 № 7 на сумму 18 000 руб., от 19.02.2020 № 8 на сумму 15 000 руб., от 13.03.2020 № 10 на сумму 31 000 руб.

До июня 2020 года более никаких платежей арендатором не вносилось.

При расчете неустойки судом учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В разъяснениях по вопросу № 10 Обзора № 2 от 30.04.2020 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 вступило в законную силу 06.04.2020, следовательно, требования Общества о взыскании пени, начисленной на задолженность по арендной плате за период с января по 17 марта 2020 года, подлежат удовлетворению только за период до 05.04.2020 включительно. Действие моратория в соответствии с вышеуказанным постановлением установлено на 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория продлен еще на 3 месяца, начиная с 07.10.2020. Общий период моратория составил с 06.04.2020 по 07.01.2021 включительно.

Произведя расчет задолженности по арендной плате за период с января по 17 марта 2020 года за и расчет договорной неустойки в порядке образования задолженности по арендной плате и в порядке зачисления поступающих оплат (в том числе с их отнесением первоначально на сумму неустойки), суд установил, что по состоянию на начало действия моратория (по 05.04.2020 включительно) задолженность Предпринимателя в данной части арендной платы составляла 15 575,83 руб., задолженность по оплате неустойки - 1 791,22 руб. согласно нижеприведенному расчету (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ о порядке исчисления сроков).

Задолженность

Период просрочки

Формула

Пени за период

Сумма пеней



с
по

дней



57 844,80

11.01.2020

15.01.2020

5
57 844,80 × 5 × 0.5%

+ 1 446,12 р.

= 1 446,12 р.


-24 053,88

15.01.2020

Оплата долга

-1 446,12

= 0,00 р.


33 790,92

16.01.2020

21.01.2020

6
33 790,92 × 6 × 0.5%

+ 1 013,73 р.

= 1 013,73 р.


-15 486,27

21.01.2020

Оплата долга

-1 013,73

= 0,00 р.


18 304,65

22.01.2020

23.01.2020

2
18 304,65 × 2 × 0.5%

+ 183,05 р.

= 183,05 р.


-8 316,95

23.01.2020

Оплата долга

-183,05

= 0,00 р.


9 987,70

24.01.2020

27.01.2020

4
9 987,70 × 4 × 0.5%

+ 199,75 р.

= 199,75 р.


-8 300,25

27.01.2020

Оплата долга

-199,75

= 0,00 р.


1 687,45

28.01.2020

04.02.2020

8
1 687,45 × 8 × 0.5%

+ 67,50 р.

= 67,50 р.


-14 932,50

04.02.2020

Оплата долга

-67,50

= 0,00 р.


+57 844,80

11.02.2020

Новая задолженность


44 599,75

11.02.2020

11.02.2020

1
44 599,75 × 1 × 0.5%

+ 223,00 р.

= 223,00 р.


-17 777,00

11.02.2020

Оплата долга

-223,00

= 0,00 р.


26 822,75

12.02.2020

19.02.2020

8
26 822,75 × 8 × 0.5%

+ 1 072,91 р.

= 1 072,91 р.


-13 927,09

19.02.2020

Оплата долга

-1 072,91

= 0,00 р.


12 895,66

20.02.2020

10.03.2020

20

12 895,66 × 20 × 0.5%

+ 1 289,57 р.

= 1 289,57 р.


+31 721,34

11.03.2020

Новая задолженность


44 617,00

11.03.2020

13.03.2020

3
44 617,00 × 3 × 0.5%

+ 669,26 р.

= 1 958,83 р.


-29 041,17

13.03.2020

Оплата долга

-1 958,83

= 0,00 р.


15 575,83

14.03.2020

05.04.2020

23

15 575,83 × 23 × 0.5%

+ 1 791,22 р.

= 1 791,22 р.


Сумма процентов: 1 791,22 руб.


Сумма основного долга: 15 575,83 руб.



Далее по арендной плате за период с 18.03.2020 по сентябрь 2020 года включительно, как установлено ранее, действует отсрочка до 01.01.2023.

Срок внесения оплаты за октябрь 2020 года истекал 10.10.2020.

За этот период от ответчика поступали платежи, которые подлежат зачислению в счет погашения вышеуказанного долга и неустойки (без учета платежей с прямым назначением платежа).

Так, платежным поручением от 30.06.2020 № 14 на сумму 3 000 руб. арендатор погасил полностью начисленную к этому моменту неустойку в сумме 1 791,22 руб. и за счет оставшейся суммы 1 208,78 руб. частично погасил основной долг, который по итогу уменьшился до 14 367,05 руб. (15575,83 – 1208,78).

Платежным поручением от 01.07.2020 № 15 на сумму 3 500 руб. арендатор частично погасил основной долг, который уменьшился до 10 867,05 руб. (14367,05 – 3500).

Платежным поручением от 24.07.2020 № 18 на сумму 14 500 руб. арендатор погасил остаток долг, после чего на его стороне образовалась переплата в сумме 3 632,95 руб. (10867,05 – 14500).

Следовательно, оснований для продолжения начисления неустойки после истечения периода моратория на сумму долга до 17 марта 2020 года не имеется, поскольку это долг был погашен.

С учетом имевшейся переплаты (3 632,95 руб.) и дополнительно внесенных платежей платежными поручениями от 31.07.2020 № 20 на сумму 17 000 руб., от 18.08.2020 № 23 на сумму 11 000 руб., от 27.08.2020 № 26 на сумму 17 000 руб., от 21.09.2020 № 28 на сумму 22 000 руб., от 30.09.2020 № 29 на сумму 30 000 руб., общая сумма переплаты на стороне арендатора к началу октября 2020 года составила 100 632,95 руб.

За счет указанной переплаты подлежит погашению арендная плата за октябрь года в сумме 57 844,80 руб., в результате чего размер переплаты снизился до 42 788,15 руб. (100632,95-57844,80).

До следующего отчетного месяца (ноябрь 2020 года) арендатор внес следующие платежи: от 13.10.2020 № 31 на сумму 25 000 руб., от 19.10.2020 № 34 на сумму 20 000 руб. Общая сумма переплаты увеличилась до 87 788,15 руб.

За счет указанной переплаты подлежит погашению арендная плата за ноябрь 2020 года в сумме 57 844,80 руб., в результате чего размер переплаты снизился до 29 943,35 руб. (87788,15-57844,80).

До следующего отчетного месяца (декабрь 2020 года) арендатор внес следующие платежи: от 06.11.2020 № 41 на сумму 21 000 руб., от 09.11.2020 № 43 на сумму 12 000 руб. Общая сумма переплаты увеличилась до 62 943,35 руб.

За счет указанной переплаты подлежит погашению арендная плата за декабрь 2020 года в сумме 57 844,80 руб., в результате чего размер переплаты снизился до 5 098,55 руб. (62 943,35-57844,80).

Следовательно, обязательства по внесению арендной платы по договору № 30/Г за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 и с 01.10.2020 по 31.12.2020, то есть за исключением той части, в отношении которой действует отсрочка (с 18.03.2020 по 30.09.2020), арендатором исполнены в полном объеме.

Помимо обязанности по внесению арендной платы на арендатора возложена также обязанность по внесению платы за электроэнергию. Причем в соответствии с пунктом 3 Требований, предусмотренная законом отсрочка на подобного рода платежи не распространяется.

Определяя срок внесения платы за электроэнергию, суд установил, что согласно разделу 3 договора срок, равный 10 дням текущего месяца, установлен сторонами исключительно применительно к обязанности по внесению арендной платы, а для внесения платы за электроэнергию срок не установлен, в данном случае подлежит применению общий порядок внесения платы за энергоресурсы, установленный статьей 544 ГК РФ и предполагающий внесение платы за фактическое потребление. Следовательно, электроэнергия, потребленная в январе 2020 года, подлежит оплате по истечении расчетного месяца, то есть в феврале 2020 года.

Определяя разумный срок на внесение платы за электроэнергию, суд исходит из положений статьи 314 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора № 30/Г, а также в последующем заключенного договора № 50/1Г, из анализа которых следует, что стороны сочли разумным сроком на внесение оплаты – 10 календарных дней.

Следовательно, применительно к внесению платы за электроэнергию, сроком внесения платы следует определять период, равный 10 дням месяца, следующего за расчетным, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, определяющих порядок исчисления срока. В частности, оплата электроэнергии за январь 2020 года подлежит внесению арендатором не позднее 10.02.2020.

При этом как видно из представленного расчета неустойки по договору № 30/Г, установленная пунктом 5.2 договора мера ответственности в виде неустойки на задолженность по оплате электроэнергии Обществом не начисляется.

Судом ранее в настоящем решении установлено, что всего по договору № 30/Г арендатору выставлены на оплату электроэнергии УПД на общую сумму 12 321 руб.

При этом долг по электроэнергии за февраль 2020 года в сумме 1 106 руб., март 2020 года в сумме 1 263 руб. и май 2020 года в сумме 421 руб. арендатором оплачен с конкретным указанием назначения платежа платежным поручением от 22.06.2020 № 305540 на сумму 1 106 руб. (дополнительно подтверждается чеком по операции от 22.06.2020 № 396063), платежным поручением от 22.06.2020 № 305818 на сумму 1 263 руб. (дополнительно подтверждается чеком по операции от 22.06.2020 № 4165772) и платежным поручением от 22.06.2020 № 306019 на сумму 421 руб.

Остаток долга по электроэнергии в сумме 9 531 руб. (12 321 руб. - 1 106 руб. - 1 263 руб. - 421 руб.).

Однако, как установлено ранее, на стороне арендатора после расчетов за арендную плату за декабрь 2020 года образовалась переплата в сумме 5 098,55 руб.

Кроме того, до конца 2020 года Предпринимателем внесены следующие платежи: от 04.12.2020 № 52 на сумму 12 000 руб., от 11.12.2020 № 54 на сумму 15 000 руб., от 14.12.2020 № 57 на сумму 4 000 руб., от 27.12.2020 № 9052 на сумму 1 000 руб. (дополнительно подтверждается чеком по операции от 27.12.2020 № 1071655), от 29.12.2020 № 60 на сумму 7 500 руб., от 29.12.2020 № 514638 на сумму 23 000 руб.

Общая сумма переплаты к истечению 2020 года составила 67 598,55 руб. (сумма переплаты 5 098,55 руб. с дополнительно поступившими платежами).

Соответственно, долг по электроэнергии также погашен за счет имевшейся переплаты, в результате чего остаток переплаты снизился до 58 067,55 руб. (67 598,55 - 9 531).

То есть к моменту заключения нового договора № 50/1Г на стороне арендатора числилась переплата в сумме 58 067,55 руб.

Таким образом, судом установлено, что по договору № 30/Г у Предпринимателя задолженность отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части иска подлежат отклонению как в части основного долга, так и в части неустойки. Кроме того, отсутствуют и правовые основания для начисления законных процентов в соответствии с пунктом 5.3 договора и статьей 317.1 ГК РФ, поскольку данные проценты начислены Обществом согласно расчету только за период с 31.12.2020, тогда как к указанной дате согласно приведенному судом расчету долг по арендной плате по договору № 30/Г у ИП ФИО2 отсутствовал.

Рассматривая правомерность исковых требований по договору № 50/1Г, суд установил следующее.

Поскольку данный договор заключен 01.01.2021, положения законодательства, связанные с мерами поддержки наиболее пострадавших отраслей в период распространения коронавирусной инфекции, к правоотношениям, основанным на данном договоре, неприменимы.

Арендная плата по данному договору с учетом даты его расторжения подлежала внесению арендатором не позднее 10 числа текущего месяца в сумме по 57 915 руб. в месяц за период с января по июнь 2021 года и в сумме 38 610 руб. за июль 2021 года.

В части оплаты электроэнергии арендатору выставлены УПД на общую сумму 6 097 руб. Причем платеж за каждый месяц потребления, аналогично обстоятельствам, установленным судом применительно к договору № 30/Г, подлежит внесению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку иной срок к данному обязательству договором не установлен.

Первый платеж по договору № 50/1Г (аренда за январь 2021 года в сумме 57 915 руб.) подлежал внесению арендатором не позднее 10.01.2021.

К этому моменту на стороне арендатора имелась переплата по прекращенному договору № 30/Г в сумме 58 067,55 руб.

Следовательно, арендная плата за январь 2021 года погашена за счет имевшейся переплаты, остаток переплаты составил 152,55 руб. (58 067,55-57915).

До начала следующего расчетного периода (февраль 2021 года) арендатором внесены следующие платежи: от 11.01.2021 № 1 на сумму 40 000 руб., от 14.01.2021 № 3 на сумму 17 915 руб., от 26.01.2021 № 4 на сумму 1 321 руб. Общая сумма переплаты увеличилась до 59 388,55 руб.

с 1 по 10 февраля 2021 года арендатор должен был внести арендную плату за февраль 2021 года в сумме 57 915 руб., а также оплату за электроэнергию за январь 2021 года в сумме 1 156 руб., а всего – 59 071 руб.

Указанная сумма была погашена за счет имевшейся переплаты, которая после расчетов уменьшилась до 317,55 руб. (59 388,55-57915-1156).

До начала следующего расчетного периода (март 2021 года) арендатором внесены следующие платежи: от 11.02.2021 № 7 на сумму 20 000 руб., от 16.02.2021 № 9 на сумму 8 500 руб., от 23.02.2021 № 10 на сумму 29 415 руб., от 23.02.2021 № 11 на сумму 1 156 руб. Общая сумма переплаты увеличилась до 59 388,55 руб.

С 1 по 10 марта 2021 года арендатор должен был внести арендную плату за март 2021 года в сумме 57 915 руб., а также оплату за электроэнергию за февраль 2021 года в сумме 917 руб., а всего – 58 832руб.

Указанная сумма была погашена за счет имевшейся переплаты, которая после расчетов уменьшилась до 556,55 руб. (59 388,55-57915-917).

До начала следующего расчетного периода (апрель 2021 года) арендатором внесены следующие платежи: от 05.03.2021 № 14 на сумму 5 000 руб., от 10.03.2021 № 15 на сумму 12 500 руб., от 14.03.2021 № 17 на сумму 3 500 руб., от 18.03.2021 № 18 на сумму 10 000 руб., от 29.03.2021 № 20 на сумму 20 000 руб., от 02.04.2021 № 21 на сумму 917 руб., от 02.04.2021 № 22 на сумму 6 000 руб. Общая сумма переплаты увеличилась до 58 473,55 руб.

С 1 по 12 апреля 2021 года (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ) арендатор должен был внести арендную плату за апрель 2021 года в сумме 57 915 руб., а также оплату за электроэнергию за март 2021 года в сумме 1 128 руб., а всего – 59 043 руб.

За вычетом образовавшейся к этому моменту переплаты (59043-58473,55), по состоянию на 11.04.2021 на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 569,45 руб.

Следующая оплата внесена арендатором лишь 27.04.2021 (платежное поручение от 27.04.2021 № 26 на сумму 40 000 руб.), за счет которой подлежит погашению указанная задолженность, а также сумма неустойки, начисленная за период с 11.04.2021 по 27.04.2021 на сумму долга 569,45 руб. Причем в соответствии с пунктом 5.2 договора, в первую очередь погашается неустойка.

По расчету суда размер договорной неустойки за указанный период составил 48,40 руб. (569,45 × 17 × 0.5%).

Следовательно, за счет поступившего 27.04.2021 платежа в 40 000 руб. погашается неустойка в сумме 48,40 руб. и долга по арендной плате и электроэнергии, образовавшийся на 11.04.2021 в сумме 569,45 руб.

По итогам расчетов на стороне арендатора образовалась переплата в сумме 39 382,15 руб.

С 1 по 11 мая 2021 года (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ) арендатор должен был внести арендную плату за май 2021 года в сумме 57 915 руб., а также оплату за электроэнергию за апрель 2021 года в сумме 998 руб., а всего – 58 913 руб.

За вычетом образовавшейся к этому моменту переплаты (58913-39382,15), по состоянию на 11.05.2021 на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 19 530,85 руб.

Вместе с тем, согласно расчету исковых требований, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки лишь за период по 27.04.2021, следовательно, оснований для дальнейшего начисления неустойки у суда не имеется, а неустойка, начисленная на сумму долга, имевшуюся до указанной даты, как установлено ранее, была погашена.

С 1 по 10 июня 2021 года арендатор должен был внести арендную плату за июнь 2021 года в сумме 57 915 руб., а также оплату за электроэнергию за май 2021 года в сумме 868 руб., а всего – 58 783 руб.

Общая сумма задолженности увеличилась до 78 313,85 руб. (19530,85 + 58783).

С 1 по 12 июля 2021 года (с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ) арендатор должен был внести арендную плату за июль 2021 года в сумме 38 610 руб. (с учетом даты расторжения договора и возврата имущества), а также оплату за электроэнергию за июнь 2021 года в сумме 1 030 руб., а всего – 39 640 руб.

Общая сумма задолженности увеличилась до 117 953,85 руб. (78313,85 + 39640).

Таким образом, общая сумма долга ИП ФИО2 по договору № 50/1Г на дату судебного разбирательства составила 117 953,85 руб., в связи с чем иск Общества в данной части подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

В части неустойки, начисленной по договору № 50/1Г, требования Общества удовлетворению не подлежат с учетом приведенных выше расчетов и ограничения исковых требований в данной части Обществом периодом по 27.04.2021.

Рассматривая требования Общества о взыскании законных процентов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Поскольку возможность применения к обязательствам сторон законных процентов прямо установлено договором (пункт 5.3), данное требование заявлено Обществом правомерно.

Общество просит взыскать с Предпринимателя законные проценты за период с 21.07.2021 по 21.10.2021. Размер законных процентов сторонами определен пунктом 5.3 договора и составляет 0,5 % от суммы долга.

Поскольку судом установлено, что фактическая сумма долга по договору № 50/1Г составляет 117 953,85 руб., размер законных процентов за период с 21.07.2021 по 21.10.2021, исходя из установленной суммы долга и ставки законных процентов, составляет 54 848,54 руб. (117 953,85 × 93 × 0.5%).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании законных процентов по договору № 50/1Г за указанный период с 21.07.2021 по 21.10.2021 подлежит частичному удовлетворению в сумме 54 848,54 руб.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании законных процентов, начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты установленной судом задолженности, поскольку установленные статьей 317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению за весь период пользования денежными средствами, составляющими неуплаченную задолженность.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных исковых требований Общества составляет 172 802,39 руб., в том числе 117 953,85 долга по договору № 50/1Г и 54 848,54 руб. законных процентов по договору № 50/1Г за период с 21.07.2021 по 21.10.2021 с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга, а в удовлетворении остальной части иска Общества суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Понесенные Обществом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 749 руб. При этом поскольку при заявленной цене иска государственная пошлина составляет 24 117 руб., а Обществом уплачено 24 393 руб., ему надлежит возвратить из федерального бюджета 276 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по встречному иску в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Предпринимателя и возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью оптовой базы «Камчатпромтовары» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью оптовой базы «Камчатпромтовары» 117 953,85 руб. долга, 54 848,54 руб. законных процентов и 3 749 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью оптовой базы «Камчатпромтовары» законных процентов в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 117 953,85 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью оптовой базы «Камчатпромтовары» отказать.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью оптовой базе «Камчатпромтовары» из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.А. Душенкина