Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А56-26833/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26833/2022
08 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО"ЭкспрессСтрой";

ответчик ООО "АтомСтройПроект"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 18.07.2022 г.)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО"ЭкспрессСтрой" обратилось с иском к ООО "АтомСтройПроект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, процентов за период с 16.09.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере 134 743,21 рубля, начислении процентов за период с 11.03.2022 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения истцу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 347 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Между ООО «ЭкспрессСтрой» (далее - истец, подрядчик) и ООО «АтомСтройПроект» (далее - ответчик. субподрядчик) был заключен договор субподряда №6б-СУБ-27 от 15.04.2020 г. (далее - Договор).

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательства выполнить работы (подготовительные работы, земляные работы, работы но устройству дорожной одежды, работы по организации обслуживания участников дорожного движения) при реконструкции перекрестка улицы Яна Фабрициуса и улицы Гражданской в городе Пскове (далее - Объект).

В рамках исполнения Договора в период с 27.04.2020 года по 05.06.2020 года истец уплатил ответчику авансовые платежи в общем размере 1 500 000,00 рублей.

Согласно пункту 4.1. Договора субподрядные работы должны были быть завершены ответчиком в срок до 30.08.2020 года. В июне 2020 года работы на Объекте были субподрядчиком фактически прекращены без какого-либо уведомления или объяснения причин с его стороны.

Письмом с исх. №Э-06/0426 от 25.06.2020 года ООО «ЭкепрессСтрой» потребовало от ООО «АСП» объяснений о причинах прекращения работ, а также потребовано возобновить производство работ по Договору. Какого-либо ответа на указанное письмо со стороны ответчика не последовало, работы на Объекте ответчиком возобновлены не были.

15.07.2020 года ООО «ЭкспрессСтрой» направило в ООО «АСП» претензию с исх. №Э- 07/0460 от 14.07.2020 года, в которой содержалось уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора со стороны ООО «ЭкспрессСтрой», а также требование о возврате неотработанного аванса. Ответчик уклонился от получения указанной претензии, в результате чего почтовое отправление было возвращено Истцу 15.09.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19832048901708.

10.02.2021 года истец направил ответчику повторную претензию с исх. №МФ-0161 от 09.02.2021 года с требованием о возврате необработанного аванса в размере 1 500 000,00 рублей. Повторная претензия также была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19832052301020.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 1266 от 27.04.2020 г., № 1384 от 06.05.2020 г., № 1540 от 15.05.2020 г., № 1895 от 05.06.2020 г., № 1896 от 05.06.2020 г.

В материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, либо доказательств выполнения работ, либо возврата истцу полученных денежных средств, в связи с чем ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 134 743,21 руб., начислении процентов за период с 11.03.2022 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения Истцу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения; неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил отзыв на иск, не заявил возражений против исковых требований и расчета задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "АтомСтройПроект" в пользу ООО"ЭкспрессСтрой":

- неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей,

- проценты за период с 16.09.2020 г. по 10.03.2022 г. в размере 134 743,21 рубля,

- начислить проценты на сумму 1 500 000 руб. за период с 11.03.2022 г. по дату фактического возврата задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.