Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А83-18331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18331/2019
03 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Крымского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.12.2019 № 109;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.12.2019 № 27/412;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 12.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее – Феодосийский порт, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 8 187,80 рублей задолженности по навигационному сбору в части оплаты услуг системы управления движениям судом (далее - СУДС) и 1 917,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Крымского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – Росморпорт, третье лицо). Лицам, участвующим в деле установлены сроки для предоставления дополнительных документов, письменных пояснений и отзыва на исковое заявление соответственно до 14.11.2019 и 05.12.2019.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 09.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате навигационного сбора в части СУДС при оказании услуг по швартовке (отшвартовке) судов Предприятия, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, поскольку услуги СУДС судам, заходящим в морской порт Феодосия, оказывает ФГУП «Росморпорт» по соглашению с истцом. На основании заявки ФГУП «Росморпорт» в период с 12.07.2017 по 13.07.2017 оказало ответчику услуги по лоцманской проводке и услуги СУДС. В дальнейшем на основании выставленных третьим лицом счетов, ответчик произвёл оплату за оказанные ему услуги. Истцом же не представлено доказательств, подтверждающих оказания услуг СУДС ответчику (л.д. 49-51).

Истец в своих возражениях на отзыв сослался на статью 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», положениями которых установлено право взимания навигационного сбора для ГУП РК «Крымские морские порты». Кроме того, согласно пункта 2 вышеуказанного приказа Росморпортом взимаются канальный, навигационный, маячный, ледокольный, транспортной безопасности акватории морского порта (кроме канального, навигационного, маячного сборов в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и Севастополь) сборы; ГУП РК «Крымские морские порты» взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта. Таким образом, услуга СУДС не является самостоятельным портовым сбором, а только составной частью навигационного сбора, взимание которого в порту Феодосия предоставлено только ГУП РК «Крымские морские порты» (л.д. 60-62).

Третье лицо в ходатайстве об отложении судебного заседания указало, что услуги СУДС в морском порту Феодосии фактически оказываются Росморпортом в ведении которого находится имущество систем управления движения судов, однако поскольку навигационный сбор является источником финансирования эксплуатации и содержания вышеуказанных систем управления, ГУП РК «Крымские морские порты» взимает данный сбор с судовладельцев и ах агентов с последующим возмещением Росморпорту навигационного сбора в части СУДС. Также третье лицо, указало, что между ФГУП «Росморпорт» и ГУП РК «Крымские морские порты» ведется работа по заключению соглашения, регулирующего порядок оказания услуг СУДС и механизм перечисления денежных средств за оказанные услуги, в связи с чем Росморпорт просил отложить судебное разбирательство до урегулирования договорных отношений между сторонами (л.д. 104-105).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ссылка третьего лица на проводимую между сторонами работу по заключению соглашения, регулирующего порядок оказания услуг СУДС и механизм перечисления денежных средств за оказанные услуги, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку представителем третьего лица в ходатайстве об отложении судебного разбирательства фактически изложена позиция Росморпорта по делу, как и изложены позиции истца и ответчика, в связи с чем обстоятельства, препятствующие рассмотрению в данном судебном заседании отсутствуют. На этом основании суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании писем Предприятия от 22.06.2017 исх. № 51-226, от 11.07.2017 исх. № 03/07-3454, от 11.07.2017 исх. № 51-251 Феодосийский портом буксирами «Бриз-Юг» и «Прибой» оказаны услуги по швартовке (отшвартовке) и услуги по обеспечению швартовки (отшвартовки) буксира/судна снабжения/судна специального назначения (бк/сс/ссн) «Федор Урюпин» (л.д. 23-25). В указанных письмах Предприятие гарантировало оплату услуг по получению счёта.

Как указывает, истец фактическое оказание услуг Предприятию подтверждается Актом оказанных услуг 12-13.07.2017 № 1 от 13.07.2017.

Феодосийским портом выставлены счета № 406 от 13.07.2017 на сумму 43 479,08 рублей (навигационный сбор (вход/выход) без СУДС (со скидкой), экологический сбор (со скидкой), навигационные сборы (СУДС) и № 407 от 13.07.2017 на сумму 86 359,08 рублей (услуги по швартовке, отшвартовке, услуги б/к «Бриз-Юг» и б/к «Прибой» по обеспечению швартовки, л.д. 38). Сопроводительным письмом от 18.07.2017 №1511/03/01-23 указанные счета направлены в адрес Предприятия и получены им, что подтверждается отметкой в реестре документов (л.д. 30).

В ответе от 25.07.2017 исх. № 51-268 на данное письмо Предприятие просило пояснить выставление в счёте № 406 от 13.07.2017 (портовые сборы за вход/выход бк/ссн/сс «Федор Урюпин») за навигационный сбор (СУДС), поскольку данные услуги включен в счёт Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 13.07.2017 №21269П/28/2, в связи с чем указало на необходимость переоформления счёта без учёта навигационного сбора, поскольку оплата одной услуги двум организациям не предусмотрена (л.д. 37, 39).

Письмом от 27.07.2017 № 1270/01-23 Феодосийский порт сослался на приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 26.12.2016 № 1874/16, которым утверждены ставки портовых сборов, в том числе и СУДС за услуги, оказываемые ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Евпатория, Феодосия и Ялта. Поскольку ставки портовых сборов действовали по 31.03.2017, ГУП РК «Крымские морские порты» приказом от 19.05.2017 № 157 определил применение таких ставок с 01.04.2017, утвержденных ранее приказом антимонопольного органа (л.д. 31-32).

В дальнейшем платежным поручением № 11239 от 23.10.2017 Предприятием счёт №406 от 13.07.2017 оплачен частично на сумму 35 300,28 рублей, без учета стоимости услуг по СУДС (л.д. 35).

Поскольку ответчиком предоставляемые ему услуги в полном объёме оплачены не были, в его адрес истцом направлена претензия от 11.10.2018 № 2891/02/01-31 с требованием об оплате 8 178 рублей задолженности за оказанные услуги и 1 491,27 рублей процентов в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 18-20).

В ответ на претензию Предприятие указало, что частична оплата счета № 406 от 13.07.2017 вызвана тем, что в него неправомерно включен навигационный сбор в части СУДС в сумме 4 089 руб. х 2 (вход/выход). На основании приказа антимонопольного органа данный вид портовых услуг выставлен Росморпортом и ему же оплачен, в связи с чем ответчик просил претензию считать недействительной, поскольку оплата одной услуги двум организациям не предусмотрена (л.д. 35-36).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах) портовые сборы, за исключением сбора на строительство и реконструкцию объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к объектам федеральной собственности (далее – инвестиционный портовый сбор), подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. Порядок определения размера инвестиционного портового сбора, порядок его взимания и применения утверждаются Правительством Российской Федерации.

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта;

10) инвестиционный (пункт 3 статьи 19 Закона о морских портах).

Во исполнение требований Закона о морских портах принят приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации», пунктом 2 которого установлено, что ФГУП «Росморпорт» взимаются канальный, навигационный, маячный, ледокольный, транспортной безопасности акватории морского порта (кроме канального, навигационного, маячного сборов в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и Севастополь) сборы; ГУП РК «Крымские морские порты» взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о морских портах ставки портовых сборов и правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «Крымские морские порты» в морских портах Евпатория, Феодосия, Ялта, утверждались приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.12.2016 № 1874/16 (далее – приказ ФАС от 26.12.2016 № 1874/16), действовавшим по 31.03.2017 включительно, а также приказом ГУП РК «Крымские морские порты» № 157 от 19.05.2017 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морских портах Евпатория, Феодосия, Ялта» (срок действия с 01.04.2017 по 04.05.2018, л.д. 64-65). Так, приказом ФАС России от 26.12.2016 № 1874/16 установлены ставки навигационного сбора в порту Феодосия (пункт 2 приложений к приказу), при этом ставки СУДС являются составляющими ставками навигационного сбора (включены в навигационный сбор как «в том числе СУДС»).

Аналогично, в приказе ФАС России от 03.04.2018 № 418/18 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в морских портах Евпатория, Феодосия, Ялта» в порту Феодосия установлены ставки навигационного сбора, в том числе СУДС.

При этом, в части субъекта, который наделен правом на взимание навигационного сбора, в том числе в части СУДС, изменений в приказ Минтранса России от 31.10.2012 №387 не вносилось.

Таким образом, услуга СУДС не является самостоятельным портовым сбором, а только составной частью навигационного сбора, взимание которого в порту Феодосия предоставлено только ГУП РК «Крымские морские порты».

Как пояснил Росморпорт в ходатайстве об отложении судебного разбирательства услуги СУДС в порту Феодосия фактически оказываются им, поскольку предприятие располагает имуществом систем управления движения судов. Однако, поскольку навигационный сбор является источником финансирования эксплуатации и содержания вышеуказанных систем управления, ГУП РК «Крымские морские порты» взимает данный сбор с судовладельцев и ах агентов с последующим возмещением Росморпорту навигационного сбора в части СУДС (л.д. 104-105).

Судом установлено, что между ГУП РК «Крымские морские порты» (Заказчик) и Росморпортом (Исполнитель) заключено соглашение № 261/ДО-16 от 07.06.2016, по условиям которого в целях обеспечения безопасности судоходства Исполнитель обязался оказывать услуги СУДС судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал), а Заказчик оплачивать оказнные услуги в порядке, предусмотренном в данным соглашением (подано в электронном виде, л.д. 81).

Указанным соглашением урегулирован порядок взимания навигационного сбора ГУП РК «Крымские морские порты» в части СУДС с агентов/судовладельцев с последующим его перечислением Росморпорту в порту Керчь. Относительно услуг СУДС в порту Феодосии такого соглашения не заключено.

Также судом принимается во внимание оплата ответчиком услуг СУДС Феодосийскому морскому порту по счетам в последующий период (л.д. 100-103), что указывает на согласие ответчика с позицией истца относительно получателя оплаты услуг СУДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Осуществление ответчиком платежа за услуги СУДС в адрес Росморпорта при нормативном определении порядка взимания канального сбора, в том числе СУДС, в пользу ГП РК «Крымским морские порты» нельзя признать надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате навигационного сбора в части СУДС по спорному счету.

Учитывая изложенные обстоятельства, навигационный сбор в части СУДС подлежит уплате Феодосийскому морскому порту, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 8 178,80 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 1 917,34 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в исковом заявлении приведен расчёт процентов на сумму задолженности за период с 28.07.2017 по 31.05.2019 (л.д. 48). Начало периода просрочки истцом определено исходя из вручения 20.07.2017 счета № 406 от 13.07.2017 ответчику, что подтверждается реестром документов (л.д. 29) и по истечению семи дней со дня предъявления счета к оплате в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 1 917,34 рублей процентов подлежат удовлетворению

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» 8 178,80 рублей задолженности, 1 917,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро