Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А32-38663/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38663/2018
г. Краснодар
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой+», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 № 02-714-Ю-68-ДФ,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Еврострой+» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 № 02-714-Ю-68-ДФ.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2018 объявлялся перерыв до 16.40 час. 04.12.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.


Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Супермаркет шаговой доступности на ФИО2, 38, Анапа, Краснодарский край, РФ», расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0102035:26, было выявлено, что ООО «Еврострой+» осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Проектной документацией Раздел 3 «Архитектурные решения», лист № 11 предусмотрено устройство самонесущих наружных стен из отсевного блока толщиной 400 мм.

Фактически ведется кладка самонесущих стен из отсевного блока толщиной 200 мм (фото 1).

Проектной документацией Раздел 3 «Архитектурные решения», лист № 11 предусмотрено устройство ограждения кровли из отсевного блока, высотой 1000 мм от уровня кровли.

Фактически ограждение кровли выполнено из монолитного железобетона высотой 1200 мм (фото 2).

Проектной документацией Раздел 3 «Архитектурные решения», лист № 11 в осях «К-Л» по оси «6» предусмотрено устройство глухой монолитной железобетонной стены.

Фактически в осях «К-Л» по оси «6» в монолитной железобетонной стене выполнено устройство проема (фото 3).

Проектной документацией Раздел 6 «Проект организации строительства», листы №№ 1, 3, 4 предусмотрено выполнение работ подготовительного периода, в т.ч.: ограждение опасных зон с установкой предупредительных знаков в соответствии со стройгенпланом; размещение временных бытовых помещений в соответствии со стройгенпланом и перечнем типовых временных инвентарных зданий; устройство временных дорог из железобетонных дорожных плит по песчаному основанию; устройство временных площадок складирования материалов и изделий; при въезде на строительную площадку установить знак ограничения скорости движения транспорта и информационный щит; на выезде со строительной площадки установить контейнер для мусора и мойку для колес; устройство двух временных ворот; монтаж противопожарных щитов и ящиков с песком.

Фактически на объекте строительства не выполнено ограждение опасных зон с установкой предупредительных знаков и устройство временных дорог из железобетонных дорожных плит; отсутствует знаки ограничения скорости движения транспорта; не выполнено устройство мойки колес строительной техники; временные здания и сооружения размещены не в полном объеме и не в соответствии с требованиями стройгенплана с нарушением норм санитарной и пожарной безопасности; строительная площадка не обеспечена противопожарным инвентарем; не выполнено устройство площадок для складирования строительных материалов и конструкций, выполнено устройство одних ворот (фото 4).

В соответствии с п. 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями.

Фактически рабочие места и проходы к ним, расположенные на лестничных маршах лестничной клетки, на перекрытиях подвального, 1?2 этажей здания не ограждены защитными ограждениями (фото 5).

ООО «Еврострой+» в установленном порядке 24 мая 2018 года выдано предписание № 02-714-Ю-20-ДФ об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства в предписании был установлен срок устранения выявленных нарушений в 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания. Предписание от 24 мая 2018 года № 02-714-Ю-20-ФН было получено представителем ООО «Еврострой+» по доверенности ФИО3 24 мая 2018 года.

На основании приказа (распоряжения) от 25 июня 2018 года № 02-527 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Супермаркет шаговой доступности на ФИО2, 38, Анапа, Краснодарский край, РФ», расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:37:0102035:26. Копию данного приказа (распоряжения) получил представитель ООО «Еврострой+» по доверенности ФИО4 25 июня 2018 года.

В результате указанной проверки консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью Д.Н. ФИО5 установлено, что ООО «Еврострой+» требования предписания от 24 мая 2018 года № 02-714-Ю-20-ФН фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Выявленные недостатки ООО «Еврострой+» фактически не устранены, акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

19 июля 2018 года консультантом отдела государственного строительного надзора по Черноморскому побережью был составлен акт проверки № 02-714-Ю-217-ДФ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании требований статей 28.1, 28.2, пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом департамента, полномочным составлять протоколы об административных правонарушениях, ввиду непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 19 июля 2018 года в отношении ООО «Еврострой+» составлен протокол об административном правонарушении № 02-714-Ю-68-ДФ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности ФИО4

О составлении протокола ООО «Еврострой+» было уведомлено письмом департамента от 12 июля 2018 года № 69.12-09-112/18-01, которое получено в тот же день представителем общества по доверенности.

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 70 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает право должностных лиц Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Документальных доказательств, что ответчиком предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было.

Административное правонарушение в виде невыполнения в срок законного предписания департамента посягает на установленный порядок управления.

Состав части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Еврострой+» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 №02-714-Ю-68-ДФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Еврострой+», г. Анапа, с. Витязево (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353417, Кранодарский край, Анапский район, г. Анапа, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2018 №02-714-Ю-68-ДФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ИНН <***> / 230801001), р/с <***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.



Судья А.А. Лукки