Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А47-7085/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7085/2022
г. Оренбург
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивная компания» (644033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (460516, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 162 000, 00 рублей, а также госпошлины и судебных расходов на уплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2022 № 57 в размере 15 000, 00 рублей.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Спортивная компания» (далее – истец, ООО «Спортивная компания») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 000, 00 рублей, а также госпошлины и судебных расходов на уплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2022 № 57 в размере 15 000, 00 рублей.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой задолженности, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Спортивная компания» (Поставщик) и Администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (Заказчик) заключены договоры № 162, № 163 от 23.12.2021 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 договоров предметом договора является поставка светодиодных деревьев согласно спецификации (далее – товар) для нужд Заказчика в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно Спецификации к договору № 162 сумма поставляемого товара составляет 102 000, 00 рублей.

Согласно Спецификации к договору № 163 сумма поставляемого товара составляет 60 000, 00 рублей.

Заказчик в порядке и на условиях договора обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар (п.1.3 договоров).

Согласно пункту 2.4 договоров оплата производится Заказчиком в безналичной форме за фактически поставленный товар в течение 14 рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД, в котором указывается наименование, количество, цена товара за единицу. Датой поставки товара считается дата подписания Заказчиком УПД.

Во исполнении условий договоров поставщиком на основании УПД № 223, 225 от 23.12.2021 и транспортной накладной от 23.12.2021 поставлен товар на сумму 162 000, 00 рублей (в том числе 12 000, 00 руб. доставка), который был принят ответчиком, без претензий относительно качество и/или количества товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию без номера от 17.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 102 000, 00 руб. по договору № 162 и в размере 60 000, 00 руб. по договору № 163 (л.д. 25).

Претензия получена ответчиком 24.03.2022, что подтверждается уведомлением (л.д. 26).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии от 17.03.2022, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом был поставлен товар ответчику в рамках договоров № 162 на сумму 102 000, 00 рублей и № 163 на сумму 60 000, 00 рублей.

Поставка товара подтверждается УПД № 223, 225 от 23.12.2022 и транспортной накладной от 23.12.2021 на общую сумму 162 000, 00 рублей.

Истцом указанные УПД были направлены в адрес ответчика, подписаны не были с его стороны.

Транспортная накладная со стороны ответчика пописана главой Администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО2

Истцом были выставлены Счета на оплату № 223 на сумму 102 000, 00 руб. и № 225 на сумму 60 000, 00 руб.

Истец пояснил, что в стоимость товара включена сумма доставки товара в размере 12 000, 00 руб.

Ответчиком поставленный товар не оплачен.

Задолженность составила 162 000, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (перечисленными выше товарными накладными, платежными поручениями).

Судом установлено, что в нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара не произвел.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях судом неоднократно предлагалось представить ответчику письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику и его принятия последним подтвержден материалами дела. Оплата задолженности не произведена ответчиком в сроки, установленные договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в связи с его не оплатой ответчиком следует удовлетворить.


Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на уплату услуг представителя по договору № 57 на оказание юридических услуг от 28.04.2022 в размере 15 000, 00 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены: - Договор № 57 на оказание юридических услуг от 28.04.2022; - платежное поручение № 322 от 28.04.2022; - Счет № 57 от 28.04.2022 на сумму 15 000,00 руб.

Между ООО «Спортивная компания» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № 57 на оказание юридических услуг от 28.04.2022 (л.д. 27), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по подготовке всех необходимых процессуальных документов, юридическим консультациям и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области, выступающего в качестве истца по исковому заявлению о взыскании с Администрации муниципального образования Бродецкий Сельсовет Оренбургского района Оренбургской области задолженности в размере 162 000,00 рублей (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя составляет 15 000, 00 рублей.

ООО «Спортивная компания» оплатило ИП ФИО3 денежную сумму в размере 15 000, 00 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением № 322 от 28.04.2022 (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору № 57 на оказание юридических услуг от 28.04.2022.

По мнению суда, взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 10 000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае наличие явного превышения суммы требования разумного предела позволяет суду по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму явно чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, характер выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в оставшейся части в удовлетворении заявления отказывает.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 860, 00 рублей по платежному поручению № 389 от 23.05.2022 (л.д. 32).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860, 00 рублей относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортивная компания» удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортивная компания» задолженность в размере 162 000, 00 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 5 860 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу и по его ходатайству.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Е.Г. Цыпкина