Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А60-59478/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59478/2018
18 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41391 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2016г. по 24.03.2017г. , 10000 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.12.2018г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 17.12.2018г. Публичное акционерное общество Страховая компания "РОСГОССТРАХ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 41391 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2016г. по 24.03.2017г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение почтовых расходов.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв. При этом ответчик представил описи телеграмм(приобщены).

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.08.2015 в 07:34 около дома № 147 по ул. Репина в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие : ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО ЭЦ «ФАР» на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя ФИО1 подтверждаются представленной в материалы дела справкой о ДТП от 22.08.2016 г., постановлением об административном правонарушении от 22.08.2016 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя поврежденного автомобиля застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в форме страхового полиса ЕЕЕ № 0360961769.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ООО ЭЦ «ФАР» автомобилю Хендэ Солярис <***> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства, размер ущерба, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 г. по делу № А60-52912/2016, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" удовлетворены, с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" взыскано страховое возмещение в размере 44770 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Следовательно, вышеназванные обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 013792621 от 13.02.2017 г.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения, взысканного решением по делу № А60-52912/2016, произведена с нарушением срока выплаты, начислил ответчику неустойку и направил ответчику заявление о выплате неустойки (накладная №fp 011762 от 26.01.2018 г. и квитанция от 25.01.2018 г. представлены в материалы дела).

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку вопросы оценки действий потерпевшего при наступлении страхового случая являлись предметом рассмотрения в деле № А60-52912/2016, вступившим в законную силу судебным актом по которому злоупотребление правом ни со стороны истца, ни со стороны потерпевшего не установлено. При этом судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств, в связи с чем с ответчика была взыскана сумма ущерба. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчику изначально было указано на то, что автомобиль не на ходу, предложено участвовать в осмотре, организованном истцом; ответчик не доказал невозможность участи в осмотре, организованном истцом.

Следовательно, оснований полагать, что действия ответчика соответствовали требования Закона об ОСАГО и в части выплаты страхового возмещения, и в части соблюдения установленных сроков, у суда не имеется.

Оснований полагать, что предъявление настоящего иска является злоупотреблением со стороны истца, у суда не имеется, ответчиком иного не доказано.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.09.2016 г. по 24.03.2017 г. составляет 41391 руб. 19 коп. (22016 руб. 59 коп. x 1% x 188).

Суд, проверив расчет неустойки, приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом верно - с учетом даты предъявления потерпевшим заявления о выплате страхового возмещения и суммы ущерба, взысканной решением по делу № А60-52912/2016.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки не заявил, однако просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В обоснование несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик указывает на превышение суммы начисленной неустойки, невыплаченной части страхового возмещения, отсутствие именно для истца неблагоприятных последствий нарушения срока осуществления страховой выплаты.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив материалы дела, суд, приняв во внимание природу неустойки, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем с целью установления баланса интересов сторон и учитывая количество дней просрочки посчитал возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 24834 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в сумме 24834 руб. 71 коп. на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1000 руб., подтвержденных к накладной №fp 011762 от 26.01.2018 г., квитанцией от 25.01.2018 г. на сумму 500 руб., накладной №fp 1013421 от 16.10.2018 г., квитанцией от 16.10.2018 г. на сумму 500 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек, признает обоснованными на основании п.1 ст.110, ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако удовлетворяет требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 1000 руб. Доводы ответчика о чрезмерности почтовых расходов судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что уменьшение неустойки не влияет на размер госпошлины.

на основании ст.ст. 309, 382, 388, 389, 389.1, 330, 333 Гражданского кодекса <...> ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24834 руб. 71 коп. неустойки, 1000 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова