Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А83-22114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22114/2017
01 декабря 2020 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен и подписан 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» к ответчикам: - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, - Индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

с участием представителей сторон: от истца – ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 09.10.2020г.,

от ответчика (ИП ФИО2) – ФИО6, представитель по доверенности б/н от 04.09.2020г.,

от ответчика (ИП ФИО7) – не явился, от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС.» обратилось в Арбитражный

суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Александрову Николаю Викторовичу, в котором просит суд признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 90:25:070101:1738) от 18 октября 2017 года, заключенный от имени ООО «СВС.» Аникеевым С.И. с Индивидуальным предпринимателем Александровым Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019г. исковое заявление удовлетворено. Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 90:25:070101:1738) от 18 октября 2017 года, заключенный от имени Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» ФИО4 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 признан недействительным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019г. по делу № А83- 22114/2017 - отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020г. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019г. по делу № А83-22114/2017 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело № А83-22114/2017 передано судье Арбитражного суда Республики Крым Евдокимовой Е.А.

Определением от 23.06.2020 на новое рассмотрение принято дело № А83- 22114/2017 и назначено предварительное судебное заседание.

Заявлением об уточнении исковых требований от 02.09.2020, которое принято к производству в судебном заседании 07.09.2020 истец уточнил исковые требования, а также, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» земельные участки: площадью 3 903 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070101:7438 и площадью 15 993 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070101:7439, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, сформированные в результате раздела принадлежащего на праве собственности ООО «СВС.» земельного участка площадью 19 896 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:1738.

Определением от 07.09.2020 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства судом определениями привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Аникеев Сергей Иванович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Индивидуальный предприниматель Ковригина Ксения Андреевна, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым.

Определением от 07.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ИП ФИО7, исключив её из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, который от имени истца заключил оспариваемый договор никогда не входил и не входит в состав органов управления Общества, не состоит с Обществом в каких-либо договорных отношениях, не являлся и не является представителем Общества, в связи с чем, какие-либо действия выполненные ФИО4 от Общества не порождают и не могут порождать для Общества какие-либо гражданские права и обязанности. Вместе с тем, истец отмечает, что поскольку имущество выбыло из его владения помимо его воли оно должно быть истребовано у ИП ФИО7, в связи с тем, что последняя не является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований от 02.09.2020 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и всех дополнительных пояснениях, заявлении об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал в полном объеме, во время судебного разбирательства предоставил письменный отзыв, в частности отметил, что сделка была одобрена истцом. Также, во время судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией истца, об объединении дел в одно производство с делом А83-5165/2018, ходатайство об отложении судебного разбирательства, ходатайство об истребовании доказательств.

Определением суда от 12.10.202 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано, определение вступило в законную силу.

Протокольными определениями от 17.11.2020, и от 24.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу, об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, в связи с необоснованностью.

Иные участники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим

образом, о причинах не явки не уведомили.

Судом установлено следующее.

Истец является юридическим лицом, резидентом Украины, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации ООО «СВС.» серии А01 № 768932.

Во время судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией истца.

Определением от 17.11.2020, которое занесено в протокол судебного заседания, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано, ввиду следующего.

Определением Хозяйственного суда г.Киева от 03.01.2018 г. № 910/23480/17 наложен запрет на внесение каких-либо записей (изменений) к сведениям об ООО «СВС.», содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины.

Приказом Министерства Юстиции Украины от 16.10.2018 г. № 3222/5 удовлетворена жалоба ООО «СВС.» от 02.10.2018 г. на проведение государственным регистратором регистрационных действий, соответственно регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от 24.09.2018 г. № 10701100032031521 «Внесение решения учредителей (участников) юридического лица или уполномоченного ими органа относительно прекращению юридического лица в результате ликвидации» и № 10701110033031521 «Государственная регистрация прекращения юридического лица в результате ликвидации», проведенные государственным регистратором Киевского филиала Коммунального предприятия Лиманского поселкового совета Раздольненского района Одесской области ФИО9 в отношении ООО «СВС.» (код ЕГРПОУ – 24770850) и отраженные в представленном Ответчиком Извлечении из ЕГРПОУ от 25.09.2018 г. в отношении ООО «СВС.», отменены.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Истец является собственником земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского площадью 1,9896 га на основании Договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013г.

18.10.2017г. от имени «СВС.» ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, кадастровый номер 90:25:070101:1738.

20.04.2018 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка пл. 19896 кв.м.

(кадастровый номер: 90:25:070101:1738), который в дальнейшем 23.08.2018 г. был разделен на два самостоятельных земельных участка по указанному выше адресу (ул. Владимира Луговского, в пгт. Симеиз г. Ялта) пл. 3 903 кв.м. (кадастровый номер90:25:070101:7438) и пл.15 993 кв.м. (кадастровый номер - 90:25:070101:7439), право собственности на которые зарегистрировано за ИП Ковригиной К.А.

По мнению истца, вышеуказанный договор 18.10.2017г. должен быть признать недействительным, поскольку ФИО4, который от имени Общества заключил оспариваемый договор никогда не входил и не входит в состав органов управления Общества, не состоит с Обществом в каких-либо договорных отношениях, не являлся и не является представителем Общества, в связи с чем, какие-либо действия выполненные ФИО4 от Общества не порождают и не могут порождать для Общества какие- либо гражданские права и обязанности, имущество должно быть истребовано из чужого незаконного владения у ИП ФИО7, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей истца, ответчиков, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 166, п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что четко корреспондируется с п.п. 71, 73, 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она является недействительной лишь с момента ее совершения, что также нашло свое отражение в п. 84 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности исключительно через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (в предусмотренных законодательством случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников).

При этом, согласно действующей редакции Устава ООО «СВС.», утвержденной решением Общего собрания участников Общества (протокол от 04.08.2016г.), определяется, что высшим органом управления является Общее собрание участников Общества, исполнительным органом – директор Общества (п. 9.1. § 9 Устава).

Положениями п. 9.1, п. 9.2, п.п. 9.5.13, п.п. 9.5.14 п. 9.5, п. 9.6 § 9 Устава ООО «СВС.» определено, что заключение/совершение договоров/сделок относительно отчуждения принадлежащих Обществу земельных участков и объектов недвижимого имущества относится к исключительной компетенции Общего собрания участников ООО «СВС.» как высшего органа управления Обществом и не может быть передано директору Общества.

Согласно предписаниям п.п. 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные

единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г.).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Министерства юстиции Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) директором ООО «СВС.» (идентификационный номер юридического лица - 24770850), подписантом, имеющим исключительное право действовать от имени Общества без доверенности и/или выдавать от имени Общества доверенности в пользу третьих лиц на совершение юридически значимых действий, с 12 декабря 2016 г. является ФИО10, юридическим адресом Общества является: ул. Лаврская, д. 16 в <...>, единственным участником ООО «СВС.», владеющим стопроцентной долей корпоративных прав в уставном капитале Общества, является Компания «КЕЙНМОНТ ЛИМИТЕД» (г. Лимассол, п/с 3025, Нафплиу, 15 2-й этаж, Кипр), что надлежащим образом также подтверждается, в частности, Выпиской из ЕГРПОУ от 04.10.2017 г. и Извлечением из ЕГРПОУ от 05.10.2017 г. в отношении ООО «СВС.».

Недостоверные сведения в отношении ООО «СВС.», содержавшиеся в ЕГРПОУ Украины в результате их неправомерного и необоснованного внесения со стороны третьих лиц, в частности, отраженные в Извлечениях из ЕГРПОУ в отношении ООО «СВС.» от 13.10.2017 г. и от 28.10.2017 г., приобщенных Ответчиком к материалам данного дела, по результатам рассмотрения Специальной уполномоченной комиссией Министерства Юстиции Украины жалоб Компании «КЕЙНМОНТ ЛИМИТЕД» от 06.10.2017 г. № 0610/17, от 23.10.2017 г. № 2310/17 приказами Министерства Юстиции Украины № 3242/5 от 20.10.2017 г. и № 3362/5 от 31.10.2017 г. признаны недействительными по основаниям их неправомерного внесения в Реестр помимо воли Общества и аннулированы, нотариус ФИО11, который провел регистрацию указанных недостоверных сведений, привлечен к ответственности.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Бугуруслан Оренбургской области, гражданство Украины, паспорт гражданина Украины КН 309758, выданный 30.12.1996 г. Глобинским РО УМВД Украины в Полтавской области, зарегистрированный по адресу: Украина, <...>, когда-либо являлся

сотрудником ООО «СВС.», либо представителем участника Общества – Компании «КЕЙНМОНТ ЛИМИТЕД», входил, либо входит в состав органов управления ООО «СВС.», состоит, либо состоял с Обществом в каких-либо договорных отношениях, являлся, либо является полномочным представителем Общества. А также, отсутствуют и надлежащие доказательства, что Геппа Богдан Игоревич являлся полномочным представителем Общества.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, вышеотмеченные документы надлежащим образом удостоверяют статус ФИО10, как директора ООО «СВС.» с 12.12.2016 г., статус Компании «КЕЙНМОНТ ЛИМИТЕД» как единственного участника ООО «СВС.», а также их полномочия согласно Уставу Общества.

Какие-либо действия ФИО4, выполненные/совершенные им якобы от имени ООО «СВС.», в понимании ст. 8, ст. 53, 209 Гражданского кодекса РФ не порождают и не могут порождать для Общества какие-либо гражданские права и/или обязанности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что на спорный вышеуказанный земельный участок в силу ст. 73 Закона Украины «О нотариате» было наложено обременение в форме прямого запрета на отчуждение данного земельного участка в любой форме до исполнения условий договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2013г. реестровый № 529 в полном объеме.

Указанное обременение в установленном законодательством порядке не снято на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи от 18.10.2017г., что надлежащим образом подтверждается справкой от 14 декабря 2017 года, выданной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что Обществом принимались какие-либо решения относительно отчуждения в пользу третьих лиц принадлежащего ООО «СВС.» земельного участка пл. 19896 кв.м. (кадастровый номер 90:25:070101:1738) общего собрания участников Общества в порядке п. 9.1, п. 9.2, п.п. 9.5.13, п.п. 9.5.14 п. 9.5, п. 9.6 § 9 Устава ООО «СВС.», равно как не утверждались/не одобрялись какие-либо сделки/договоры/соглашения относительно отчуждения указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии одобрения сделки истцом.

Представитель ответчика ИП ФИО2 во время судебного разбирательства не предоставил в материалы дела надлежащих и допустимых доказательств фактического проведения расчетов по договору от 18.10.2017г. купли- продажи земельного участка пл. 19896 кв.м. (кадастровый номер 90:25:070101:1738).

Как было отмечено судом выше, проведенные в Украине регистрационные действия относительно внесения в ЕГРПОУ недостоверных сведений об ООО «СВС.» в части отражения информации о том, что единственным участников Общества якобы является Геппа Б.И., а директором предприятия - Аникеев С.И., приказами Министерства юстиции Украины от 20.10.2017 № 3242/5 и от 31.10.2017 № 3362/5, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб Компании «Кейнмонт Лимитед», признаны незаконными и отменены.

Незаконность действий третьих лиц в отношении ООО «СВС.» подтверждена судебными органами Украины, в частности, решением Хозяйственного суда г. Киева от 22.10.2018 г. по делу № 910/23480/17, оставленным без изменений постановлением Северного апелляционного хозяйственного суда от 21.03.2019г., решение внеочередного общего собрания участников ООО «СВС.», оформленное протоколом № 04-09/17 от 04.09.2017 г. и редакция Устава Общества, утвержденная указанным протоколом, отражавшие недостоверные сведения в частности о том, что участником ООО «СВС.» якобы является ФИО12, а директором Общества якобы был назначен ФИО4 - признаны недействительными.

Более того, Северным апелляционным хозяйственным судом в постановлении от 21.03.2019 г. по делу № 910/23480/17 установлено, что Компания «КЕЙНМОНТ ЛИМИТЕД», владеющая 100% долей корпоративных прав в уставном капитале ООО «СВС.», не принимала участия в общем собрании от 04.09.2017г. соответственно по вопросам повестки дня не голосовала.

Кроме того, согласно справке Отдела государственной регистрации смерти Главного территориального управления юстиции в г. Киеве № 2594/16.2-09 от 21.08.2018 г. указанным Отделом проведена регистрация смерти ФИО14 (актовая запись о смерти № 8056 от 21.05.2016 г., дата смерти 14.04.2016 г.), который согласно протоколу № 04-09/17 от 04.09.2017 г. якобы участвовал в общем собрании ООО «СВС.» 04.09.2017г. от имени Компании «КЕЙНМОНТ ЛИМИТЕД».

То есть, судебными органами Украины установлено, что ни Компания «Кейнмонт Лимитед», являющаяся единственным участником ООО «СВС.» (100% доля владения корпоративными правами в уставном капитале Общества), ни само ООО «СВС.», ни уполномоченные от имени ООО «СВС.» лица не совершали никаких юридически значимых действий относительно отчуждения в пользу третьих лиц принадлежащего Истцу на праве собственности земельного участка пл. 19896 кв.м. (кадастровый номер: 90:25:070101:1738), расположенного по ул. Владимира Луговского, в пгт. Симеиз г. Ялты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 90:25:070101:1738) от 18 октября 2017 года, заключенный от имени ООО «СВС.» Аникеевым С.И. с Индивидуальным предпринимателем Александровым Н.В. недействительным подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» земельные участки: площадью 3 903 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070101:7438 и площадью 15 993 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070101:7439, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, сформированные в результате раздела принадлежащего на праве собственности ООО «СВС.» земельного участка площадью 19 896 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:1738, суд считает необходимым отметить следующее.

20.04.2018 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка пл. 19896 кв.м. (кадастровый номер: 90:25:070101:1738), который в дальнейшем 23.08.2018 г. был разделен на два самостоятельных земельных участка по указанному выше адресу (ул. Владимира Луговского, в пгт. Симеиз г. Ялта) пл. 3 903 кв.м. (кадастровый номер90:25:070101:7438) и пл.15 993 кв.м. (кадастровый номер - 90:25:070101:7439), право собственности на которые зарегистрировано за ИП ФИО7

Перерегистрация Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности на спорное имущество в пользу ФИО15 была осуществлена 16.03.2018г., который в течение последующих 35 календарных дней с указанной даты в период рассмотрения данного иска в суде (т.е. достоверно зная о наличии спора в отношении данного объекта недвижимости) продал спорное имущество в пользу ИП ФИО7 согласно договору купли-продажи от 20.04.2018 г. реестровый № 82/177-н-82-2018-2-982 по заниженной цене в сравнении с его рыночной стоимостью (кадастровая стоимость 181498673,52 руб.).

Добросовестным может быть признано лишь лицо, которое возмездно приобрело спорное имущество (ст. 302 Гражданского кодекса РФ). При этом, для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту,

когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (п. 37 Пленума 10/22).

Более того, на момент заключения сделки ИП ФИО7 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, поскольку на момент совершения сделки в Арбитражном суде Республики Крым на рассмотрении находилось настоящее дело, информация о котором размещена в общедоступных источниках картотеки арбитражных дел.

Согласно части второй статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

В соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, проведенная 20.04.2018 г. сделка по отчуждению ИП ФИО2 принадлежащего ООО «СВС.» имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, послужившая основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество в пользу ИП ФИО7, по мнению суда, является мнимой, направленной исключительно на противоправное лишение ООО «СВС.» его собственности, а потому ничтожной, не порождающей правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как было отмечено судом выше, статьей 302 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 36 которого предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью второй статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 39 Пленума 10/22 установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

В частности, если имущество выбывает из владения лица в результате похищения, мошеннических действий, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 07.11.2017 г. № 26-П/2017 определяется, что ничто (даже сам факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество) не может подменять собой основания прекращения права, что также нашло свое отражение в определениях Конституционного суда РФ от 05.03.2013 г. № 413-О, от 10.03.2016 г. № 443-О и от 27.09.2016 г. № 1748-О.

Аналогичная правовая позиция касательно необходимости установления действительной воли собственника имущества относительно его отчуждения в пользу третьего лица на основании соответствующего договора изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) от 19.08.2019 г. по делу № А83-802/2018.

То есть, при указанных выше условиях и обстоятельствах, ввиду отсутствия волеизъявления собственника, правовые основания для прекращения права собственности ООО «СВС.» на спорное имущество отсутствуют, соответственно указанное имущество выбыло из владения Истца помимо его воли.

Таким образом, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «СВС.» является титульным собственником земельных участков пл. 3 903 кв.м. (кадастровый номер - 90:25:070101:7438) и пл.15 993 кв.м. (кадастровый номер - 90:25:070101:7439), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира Луговского, сформированных в результате раздела земельного участка пл. 19896 кв.м. (кадастровый номер: 90:25:070101:1738), который выбыли из владения ООО «СВС.» помимо его воли, имеются все основания для истребования данного имущества из чужого незаконного владения ИП Ковригиной Ксении Андреевны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества и истребовании земельного участка цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Цена иска определяется суммой всех требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца с ИП ФИО2 в размере 6000,00 руб. и в размере 200000,00 руб. с ИП ФИО7

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 90:25:070101:1738) от 18 октября 2017 года, заключенный от имени Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» ФИО4 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

4. Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» земельные участки: площадью 3 903 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070101:7438 и площадью 15 993 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070101:7439, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Владимира

Луговского, сформированные в результате раздела принадлежащего на праве собственности ООО «СВС.» земельного участка площадью 19 896 кв.м., кадастровый номер 90:25:070101:1738.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВС.» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова