Определение от 26 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-3284/2025
г. Ярославль
27 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 о результатах проведения реализации имущества,

ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

ходатайство о перечислении с депозита суда вознаграждения финансового управляющего,

ходатайство об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2025 ФИО1 (ФИО3, ФИО4) Ирина Владимировна (дата рождения: 18.09.1979; место рождения: гор. Пермь; адрес регистрации: 150000, Россия, <...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

От кредитора ООО «ПКО «НБК» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

От финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, перечислении вознаграждения финансовому управляющему, приобщении в материалы дела отчета о результатах проведения реализации имущества, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Финансовый управляющий указывает, что все необходимые мероприятия завершены, просит завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника, применить последствия в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 09.02.2026 ходатайство финансового управляющего принято к производству, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.03.2026.

Финансовым управляющим и должником представлены отзывы на заявление ООО ПКО «НБК» о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением суда от 17.03.2026 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 14.04.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2026.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Должник, иные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного заседания, иные ходатайства лицами, участвующими в деле не заявлены. Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в бумажном и электронном виде, арбитражный суд установил следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете «КоммерсантЪ» №86(8018) от 17.05.2025, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – №17969745 от 06.05.2025.

В реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» в сумме 556 557,90 руб., в том числе: 230 465,49 руб. – индексация, 178 697,86 руб. – проценты, 147 394,55 руб. – неустойка;

- Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в сумме 8 565,11 руб. – основной долг, 1 536,00 руб. – пени.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 17.07.2025.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен, процедуру реализации имущества необходимо завершить.

Согласно результатам проведенной проверки в отношении должника финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника, об отсутствии сделок должника подлежащих оспариванию.

Как следует из материалов дела, у должника в собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что подтверждается, в том числе, ответами, Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области.

Должник в зарегистрированном браке не состоит (брак с ФИО5 расторгнут 19.01.2024), на дату судебного заседания не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Как указывает финансовый управляющий, в конкурсную массу должника денежные средства не поступали, гашение реестра требований кредиторов не производилось. Расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника составили 15 177,90 руб., не погашены.

В материалы дела финансовым управляющим представлены доказательства направления уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина всем известным кредиторам, а также доказательства направления кредиторам, чьи требования включены в реестр, ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

Возражений от кредиторов по отчету финансового управляющего не поступило.

Финансовым управляющим в соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества.

Применительно к поступившим ответам, исходя из отчета финансового управляющего, у должника не имеется в собственности движимого и недвижимого имущества, имущества, подлежащего реализации применительно к статье 213.25 Закона о банкротстве не выявлено. Акции, иные ценные бумаги, изделия из драгоценных металлов, предметы искусства, сложная электронно-бытовая техника, иные предметы роскоши у должника отсутствуют.

Указывая, что все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества должника завершены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения с депозитного счета суда.

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника и дальнейшей его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд считает возможным завершить реализацию имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В данном случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Кредитором ООО «ПКО «НБК» заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ним.

Как следует из материалов дела и обособленного спора, ПАО Сбербанк и должник заключили кредитный договор №547105 от 07.12.2012.

ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) от 16.11.2016 № 19/2016 передал ООО «ПКО «НБК» в полном объеме свои права (требования) к физическим лицам и их солидарным должникам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2025 признано основанным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО «ПКО «НБК» в сумме 556 557,90 руб., в том числе: 230 465,49 руб. – индексация, 178 697,86 руб. – проценты, 147 394,55 руб. - неустойка.

В обоснование заявленных доводов ООО «ПКО «НБК» указывает следующее.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, принятие на себя заведомо неисполнимых обязательства при получении банковских кредитов исходя из уровня дохода должника в рассматриваемом случае должно быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Заключение должником новых кредитных договоров повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки по оплате кредитных платежей по договору, правопреемником по которому является Заявитель, а в дальнейшем способствовало прекращению исполнения должником обязательств по данному договору, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности и количество кредиторов по настоящему делу, то есть должник злоупотребил своими правами, заключив кредитный договор с другим Банком в отсутствии достаточного дохода для оплаты всех платежей.

Должником не раскрыта информация, на какие цели им были израсходованы денежные средства по договору, правопреемником по которому является Заявитель. Данные обстоятельства также не были выяснены финансовым управляющим.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по признакам фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредитор таковых не представил и не назвал.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры. Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Также из материалов дела не следует и судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Кроме того, необходимо отметить, что при решении вопроса о предоставлении физическому лицу - заемщику денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

Финансовый управляющий просит освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств, позиция изложена письменно.

Должником представлен отзыв на ходатайство ООО «ПКО «НБК» о неприменении в отношении него правил об освобождении от исполнения обязательств, в котором указано, что должник поддерживает доводы финансового управляющего и просит освободить от исполнения обязательств.

Оценивая доводы ООО «ПКО «НБК», суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам, либо суду материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Следует отметить, что банки и кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно кредитные организации и банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Само по себе обстоятельство заключения кредитных договоров при наличии неисполненных обязательств по предыдущему, безусловно, не свидетельствует об их неисполнимости.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Оснований полагать, что должник вступил в кредитные отношения, заведомо не имея цели погасить кредит, то есть действовал со злоупотреблением правом, у суда не имеется, кредитором не доказано.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Действующим законодательством не установлено право гражданина на обращение в банк за кредитом лишь при наличии полностью погашенного кредита, взятого ранее в другом банке.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства ФИО1 не раскрыла сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд не имеет.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Кредиторы, включенные в реестр, с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед ними в суд не обращались, ходатайство ООО «ПКО «НБК» не поддержали.

Финансовым управляющим оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами не установлено, напротив заявлено об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы должника, финансового управляющего надлежащими доказательствами ООО «ПКО «НБК» не опровергнуты.

Банк при предоставлении кредита имел возможность проверить финансовое положение заемщика. Являясь профессиональными участниками рынка кредитования, банки должны разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

ООО «ПКО «НБК» как правопреемник ПАО Сбербанк, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных действиями (бездействием) правопредшественника.

Финансовым управляющим представлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Признаков злоупотребления должником правом судом не установлено.

На основании изложенного доводы ООО «ПКО «НБК» не подлежат удовлетворению.

Оснований для неосвобождения должника от исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении о собственном банкротстве, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судом не установлено. Доказательств наличия таких оснований заинтересованными лицами не представлено.

ООО «ПКО «НБК», указывая на неосвобождение должника от исполнения обязательств перед ним, недобросовестность действий должника документально не подтвердило.

На иные обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств, кредитор не ссылается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, учитывая, что противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе перед ООО «ПКО «НБК», не установлено, суд не усматривает оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В частности, согласно пункту 5 статьи 213.28 требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Последствия признания гражданина банкротом отражены в статье 213.30 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий просит выплатить вознаграждение за период процедуры реализации имущества гражданина в сумме 25 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, также осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права вознаграждение управляющему производится за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Исследовав материалы дела, исходя из того, что на депозитном счете суда находятся денежные средства, перечисленные должником на ведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб., возражений против выплаты суммы вознаграждения в дело не поступило, суд находит заявление арбитражного управляющего ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60, 213.25, 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (дата рождения: 18.09.1979; место рождения: гор. Пермь; СНИЛС <***>, ИНН <***>).

Проскурякова (Чувилева, Лапко) Ирина Владимировна освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Финансовому управляющему Кадникову Сергею Геннадьевичу осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств Проскуряковой Ирины Владимировны.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего Кадникова Сергея Геннадьевича считаются прекращенными.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с лицевого счета Арбитражного суда Ярославской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

А.Н. Соловьев