Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А76-6310/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6310/2022
30 июня 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 23 июня 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис», ОГРН <***>, г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 341 915 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.02.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис» (далее – ООО «Спецпромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ООО «Мечел-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 74-ЗТ-241/21 от 18.08.2021 в размере 1 326 265 руб. 67 коп., пени в размере 15 649 руб. 93 коп., всего 1 341 915 руб. 60 коп. (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 310, ГК РФ и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность.

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 (л.д.1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. ст. 126-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.29).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 74-ЗТ-241/21 от 18.08.2021 (далее также – договор; л.д.12-17), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар). Поставка товара производится на основании спецификаций, в спецификациях указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификациях могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 18.08.2021 к договору поставки № 74-ЗТ-241/21 от 18.08.2021 (далее – спецификация; л.д.18), по условиям которой ООО «Спецпромсервис» обязуется поставить ООО «Мечел-Энерго» комплект нижнего дренажного-распределительного устройства для 2-х камерного фильтра ФОВ 2К-3,0-0,6 (диаметр фильтра 3000 мм) верхняя камера в количестве 1 шт. стоимостью 651 065 руб. 18 коп. с НДС, комплект нижнего дренажного-распределительного устройства для 2-х камерного фильтра ФОВ 2К-3,0-0,6 (диаметр фильтра 3000 мм) нижняя камера в количестве 1 шт. стоимостью 675 200 руб. 49 коп. с НДС. Общая стоимость товара составила 1 326 265 руб. 67 коп. с НДС.

Место передачи товара: <...>, склад Челябинского филиала ООО «Мечел-Энерго» (п. 5 спецификации).

Срок поставки товара определен п. 1 спецификации до 10.10.2021.

ООО «Спецпромсервис» 07.10.2021 на условиях договора поставки № 74-ЗТ-241/21 от 18.08.2021 и спецификации № 1 к договору передало ООО «Мечел-Энерго» товар: комплект нижнего дренажного-распределительного устройства для 2-х камерного фильтра ФОВ 2К-3,0-0,6 (диаметр фильтра 3000 мм) верхняя камера, комплект нижнего дренажного-распределительного устройства для 2-х камерного фильтра ФОВ 2К-3,0-0,6 (диаметр фильтра 3000 мм) нижняя камера, что подтверждается товарной накладной № 144 от 07.10.2021, товарно-транспортной накладной № 262 № 07.10.2021, транспортной накладной от 07.10.2021 (л.д.20-23).

В соответствии с п. 7 спецификации покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки всей партии товара на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора (счет-фактуру, товарную накладную ТОРГ-12, сертификат/паспорт качества производителя на товар).

Согласно транспортной накладной от 07.10.2021 вместе с грузом ООО «Мечел-Энерго» переданы товарная накладная № 144 от 07.10.2021, счет-фактура № 262 от 07.10.2021, товарно-транспортная накладная № 262 от 07.10.2021, паспорт качества в количестве 2 шт., сертификат.

Согласно п. 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислено 15 649 руб. 93 коп. неустойки за период с 30.10.2021 по 24.02.2022.

Так как ООО «Мечел-Энерго» в установленные договором сроки не оплатило ООО «Специромсервис» денежные средства за поставленный товар в размере 1 326 265 руб. 67 коп., ООО «Специромсервис» направило ООО «Мечел-Энерго» претензию от 08.11.2021 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором (л.д.10-11).

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 74-ЗТ-241/21 от 18.08.2021 сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму 1 326 265 руб. 67 коп., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 74-ЗТ-241/21 от 18.08.2021 товара на общую сумму 1 326 265 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В этой связи на стороне ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 326 265 руб. 67 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 30.10.2021 по 24.02.2022 в размере 15 649 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки следует признать правомерным.

По расчету истца сумма договорной неустойки за период с 30.10.2021 по 24.02.2022 составила 15 649 руб. 93 коп. (л.д.7).

Расчет истца проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию пени, с учетом периода допущенной просрочки, размера задолженности, в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленной законной неустойки последствиям допущенного нарушения. При таких оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 15 649 руб. 93 коп. за период с 30.10.2021 по 24.02.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 419 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 425 от 18.02.2022, № 451 от 22.02.2022 (л.д.8-9).

При цене иска 1 341 915 руб. 60 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 26 419 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 26 419 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромсервис» задолженность в размере 1 326 265 руб. 67 коп., неустойку в размере 15 649 руб. 93 коп., всего 1 341 915 руб. 60 коп., а также а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 26 419 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru