Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А70-1212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1212/2019
г. Тюмень
04 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТРЕЙД» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 625048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2014 в размере 578 886,24 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в сумме 31 470,00 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15207,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 29 000,00 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «ДАТА-ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» (далее – ответчик, ООО «ТЕПЛЫЙ ДОМ») о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 09.01.2014 в размере 578 886,24 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.09.2018 в сумме 31 470,00 рублей; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 15207,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 29 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Направленные ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дата-Трейд» (и ООО «Теплый дом» заключен договор поставки № 1 от 09.01.2014 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец, являясь Поставщиком, принял на себя обязательство о передаче в собственность полиэтиленовых труб, фитингов и оборудования (далее по тексту -Товар), а ответчик, являясь Покупателем, принял на себя обязательства принять и оплатить Товар.

Согласно п. 2.1. Договора срок поставки Товара составляет 20 (двадцать) дней с момента оплаты Товара. В период действия Договора истцом надлежащим образом выполнялись обязательства по поставке Товара.

Факт поставки товара подтверждается следующим универсальными передаточными документами: № 851 от 03.10. 2017, № 860 от 04.10. 2017, № 870 от 06.10.2017, № 885 от 10.10.2017, № 891 от 12.10.2017, № 913 от 17.10.2017, № 978 от 01.11.2017 на общую сумму 582 765, 02 руб. Отгрузка товара производилась начиная с 03.10.2017.

Ответчиком произведена оплата товара на сумму 3 878,78 рублей согласно платежному поручению № 1081 от 17.10.2017.

По состоянию задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору составляет 578 886,24 рублей согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2017.

27.09.2018 в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. 29 от 27.09.2018) с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Поскольку обязательства по оплате товара и процентов ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела установлено, что задолженность ответчика составляет 578 886 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.09.2018.

Истцом представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому он составил 31 470 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным, расчеты истца ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 29 000 рублей.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п.20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Для оказания юридической помощи заявителем заключены договоры с ФИО3

В подтверждение произведенных судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг от 03.09.2018, платежные поручения от 05.09.2018 №1677, от 24.01.2019 №1942.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявил, доказательства несоразмерности не представил, суд полагает, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 29 000 рублей.

За подачу искового заявления истец упатил государственную пошлину в размере 15 207 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате судебных расходов в размере 44 207,00 рублей относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛЫЙ ДОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАТА-ТРЕЙД» задолженность в размере 578 886,24 рублей, проценты в размере 31 470,00 рублей и судебные расходы в размере 44 207,00 рублей, всего взыскать - 654 563,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.