Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А22-990/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-990/2024
02 июля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шептырёва Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в  судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 990 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.03.2022 (с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи),

от ОСФР по РК – представителя ФИО3  по доверенности от 26.03.2024,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.06.2024 до 19.06.2024 до 11 час. 30 мин., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2021 по 01.12.2022 в размере 26 990 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 01.12.2022 в сумме 26 990 руб. 84 коп., оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

До судебного заседания от Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Министерство, Фонд, ответчики), котором просил обязать ответчиков произвести выплату компенсации в размере 453 210 руб. 00 коп. за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО4.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчиков компенсировать истцу расходы, понесенные в связи с изготовлением и установкой надгробия на могиле умершего Героя Социалистического Труда.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.2022 по делу А22-387/2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Калмыкия произвести выплату компенсации индивидуальному предпринимателю ФИО1 за изготовление и установку памятника Герою Социалистического Труда ФИО4 в размере 425 500 руб. 00 коп. Распределены судебные расходы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.06.2022 по делу № А22- 387/2022 изменено, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

02.12.2022 истец получил денежные средства в размере 453 210 руб., что подтверждается платежным поручением № 306327 (л.д.9).

Истец обратился к ответчикам с претензией от 16.01.2024, в которой просил выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 01.12.2022.

Письмом от 01.03.2024 № 017/МО-09-04-1084 Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия отказало истцу в удовлетворении претензии в связи с отсутствием фактов, подтверждающих неправомерное удержание денежных средств, а также уклонение от их возврата.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании процентов за период с 18.10.2021 по 01.12.2022 в размере 26 990 руб. 84 коп.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Выполнение работ по изготовлению и установке памятников относится к гражданско-правовым отношениям.

Работы производятся, и их результат оплачивается по правилам Главы 37 Гражданского кодекса на основании договора подряда.

При определении сроков выполнения работ и их оплаты, а также ответственности за просрочку выполнения работ применяются положения глав 22, 25, 26 и 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений  по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 Гражданского кодекса в случае просрочки оплаты.

Применительно к подходу, сформированному Конституционным Судом Российской Федерации, даже при допущении квалификации данных отношений в качестве публично-правовых правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также могут быть к ним применены.

Как ранее установлена судами выплата спорной компенсации была возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий обоих ответчиков, то есть в форме исполнения ими солидарной обязанности.

Следовательно, по смыслу статей 322, 323 ГК РФ, ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также является солидарной для обоих ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической их уплаты кредитору, за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами или договором установлен более короткий срок для их начисления.

 Обязанность ответчиков по возмещению расходов, понесенных истцом на изготовление и установку памятников, своевременно не исполнена, что документально подтверждено.

 На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям. Оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов министерству для возмещения затрат).

Несение истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (выполнение подрядных работ предпринимателем и последующее представление необходимых документов министерству для возмещения затрат).

В связи с чем неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и, как указывалось выше, является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его выполненным арифметически и методологически верно.

При таких обстоятельствах требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 01.12.2022 в размере 26 990 руб. 84 коп.  следует удовлетворить.

Таким образом, иск предпринимателя к ответчикам удовлетворён полностью, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков также в солидарном порядке (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Государственного учреждения - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2021 по 01.12.2022 в размере 26 990 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


       Судья                                                                                   Л.Г. Шептырева