Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-27828/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27828/2025
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-27828/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Конструкции «ДАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магадан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 070 902 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2025. от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные Конструкции «ДАК» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Магадан» о взыскании 7 070 902 руб. 34 коп., в том числе долг в размере 6 528 997 руб. 00 коп., договорная неустойка в размере 541 905 руб. 34 коп.

В судебном заседании под аудиопротокол истец уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 в размере 541 905 руб. 34 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, в

связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные Конструкции «ДАК» (далее – истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Магадан» (далее – ответчик, подрядчик) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 4/СК-КОЦ от 23.06.2023, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, вид и объемы которых предусмотрены Расчетом стоимости изготовления и монтажа алюминиевых конструкций (Приложение № 1 к Договору), проектной документацией (исходными данными), выданными Подрядчиком Субподрядчику «в производство работ» и иными приложениями к настоящему Договору (далее - Работы) на Объекте сфоительства: «Культурно-общественный центр Парка «Маяк»» (далее - Объект) и передать результаты Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результаты Работ в порядке и сроки, установленные Договором.

Стоимость поручаемых Субподрядчику Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору согласована сторонами в пункте 2.1 договора, является твердой, определяется согласно Расчету стоимости изготовления и монтажа алюминиевых конструкций (Приложение № 1 к Договору), и составляет 34 092 920 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 2.5. договора определен порядок оплаты работ, в соответствии с которым Подрядчик производит выплату Субподрядчику авансового платежа в размере 25 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

В дальнейшем оплата цены Договора производится в текущем порядке в соответствии с п. 2.6.-2.13. Договора по мере сдачи выполненных объемов и видов Работ за пропорциональным вычетом ранее авансированных денежных средств, если такое авансирование предусмотрено и/или было выполнено Подрядчиком.

Начало выполнения Работ по настоящему Договору определено пунктом 3.1. договора с 15.08.2023 года.

Согласно пункту 3.2. договора установлен срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору: не позднее 15.10.2023 года (включительно), включая плановое время доставки атюминиевых свегопрозрачных конструкций


- не более 35 (тридцати пяти) катендарных дней, время на разработку и согласование с главным инженером проекта комплекта рабочей документации, времени на изготовление и монтаж алюминиевых светопрозрачных конструкций.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение договора и дополнительного соглашения № № 1-4 истец изготовил и выполнил монтаж конструкций на общую сумму 41 490 201 руб. 00 коп., что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами актами выполненных работ (форма КС-2):

- Акт выполненных работ № 59 от 22.11.2023 г. - Акт выполненных работ № 4 от 25.01.2024 г.

- Акт выполненных работ № 70 от 25.11.2024 г. - Акт выполненных работ № 71 от 25.11.2024 г. - Акт выполненных работ № 72 от 25.11.2024 г. - Акт выполненных работ № 73 от 25.11.2024 г.

Поскольку работы ответчиком приняты, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в течение в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами актов выполненных работ форма КС-2.

Истец указывает, что за выполненные работы ООО «СК Магадан» проведена оплата в размере 34 961 204 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1009 от 23.06.2023, № 1258 от 20.11.2023, № 349 от 17.02.2024, № 742 от 09.1042024.

Таким образом, задолженность ООО «СК Магадан» по оплате поставленных и смонтированных конструкций перед ООО «СК «ДАК» составляет 6 528 997 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при


отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, долг не оплатил.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 6 528 997 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование, о взыскании неустойки за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 в размере 541 905 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по оплате выполненных Работ, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Так, за просрочку оплаты в рамках основного договора истец начислил неустойку в размере 541 905 руб. 34 коп. за период с 25.12.2024 по 18.03.2025.

Ответчиком возражений относительно начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен, доказательств того, что выполненные работы оплачены ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что неустойка начислена истцом правомерно.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признает его не верным.

Так, согласно п. 2.12. договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком результатов работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующих документов.

Следовательно, оплата по спорным актам должна быть произведена до 25.12.2024. Неустойку правомерно начислять с 26.12.2025.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.12.2024 по 18.03.2025 составляет 541 906 руб. 75 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать


крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Истцом заявлена неустойка в размере 541 905 руб. 34 коп. Суд не может выйти за пределы заявленных требований. Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 237 127 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При оформлении резолютивной части настоящего решения 03.09.2025 судом допущена опечатка при указании начальной даты периода начисления пени, а именно: указано «с 25.12.2024», тогда как следовало указать: «с 26.12.2024». Данная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Магадан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Конструкции «ДАК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 7 070 902 руб. 34 коп., в том числе долга в размере 6 528 997 руб. 00 коп., пени, начисленные за период с 25.12.2024 по 18.03.2025 в размере 541 905 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 237 127 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 5:52:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна