Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А43-17401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17401/2017

г. Нижний Новгород 08 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-503),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

управления имущественных, земельных отношений и жилищной политики администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области,

о взыскании 2 597 093 руб. 75 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

управление имущественных, земельных отношений и жилищной политики администрации Вадского муниципального района Нижегородской области обратилось с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» о взыскании 2562500 рублей задолженности по арендной плате и 34 596 рубля 75 копеек пени за период с 11.04.2017 по 25.05.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Истец в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В определении суда о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 15.06.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, между Управлением имущественных, земельных отношений и жилищной политики администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВадСтроитель» (арендатор) заключен договор аренды №834 от 10.03.2017, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью 3177 кв.м. с кадастровым номером52:42:0100004:646, расположенный по адресу: <...> примерно в 10 м. от д.14 по направлению на северо-восток.

Земельный участок предоставляется для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (пункт 1.3 договора).

Земельный участок передан ответчику в пользование по акту приема-передачи от 10.03.2017 (л.д.12).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 23.03.2017.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 2 653 604 рублей (установлена на основании протокола о результатах аукциона от 27.02.2017 №02/17). Итоговый размер ежегодной арендной платы за первый год аренды за вычетом уплаченного задатка в размере 91104 рубля вносится в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора аренды.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2017 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с правилами статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Обязательство по внесению арендной платы не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 562 500 рублей за первый год аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 562 500 рублей.

Истец также просит взыскать в сумме 34 596 рубля 75 копеек пени за период с 11.04.2017 по 25.05.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункты 5.2 договора).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 34593 рубля 75 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, ее взыскание производится в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области в пользу управления имущественных, земельных отношений и жилищной политики администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области, 2 562 500 рублей долга и 34593 рублей 75 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вад.Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Вад Вадского района Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 35985 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская