Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А56-88633/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88633/2024
10 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 4, лит. И, пом. 30-Н, оф. 703, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2018);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (адрес: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 13 корп. 1, лит. А, пом. 20Н, оф. 18, ОГРН:  <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.12.1998);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Чапаева, д. 15, корп. 2, лит. Б, пом. 1 Н)

о признании недействительным договора присоединения от 14.09.2022, применении последствий недействительности сделки; аннулировании записи в ЕГГРН о регистрации права собственности

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 05.04.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН: <***>) о признании недействительным договора присоединения от 14.09.2022, применив последствия недействительности сделок; о признании недействительной записи о регистрации права собственности на имя ООО "Светлана" (ИНН: <***>) 47:14:0101001:136-47/054/2023-3 от 28.07.2023 12:25:35.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Чекунову Н.А.

Представитель Истца в судебное заседание явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит: признать недействительным Договор присоединения от 14.09.2022, применить последствия недействительности сделки. Также просит признать право собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0101001:136 с 28.07.2023 по 08.09.2023 отсутствующим. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2023 на имя ООО "Светлана" (ИНН: <***>) произведена регистрация права собственности на объект недвижимости земельный участок кадастровый номер: 47:14:0101001:136, расположенного по адресу: Ленинградская обл., р-н. Ломоносовский, МО "Лебяженское городское поселение", Ломоносовский ЛПХ, Приморское лесничество, кв. 20.

Истец узнал об этом факте, получив требование из Межрайонной ИФНС №3 по  Ленинградской области (уведомление № 12573) об уплате налогов и подаче деклараций.

Однако Истец в действительности никогда не обладал правами на данный объект недвижимости, не производил никаких регистрационных действий с ним и не представлял никому полномочий для их совершения.

10.07.2023 принято заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, номер КУВД-001/2023-29628526 в отношении объекта: Земельный участок кадастровый номер: 47:14:0101001:136, расположенного по адресу: Ленинградская обл., р-н. Ломоносовский, МО "Лебяженское городское поселение", Ломоносовский ЛПХ, Приморское лесничество, кв. 20.

Истцом был получен по запросу из ЕГРН правоустанавливающий документ, на основании которого было оформлено право собственности: Договор о присоединении от 14.09.2022, однако без Передаточного акта от 03.10.2022.

Данный договор подписан Директором ООО «Светлана» ФИО2, однако ФИО2 данный договор не подписывал, подпись на договоре даже визуально не имеет сходства с действительной подписью ФИО2.

Записи в ЕГРЮЛ о присоединении ООО «Светлана» к ООО «АТ Концепт» не содержится, ООО «Светлана» не имело намерения такого присоединения и не имело никаких отношений с ООО «АТ Концепт».

Истцом были запрошены выписки из ЕГРН на спорный земельный участок:

- на 28.07.23. Правообладателем указан Истец (ИНН: <***>)

- на 30.11.2023, правообладателем уже указано другое юридическое лицо: ООО Светлана, ИНН <***>

- на 22.08.2024 правообладатель тот же:  другое юридическое лицо: ООО Светлана (ИНН: <***>).

В выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости содержится информация, что Истец (ООО «Светлана», (ИНН: <***>) обладало правом собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0101001:136 с 28.07.2023 по 08.09.2023. Данная информация не соответствует действительности.

Таким образом, Истец не заключал оспариваемую сделку, не приобретал и в дальнейшем не продавал земельный участок, не выражал свою волю на выдачу каких-либо полномочий ФИО3 путем выдачи доверенности.

Согласно ч.5 ст.1 Закона № 218-ФЗ, п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное в ЕГРН право может быть оспорено  исключительно в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспоримая или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суд указывает в резолютивной части решения, что данный судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГ'РН.

На основании п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

В соответствии с положениями п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Также следует учесть, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным Договор присоединения от 14.09.2022, применить последствия недействительности сделки.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0101001:136 с 28.07.2023 по 08.09.2023 отсутствующим.

Настоящее решение является основание для внесения записи в ЕГРН.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (ИНН: <***>) 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.