Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-76107/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

31.07.2019 Дело № А40-76107/19-5-697


Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019 года

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: <***>, адрес: 308013, <...>, эт/оф 1/1)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>, адрес: 353500 <...>

о взыскании 30 911 611 руб. 94 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. №101-06-0234 от 29.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» о взыскании 38 106 909,14 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятого изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В процессе рассмотрения спора ответчиком был представлен отзыв, согласно которому исковые требования он не признал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (далее - «Истец», «Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (далее - «Ответчик», «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № 63/С-2017 на выполнение работ по титулу: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по объекту: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПКЗ14 до ПК362 в рамках Государственного контракта № РТМ-243/16 от 19.12.2016 г. (идентификатор контракта 17702331944160000450)».

Общие сведения об объеме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборе работ (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена работ, поручаемых Субподрядчику по Договору составляет 45 104 918 (Сорок пять миллионов сто четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 28 копеек, в т.ч. НДС 18% и отражается в Ведомости договорной цены (Приложение № 3 к Договору). При расчете стоимости применяются соответствующие индексы и коэффициенты, установленные настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2.5. Договора, договорная цена может корректироваться и уточняться в случае внесения изменений в проектно-сметную документацию. При этом изменение договорной цены оформляется Дополнительным соглашением, подписанным в установленном Договором порядке уполномоченными представителя Сторон.

В соответствии с п. 5.1. Договора сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Так, начало выполнения работ: 04 сентября 2017 года; окончание выполнения работ: 15 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 8.1. Договора приемка выполненных работ производится на основании фактически выполненного объема работ по сметам стадии проектной документации, с пересчетом в текущие цены по индексам, действующим на момент подписания формы КС-2, согласованным с Подрядчиком, с применением коэффициентов, указанных в п. 2.1. Договора, в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом приемки выполненных работ (Приложение № 5 к Договору).

При этом, согласно п. 4.1.21. Договора Субподрядчик передает Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ в течение 3-х календарных дней с момента подписания актов на выполненный объем работ по форме КС-2. Передача исполнительной документации оформляется актом приема-передачи исполнительной документации.

В соответствии с п. 9.1. Договора расчеты между Сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ за период оплаты, на основании подписанных Сторонами Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно п. 9.2. Договора Подрядчик ежемесячно с суммы выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде работ производит гарантийное удержание в размере 5%.

В соответствии с п. 4.1.19. Договора Субподрядчик обязан немедленно известить Подрядчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении следующих обстоятельств:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных Подрядчиком материалов, оборудования, технической документации;

- возможных неблагоприятных для Подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

ООО УК «ТЮС» были перечислены ООО «Теплогазсервис» денежные средства в качестве аванса на сумму 60 911 611,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком выполнены работы на сумму 22 804 702,80 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2019.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, иными законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 15.3. Договора Подрядчик вправе расторгнуть Договор без возмещения Субподрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства, в том числе: нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ или Календарно-сетевым графиком, более чем на 10 (десять) дней.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

21 декабря 2018 года Истец направил в адрес Ответчика Уведомление за исх. № 101-02-2229 от 20.12.2018 г. о расторжении Договора субподряда № 63/С-2017 от 30.08.2017 г. с даты получения данного уведомления. При этом уведомление о расторжении Договора также содержало претензионное требование о возврате суммы неотработанного аванса в течение 3 календарных дней с даты расторжения Договора.

Согласно сведениям официального ресурса ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, почтовое отправление за трековым номером 10500530055589 было получено Ответчиком 29 января 2019 года по юридическом адресу, однако ни ответа, ни исполнения со стороны Ответчика в установленные сроки не последовало.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 29.01.2019 г.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.07.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, п. 2 ст. 405 ГК РФ), влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что договор расторгнут, то сумма неотработанного аванса по данному договору в размере 38 106 909,14 руб., является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Данных, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере, суду также не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение 38 106 909 (тридцать восемь миллионов сто шесть тысяч девятьсот девять) руб. 14 коп., а также 177 558 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 442 (двадцать две тысячи четыреста сорок два рубля) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева