Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А33-25560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2018 года

Дело № А33-25560/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 15 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Перелыгиной Ирины Сергеевны (ИНН 027200661042, ОГРН 312028015200028), г. Уфа Республики Башкортостан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Командор" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании компенсации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311028012400084),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Командор" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 567820.

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311028012400084).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 09.10.2018 в материалы дела поступили пояснения третьего лица, 09.10.2018 поступили дополнительные пояснения истца, 12.10.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 06.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14.11.2018 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву на иск, ответчик ООО «ТС Командор» не согласно с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака №567820 «Командор». Указанный товарный знак является словесным и выполнен заглавными буквами русского алфавита в оригинальной графической манере и в черном цвете. При этом ООО «Торговая сеть Командор» использует для обозначения магазинов Компании товарный знак № 309427 «Командор Красноярск» (с одним не охраняемым элементом - «Красноярск»), правообладателем, которого является ООО «Стройпрестиж», на основании свидетельства №309427.

Кроме того ответчиком заявлены следующие доводы:

- истец не является правообладателем товарного знака №567820, документов подтверждающий уступку права требования в установленном порядке не представил, ссылка Истца на ст. 1229,1515 Гражданского кодекса РФ в исковом заявлении является не обоснованной;

- ответчик полагает, что потребители не могут воспринимать данные товарные знаки как сходные до степени смешения в силу несходства изобразительных элементов (изобразительная форма отлична, у товарного знака №567820 помимо словесного выражения нет никаких иных элементов в отличии от товарного знака ответчика);

- истец не имеет права рассчитывать компенсацию за незаконное использование товарного знака от стоимости реализованного товара, так как ООО «Торговая сеть Командор» не использует изображение товарного знака №309427 «Командор Красноярск» и тем более товарный знак №567820 «Командор» на товарах, которые реализуются в магазинах, в том числе в магазине, расположенном по адресу: <...>.

Истец против доводов ответчика возражал на основании следующего:

- довод о наличии у потребителя ассоциации слова «КОМАНДОР» с магазинами общества «ТС КОМАНДОР» не доказан, а кроме того, не имеет отношения к делу, поскольку, основанием иска по настоящему делу является незаконное использование обществом «Русь-27» товарного знака №567820, тогда как факт присоединения этого общества к ответчику никоим образом не устраняет нарушение обществом «Русь-27» исключительных прав на этот товарный знак, а лишь возлагает ответственность общества «Русь-27 на ответчика, поскольку в силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица;

- довод о том, что общество «ТС КОМАНДОР» не использует товарный знак №309427, не имеет значения для дела, поскольку истец не ссылался на данное обстоятельство, а ссылался на использование обществом «Русь-27» товарного знака №567820;

- довод ответчика о том, что ФИО2 обращался с требованием о взыскании компенсации с общества «ТС КОМАНДОР» за незаконное использование товарного знака №567820 за тот же период и в том числе за это же магазин, является неправомерным, поскольку по настоящему делу иск предъявлен о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака обществом «Русь-27» за три года до даты направления досудебной претензии (18.07.2018), тогда как по делу №А33-4702/2018 иск предъявлялся за незаконное использование товарного знака обществом «ТС КОМАНДОР» за три года до даты направления досудебной претензии (29.12.2017). Таким образом, основанием иска по настоящему делу и делу №АЗЗ-4702/2018 является использование товарного знака, принадлежащего истцу, разными лицами, соответственно, обществом «Русь-27» и «ТС КОМАНДОР»;

- довод ответчика о том, что правообладателем товарного знака №567820 является ФИО2 не опровергает какие-либо доводы истца, поскольку, как следует из искового заявления, право на взыскание компенсации уступлено ФИО2 истцу;

- довод о том, что истец не является лицензиатом товарного знака №567820, не имеет значения, поскольку лицензионный договор необходим для использования товарного знака, тогда как право на получение от ответчика компенсации уступлено истцу правообладателем товарного знака №567820 (ФИО2).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно исковому заявлению третье лицо ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака № 567820 «КОМАНДОР», зарегистрированного 28.04.2003 г. с приоритетом от 05.11.2001 г. в отношении услуг 42 класса МКТУ, а именно «реализация товаров».

Товарный знак № 567820 используется третьим лицом при осуществлении деятельности по реализации товаров путем привлечения лицензиата для индивидуализации магазина «КОМАНДОР», находящегося по адресу: <...>.

Исходя из искового заявления общество с ограниченной ответственностью «Русь-27» незаконно использовало обозначение «КОМАНДОР» для индивидуализации гипермаркета, находящегося по адресу <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31.07.2018 внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Русь-27» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Командор" – ответчику по настоящему делу.

Истец считает, что ответчиком были оказаны услуги (реализованы товары) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаком, принадлежащим истцу, на сумму более 1,2 млрд. рублей за три года. В связи с этим, истец имеет право на компенсацию в размере 2,4 млрд. рублей, равной двукратному размеру стоимости реализованных товаров (оказанных услуг) с использованием товарного знака истца.

Право требования компенсации за незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «Русь-27» товарного знака по свидетельству Российской Федерации №567820 в полном объеме уступлено третьим лицом истцу на основании соглашения об уступке права требования от 20.08.2018.

Согласно пункту 1 соглашения об уступке, цедент уступает в полном объеме право требования компенсации за незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «Русь-27» (ИНН <***> , ОГРН <***>) товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 567820 за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 гг.

За уступленное право цессионарий обязуется уплатить цеденту 500 000 рублей. Указанная сумма выплачивается наличными денежными средствами при подписании договора и подписание договора означает передачу денежных средств в полном объеме (пункт 2 соглашения).

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы (пункт 3 соглашения).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (пункт 10 соглашения).

В связи с чем, истец полагает, что имеет право требования выплаты компенсации за незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «Русь-27» товарного знака № 567820, а поскольку, как указано выше, общество с ограниченной ответственностью «Русь-27» присоединилось к ответчику, то истец требует от ответчика выплаты компенсации за незаконное использование ООО «Русь-27» указанного товарного знака.

Третьим лицом ИП ФИО2 29.12.2017 была направлена ООО «Русь-27» досудебная претензия с предложением об урегулировании спора. В ответе на предложение, ответчик указал, что товарный знак им используется на законных основаниях.

Истец, полагая, что ответчиком незаконно использовано обозначение «Командор», вводящее в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу и сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ФИО2, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 567820.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, является фирменное наименование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 6 статьи 1252 Кодекса установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно пункту 64 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. В связи с этим судам следует учитывать, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно п. 1 ст. 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Соответственно, положений пункта 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения и существования исключительного права на коммерческое обозначение необходимо выполнение двух условий - достаточная различительная способность и известность коммерческого обозначения в пределах определенной территории.

Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункты 1 и 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 (далее - Конвенция)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

При этом под актом недобросовестной конкуренции Конвенция понимает всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Судом установлено, что товарный знак с наименованием "Командор" №567820 зарегистрирован 28.04.2003, приоритет от 05.11.2001. Изобразительная часть товарного знака представляет собой словесный элемент, выполненный заглавными буквами русского алфавита, в графической манере на основе стандартного шрифта Times New Roman, представляющей постепенное дугообразное увеличение размера изображения товарного знака по краям от начала слова к середине и постепенное уменьшение размера изображения от середины слова к окончанию.

20.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор уступки прав), по условиям которого, цедент уступает в полном объеме право требования компенсации за незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «Русь-27» (ИНН <***> , ОГРН <***>) товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 567820 за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 гг.

За уступленное право цессионарий обязуется уплатить цеденту 500 000 рублей. Указанная сумма выплачивается наличными денежными средствами при подписании договора и подписание договора означает передачу денежных средств в полном объеме (пункт 2 соглашения).

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты, пени, штрафы (пункт 3 соглашения).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (пункт 10 соглашения).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (пункт 43.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ").

Из материалов дела следует, что ООО «Торговая сеть Командор» использует для обозначения товарный знак №309427 «Командор Красноярск» (с одним не охраняемым элементом - «Красноярск»), правообладателем, которого является ООО «Стройпрестиж», на основании свидетельства №309427, зарегистрирован 27.06.2006, приоритет 31.12.2004. Свидетельство на товарный знак №309427 «Командор Красноярск», используемый ООО «ТС Командор» содержит описание цветовой гаммы (бирюзовый, черный, белый цвет). Также обозначение определяется по графической манере, выполненной оригинальным шрифтом, в том числе выраженной в отсутствии части нижнего элемента буквы «А» в наименовании «Командор». Кроме того, в составе товарного знака №309427, используемом ответчиком, имеется оригинальный охраняемый изобразительный элемент, а также наименование города Красноярск.

Товарный знак №309427 зарегистрирован в отношении следующих товаров и услуг:

28 - игры автоматические без использования телевизионных приемников; игры настольные; игры; кегли; кегли [игра]; круги для рулетки вращающиеся; пистолеты пневматические [игрушки]; ракетки; столы бильярдные; столы бильярдные с автоматами для предварительной оплаты; столы для настольного тенниса; столы для настольного футбола; тренажеры спортивные; устройства для электронных игр [за исключением устройств с обязательным использованием телевизионных приемников]; устройства и оборудование для боулинга; фишки для игр; шары бильярдные; шары для игр; шахматы; шашки;

29 - арахис обработанный; белки пищевые; белок яичный; грибы консервированные; желток яичный; миндаль толченный; орехи обработанные; травы пряно-вкусовые консервированные; яйца улитки; яйца;

35 - продажа аукционная; продвижение вышеуказанных товаров 28 и 29 классов [для третьих лиц]; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка вышеуказанных товаров 28 и 29 классов и услуги предприятиям]; управление гостиничными делами;

37 - информация по вопросам ремонта; мытье автомобилей; мытью окон; мытье транспортных средств; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; ремонт транспортных средств;

39 - информация по вопросам хранения товаров на складах; переноска грузов; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; снабжение питьевой водой; услуги автостоянок; хранение товаров на складах;

43 - гостиницы; мотели; пансионаты; прокат мебели, столового белья и посуды; услуги кемпингов.

ООО «Стройпрестиж» распорядилось своим исключительным правом на товарный знак № 309427 путем подписания с ООО «Командор-Холдинг» лицензионного договора №КХ-СПр/Ком-1-16 от 01.01.2016, срок действия договора до 31.12.2018.

Согласно п. 2.3 указанного договора ООО «Командор-Холдинг» вправе передавать третьим лицам право на использование товарного знака «Командор Красноярск» для обозначения аналогичных товаров, торговых точек и иного разрешенного использования.

На основании указанного пункта между ООО «Командор-Холдинг» и ООО «ТС Командор» подписан сублицензионный договор №КХ-Э/Ком-2-16 от 01.01.2016. Срок действия договора до 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 567820.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43.4 постановления N 5/29, правообладатель товарного знака может определить размер компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как исходя из стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения, так и иным способом.

При определении размера компенсации, заявленного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полномочия суда, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, входит выяснение обоснованности указанной в иске стоимости товаров (либо права использования) и (или) тех количественных показателей, из которых данная стоимость складывается либо которые влияют на ее величину.

В предмет доказывания истца по настоящему делу входит, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования сходного с его товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных с ними.

Как указывалось, товарный знак, принадлежащий третьему лицу с наименованием "Командор" №567820 зарегистрирован 28.04.2003, приоритет от 05.11.2001. Изобразительная часть товарного знака представляет собой словесный элемент, выполненный заглавными буквами русского алфавита, в графической манере на основе стандартного шрифта Times New Roman, представляющей постепенное дугообразное увеличение размера изображения товарного знака по краям от начала слова к середине и постепенное уменьшение размера изображения от середины слова к окончанию.

Ответчик использует для обозначения товарный знак №309427 «Командор Красноярск» (с одним не охраняемым элементом - «Красноярск»), правообладателем, которого является ООО «Стройпрестиж», на основании свидетельства №309427, зарегистрирован 27.06.2006, приоритет 31.12.2004. Свидетельство на товарный знак №309427 «Командор Красноярск», используемый ООО «ТС Командор», содержит описание цветовой гаммы (бирюзовый, черный, белый цвет). Коммерческое обозначение отличается от товарного знака истца по графической манере, выполненной оригинальным шрифтом, в том числе выраженной в отсутствии части нижнего элемента буквы «А» в наименовании «Командор». Кроме того, в составе товарного знака №309427, используемом ответчиком, имеется оригинальный охраняемый изобразительный элемент, который является одним из основных отличительных признаков товарного знака №309427, используемого истцом.

Принадлежащее третьему лицу и используемое ответчиком коммерческое обозначение, имеют один сходный элемент - слово "Командор" и различаются по иным элементам изображений. В результате визуального сравнения изображения принадлежащего истцу коммерческого обозначения и обозначения, используемого ответчиком, суд пришел к выводу, что коммерческое обозначение истца и коммерческое обозначение ответчика не являются тождественными или сходными до степени смешения, их различительная способность достаточно велика.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования товарного знака третьего лица - ИП ФИО2 с целью взыскания компенсации.

Рассмотрев доводы истца, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, с учетом недоказанности факта использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением, принадлежащем ИП ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова