Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А82-4055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4055/2017
г. Ярославль
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 282242 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 04.08.2016

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кенгуру" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" о взыскании 372137.61 руб. – долга по договору поставки № 01/09/2016 от 09.12.2016.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания долга по товарной накладной № 4986 от 01.11.2016 на сумму 11597,61 руб.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 282242 руб. в связи с произведенной частичной оплатой ответчиком.

Уменьшение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01.09.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Кенгуру» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотое кольцо» (покупатель) был заключён договор поставки № 01/09/2016 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю материал, а покупатель обязуется принимать оплачивать вышеуказанный материал. Поставка материала осуществляется партиями (п. 1.1 договора).

Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 4234 от 12.10.2016, 4447 от 28.10.2016 состоялась поставка товаров в адрес ответчика.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в т.ч. подписанными и заверенными печатью ответчика товарными накладными, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 282242 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 282242 руб. задолженности за товар по договору поставки от 01.09.2016 № 01/09/2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Отказ истца от требования о взыскании долга по товарной накладной № 4986 от 01.11.2016 на сумму 11597,61 руб. не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом.

Производству по делу в части взыскания долга по товарной накладной № 4986 от 01.11.2016 на сумму 11597,61 руб. подлежит прекращению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 282242 руб. – долга, а также 8645 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга по товарной накладной №4986 от 01.11.2016 на сумму 11597,61 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кенгуру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1798 руб., перечисленную по платежному поручению №989 от 15.03.2017 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.