Решение от 29 января 2020 г. по делу № А72-12626/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12626/2019
г. Ульяновск
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Приволжский филиал АО СК «Стерх», г. Ульяновск

третье лицо:

ФИО2, г. Ульяновск

о взыскании 1 250 499 руб. 95 коп.


при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;


без участия представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании 1 250 499руб. 95 коп., из которых 1 133 697руб. 90 коп. – размер страхового возмещения, 108 602руб. 05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 01.08.2019, 8 000 руб.00 коп. – расходы на оплату услуг досудебного эксперта, 200 руб.00коп. – расходы на оплату услуг курьера, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по день уплаты страхового возмещения.

Определением от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 14.11.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СК» о назначении по делу судебной экспертизы, производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» (<...>), экспертам ФИО4, ФИО5; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения были получены в результате, произошедшего события от 29.03.2018 на автомобиле Лексус ЕС200, регистрационный номер <***>?

2. Имеются ли повреждения на автомобиле Лексус ЕС200, регистрационный номер <***> не относящиеся к событию от 29.03.2018? если имеются, указать какие именно.

3. С учетом ответа на первый и второй вопросы, рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус ЕС200, регистрационный номер <***> без учета износа на дату события от 29.03.2018, в соответствии со среднерыночными ценами.

Производство по делу №А72-12626/2019 приостановлено до получения заключения экспертов.

23.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило экспертное заключение ООО «Независимость» №ЛАТЭ 2085/11-19 от 19.12.2019 по делу.

Определением от 24.12.2019 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика 794 573 руб. 00 коп. – размер страхового возмещения; 8 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг эксперта; 200 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг курьера по доставки претензии; 101 789 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 23.01.2020 и с 24.01.2020 по день уплаты страхового возмещения согласно ст. 395 ГК РФ; 23 000 руб. 00 коп. – оплата судебной экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-11841/2019 от 16.01.2020 (резолютивная часть решения вынесена 09.01.2020) акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении по существу заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «СК» на праве собственности принадлежит автомобиль Lexus ES 200, государственный номер <***> 2016 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 73 56 № 736426.

29.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «СК» и акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus ES 200, государственный номер <***> 2016 года выпуска.

Согласно страховому полису серии ССНТ 092847 от 29.12.2017 страховщик обеспечивает страховую защиту по риску «Автокаско». Страховая стоимость – 1 800 000 руб. 00 коп., страховая сумма – 1 800 000 руб. 00 коп., страховая премия – 88 036 руб. 33 коп. По риску «Автокаско» установлена безусловная франшиза за каждый страховой случай в размере 18 000 руб. 00 коп. Срок страхования – с 00 час. 00 мин. 30.12.2017 по 24 час. 00 мин. 29.12.2018. Вариант и условия выплаты по риску «Ущерб» - на основании счета СТОА, по направлению Страховщика, без учета износа.

28.03.2018 ФИО2 около 23 час. 00 мин. оставил автомобиль Lexus ES 200, государственный номер <***> во дворе дома №19 по ул. Минина в г. Ульяновске.

29.03.2018 около 9 час. 00 мин. ФИО2 обнаружил на автомобиле Lexus ES 200, государственный номер <***> следующие механические повреждения: разбито стекло правой передней двери, царапины и задиры на обшивке передник дверей, царапины и задиры на передних сиденьях, царапины и задиры на обшивке руля, царапины на встроенной магнитоле на передней панели, царапины и задиры на рычаге переключения передач. В салоне автомашины лежал кирпич и осколки стекла.

Об указанном происшествии было заявлено УМВД по Ульяновской области (подтверждается талоном-уведомлением №689 от 29.03.2018 – л.д.16, т.1).

Постановлением от 25.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось в акционерное общество «Страховая компания «Стерх» 02.04.2018 с заявлением о страховой выплате.

04.04.2018 акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» произведен осмотр автомобиля Lexus ES 200, государственный номер <***> при котором установлено, что стекло передней двери правое, сиденье переднее правое, обшивка передней право двери, пластиковая накладка передней право двери, панель головного устройства, рычаг переключения передач, рулевое колес, обшивка передней левой двери и сиденье переднее левое имеют разрушения, задиры и царапины и подлежат замене.

21.05.2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» выдало обществу с ограниченной ответственностью «СК» направление на проведение независимой экспертизы.

21.05.2018 ФИО2, действующему на основании доверенности, было выдано направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО6

Ремонт автомобиля автомобиле Lexus ES 200, государственный номер <***> произведен не был.

На основании экспертного заключения №092847/01/18 от 12.07.2018 величина ущерба поврежденного транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 366 024 руб. 05 коп.

Кроме того, в данном экспертном заключении так же было установлена частичная возможность получения автомобилем Lexus ES 200, государственный номер <***> заявленных повреждений.

В дальнейшем выплатное дело акционерным обществом «Страховая компания «Стерх» было направлено на дополнительную трасологическую экспертизу в общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Согласно заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Спектр» от 11.10.2018 (л.д.115-126, т.1) только разрушение стекла передней двери относиться к событию от 28.03.2018, остальные повреждения носят эксплуатационный характер.

Согласно отчета об оценке №21932ЭС ООО «Симбирск Экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 15 007 руб. 20 коп.

30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «СК» направило в адрес акционерного общества «Страховая компания «Стерх» письмо с требованием произвести оплату или произвести ремонт автомобиля Lexus ES 200, государственный номер <***>.

Письмом от 09.11.2018 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку страховым полисом ССНТ 092847 от 29.12.2017 по риску «Автокаско» установлена безусловная франшиза за каждый страховой случай в размере 18 000 руб. 00 коп., в то время как согласно экспертного заключения №21932СЭ ООО «Партнер 173» стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту, возникшего в результате повреждения автомобиля составляет 15 007 руб. 20 коп.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lexus ES 200, государственный номер <***> общество с ограниченной ответственностью «СК» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», расходы на оценку ставили 8 000 руб. 00 коп. (подтверждается квитанцией от 28.01.2019т – л.д. 23, т.1).

Согласно экспертного заключения №45 от 28.01.2019 стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 1 151 697 руб. 90 коп.

27.06.2019 истец обратился в акционерное общество «Страховая компания «Стерх» с претензионным письмом выплатить стоимость ущерба причиненного автомобилю в размере 1 133 697 руб. 90 коп. (1 151 697 руб. 90 коп – 18 000 руб. 00 коп. (франшиза)), 8 000 руб. 00 коп. – расходы на оценку.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно отзыва ответчика, представленного в материалы дела, акционерное общество «Страховая компания «Стерх» исковые требования не признает, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу независимой судебной экспертизы, но деньги на депозитный счет арбитражного суда внесены не были. В последствии судом было удовлетворено ходатайство истца о проведении по делу независимой судебной экспертизы по делу по вопросам заявленным ответчиком.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимость», экспертам ФИО4, ФИО5.

23.12.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило экспертное заключение №ЛАТЭ 2085/11-19 от 19.12.2019 по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом экспертное заключение №ЛАТЭ 2085/11-19 от 19.12.2019 принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Согласно выводов экспертного заключения на автомобиле Lexus ES 200, государственный номер <***> не идентифицируются повреждения не относящиеся к событию от 29.03.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus ES 200, государственный номер <***> без учета износа на дату события 29.03.2018 составляет 812 573 руб. 00 коп.

От ответчика не поступили возражения относительно экспертного заключения.

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования о выплате страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 23.01.2020 в размере 101 789 руб. 32 коп. и с 24.01.2020 по день уплаты страхового возмещения согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил в полном объеме свое обязательство, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в частности: стоимости независимой экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» в размере 8 000 руб. 00 коп.; стоимости оказанных услуг по доставке претензий в размере 200 руб. 00 коп.

Истец представил в материалы дела экспертное заключение №45 от 28.01.2019, квитанцию №007359 от 28.01.2019, подтверждающую оплату истцом услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 23-35, т.1). Представлена квитанция об оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Лига экспресс» по доставке претензий в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д. 58, т.1).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком заявленная сумма судебных издержек не оспорена, заявлений ходатайств в указанной части не сделано.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные истцом судебные издержки в сумме 8 200 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и по производству судебной независимой экспертизы по делу в размере 23 100 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице Приволжского филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК» 794 573 руб. 00 коп. – размер страхового возмещения, 101 789 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2018 по 23.01.2020 и с 24.01.2020 по день оплаты страхового возмещения, 8 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг досудебного эксперта, 200 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 23 000 руб. 00 коп. – возмещение расходов на судебную экспертизу по делу, 20 927 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 4 578 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в лице Приволжского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМОСТЬ» 100 руб. 00 коп. – в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова