Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-257982/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257982/23-110-2038
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения от 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (400001, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г, ИМ. ТУЛАКА УЛ, Д. 1А, ОФИС 3, КАБИНЕТ 11, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (101000, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" обратилось с иском к акционерному обществу "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 15 ноября 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

29 января 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

07 февраля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru (домена второго уровня), а также всех относящихся к нему доменов третьего уровня, является акционерное общество «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (ИНН <***> 103751 ОГРН <***>, юридический адрес: 101000, <...>) (далее - ответчик), что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru (Приложение № 1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru, на 21 августа 2023 года), где указаны наименование и ИНН ответчика;

- Скриншотом страницы сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу: https://aif.ru/, согласно которому на сайте с доменным именем aif.ru указаны: наименование владельца данного сайта, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «aif.ru» - Эл № ФС 77-78200 от 06 апреля 2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «aif.ru» является ответчик дополнительно подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/societv/zkh/499849, была размещена информация о туре с названием «Прокуратура Красноярска установила факты загрязнения Енисея», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нефтяного разлива (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 30 октября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр:

-фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «71.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО2, дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2020 года в 10 часов 27 минут.

-фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Ivanov Aleksandr (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 11 августа 2020 года в 10 часов 27 минут 21 секунду.

По Договору № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года (далее - договор) ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

-выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

-направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

-обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

Использование ответчиками спорного фотографического произведения является незаконным.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование ' осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В пункте 2 статьи 1270 ГК РФ указаны способы использования произведений.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), «Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 48 Постановления № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 49 Постановления № 10. «право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель."

Согласно пункту 18 Постановления № 10, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Более того действующее законодательство Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети Интернет несет администратор доменного имени, владелец сайта, администратор (владелец) группы (сообщества) в социальной сети (при использовании произведения на странице социальной сети).

Согласно пункту 78 Постановления №10, «Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)...

... Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт».

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Согласно пункту 54 Постановления № 10, надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Постановлением № 10 также установлено право истца самостоятельно осуществлять фиксацию нарушений авторских прав в сети Интернет (пункт 55).

Верховный суд Российской Федерации в вышеуказанном пункте Постановления № 10 указал, «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/socictv7zkh/499849, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Количество нарушений: 1 (одно).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ (незаконное изменение информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации за факт нарушения: 50 000 рублей.

Определяя размер компенсации, истец руководствовался и учитывал следующие критерии:

1. Наличие и степень вины нарушителя;

2. Использование спорного фотографического произведения является частью предпринимательской деятельности ответчика;

3. Нарушение авторских прав осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора спорного фотографического произведения, являющегося профессиональным фотографом.

С доводами Ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, Истец не согласен по следующим основаниям:

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 АПК РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены:

- авторство ФИО2 подтверждено протоколом осмотра доказательств от 30 октября 2023 года (Приложение № 6 к исковому заявлению);

- право Истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года (Приложение № 7 к исковому заявлению);

- факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения, автором которого является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтвержден скриншотами страницы сайта доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849, на 24 августа 2023 года (Приложение № 4 к исковому заявлению).

Истцом также представлены доказательства того, что администратором и владельцем сайта с доменным именем aif.ru (домена второго уровня), а также всех относящихся к нему доменов третьего уровня, является ответчик.

Ответчик заявляет, что истцом был пропущен срок исковой давности на взыскание компенсации за нарушение исключительного права за незаконное использование фотографического произведения.

Вышеуказанный довод ответчика истец считает несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Ответчик полагает, что срок исковой давности исчисляется с момента публикации информаций, которые содержат спорное фотографическое произведение. Однако данный довод противоречит законодательству РФ, так как согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между истцом и ФИО2 заключен Договор № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчика.

Истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся и до настоящего дня осуществляется мониторинг по выявлению нарушений авторских прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление.

По результатам мониторинга в августе 2023 года было выявлено нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведения, которое является длящимися.

Из материалов дела следует, что истцом зафиксированы факты нарушения исключительного права на фотографическое произведение - 24 августа 2023 года.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с августа 2023 года. В это же время истец обратился к ответчику с досудебной претензией в целях урегулирования спора и восстановления нарушенного права (Приложение № 8 к исковому заявлению). В период досудебного урегулирования спора ответчик не представили истцу доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд.

Более того, нарушение авторских прав является длящимся, каждый день с момента начала незаконного использования произведения до августа 2023 года является нарушением авторского права.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Вышеуказанная позиция истца подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03 июня 2022 года по делу по А56-102684/2021.

Ответчик заявляет, что является ненадлежащим ответчиком, так как у него заключен договор с - ООО «АиФ на Енисее», которое осуществляет подготовку и выпуск информационных и рекламных материалов на сайте, администратором которого является ответчик.

Наличие договора с ООО «АиФ на Енисее», выполняющего вышеуказанные функции, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, так как: являясь администратором сайта с доменным именем aif.ru, что подтверждается Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени aif.ru (Приложение №1 к исковому заявлению), ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. Согласно правилам регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

В Постановлении от 30 ноября 2017 года по делу № А12-69825/2016 Суд по интеллектуальным правам также указывает: «Ответчик, как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет»

Таким образом, Ответчик в силу того, что является администратором сайта с доменным именем aif.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Ответчик ссылается на Договор № 1311-ред-23 от 30 декабря 2022 года, однако Договор № 1311-ред-23 от 30 декабря 2022 года не содержит положения, согласно которым ООО «АиФ на Енисее» осуществляет администрирование домена третьего уровня. Более того, исходя из положений вышеуказанного Договора, Ответчик (Учредитель) полностью контролирует деятельность ООО «АиФ на Енисее» (Редакции), Редакция не публикует информацию, не согласованную с Учредителем.

Таким образом, ответчик не является информационным посредником и не может быть освобожден от ответственности за нарушение авторских прав.

Ответчик заявляет в отзыве, что фотографическое произведение было использовано им в соответствии со статьей 1274 ГК РФ в информационных целях.

Согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование в некоммерческих целях результаты интеллектуальной деятельности, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится и в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

• использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

• с обязательным указанием автора;

• с обязательным указанием источника заимствования;

• в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеобозначенных условий.

Из вышеизложенного следует, что для цитирования произведения необходимо указание и автора, и источника заимствования, откуда оно было заимствовано.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2. Установление автора и указание его при использовании фотографического произведения является обязательным условием, согласно положениям статьи 1274 ГК РФ.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО2, на странице сайта с доменным aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849, ФИО2, как автор фотографического произведения не был указан и не был указан источник заимствования, что является обязательным условием цитирования согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ. Данный факт подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849 (Приложение № 4 к исковому заявлению).

Законодатель по смыслу статьи 1229 ГК РФ возлагает обязанности по установлению автора или правообладателя на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение. При этом статья 1274 ГК РФ не освобождает от этой обязанности.

Законодатель не освобождает лиц, не установивших автора и правообладателя и использовавших без их согласия фотографическое произведение, от ответственности за нарушение авторских прав.

Позиция истца также подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2018 года по делу №А52-5015/2017 и Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 декабря 2018 года по делу №А52-5016/2017.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Ответчик заявляет, что фотографическое произведение было использовано им в новостной информации, то есть в информационных целях и, по мнению ответчика, это является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение исключительного права.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответственность за нарушение исключительных прав наступает независимо от цели использования в силу статьи 1229 ГК РФ и 1270 ГК РФ.

Таким образом, вообще не имеет значение в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

При этом даже статус некоммерческой организации не освобождает от ответственности за нарушение авторских прав, что подтверждается Постановлением суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2018 года по делу № А07-13393/2017 (Истец: ООО «Восьмая заповедь», Ответчик: Муниципальное казенное учреждение «Отдел культуры и молодежной политики администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан»).

Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора и источника заимствования, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права.

Истцом к взысканию была заявлена компенсация за факт нарушения авторских прав.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ru/society/zkh/499849, были нарушены права правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице aif.ru, расположенной по адресу https://krsk.aif.ra/soriery/zkh/499849.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, суды руководствуются положениями статьями 1252, 1301 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 62 Постановления № 10.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, «в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости».

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,

1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за правомерное использование произведения тем способом, который использовал

нарушитель.

Пункт 62 Постановления № 10 содержит критерии, влияющие на размер компенсации.

При этом, при определении размера компенсации могут учитываться все критерии в совокупности. либо только некоторые из них.

В рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 50 000 рублей за незаконное доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Компенсация рассчитана истцом способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей).

Определяя размер компенсации в 50 000 рублей, истец руководствовался и учитывал следующие критерии:

1) Использование спорного фотографического произведения является

существенной частью деятельности ответчика.

Ответчик является зарегистрированным СМИ, а также субъектом предпринимательской деятельности. Размещая информацию на сайте, ответчик дополняет ее фотографическими произведениями - в целях повышения интереса к публикуемой ответчиком информации.

Наличие данного критерия является основанием для взыскания с ответчика компенсации, превышающий минимальный размер.

2) Нарушение исключительного права осуществлено в отношении

основного источника дохода правообладателя - автора ФИО2

Владимировича.

Ответчик, незаконно использовав спорное фотографическое произведение без разрешения автора, оставил его без выплаты ему вознаграждения, на которое автор мог рассчитывать при правомерном использовании произведения, что несомненно сказалось на финансовом положении автора.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации, учитывая вышеизложенное не завышен, а является обоснованным и мотивированным.

3) Совокупность критериев: наличие и степень вины нарушителя, грубый характер нарушения, срок нарушения.

Необходимо, что настоящий спор является не первым спором, связанным с нарушением ответчиком авторских прав на произведения, управление исключительными правами, на которые осуществляет истец. Обращаясь в суд с исковым заявлением, заявляя компенсацию в размере 50 000 рублей, истец учитывал степень вины и грубый характер нарушения, так как наличие многочисленных судебных актов о нарушении ответчиком авторских прав должно было повлиять на поведение ответчика, как субъекта предпринимательской деятельности, а именно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, ответчик должен был прекратить использование всех фотографических произведений, авторы которых ему неизвестны, в целях минимизации предпринимательских рисков. Однако, факт игнорирования необходимости соблюдения авторских прав свидетельствует о том, что ответчику экономически выгоднее незаконно использовать результаты интеллектуальной деятельности, чем приобретать право на их использование, так как не все нарушения будут выявлены правообладателями, а при выявлении правообладателями нарушений ответчику экономически выгоднее выплатить правообладателю компенсацию, ходатайствуя при этом в суде о взыскании с него компенсации в минимальном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации является обоснованной, не завышенной, соответствующей характеру нарушения. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлено.

Размер компенсации является обоснованным в виду того, что ответчик несет повышенную ответственность, в частности ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик ссылается на стоимость лицензии на право использования иных произведений, однако истцом компенсация заявлена к взысканию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а не на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ. Выбор способа расчета компенсации принадлежит только истцу и по заявлению ответчика он не может быть изменен.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца и правообладателя умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты, и не может рассматриваться как недобросовестное поведение.

При этом огромное количество дел в картотеке арбитражных дел, связано не с злоупотреблением истцом правами, а с огромным количеством фактов незаконного использования фотографических произведений, переданных доверительное в управление истцу.

Более того, само по себе обращение доверительного управляющего с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, принадлежащих учредителю доверительного управления, злоупотреблением правом не является. Данная позиция истца подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2021 года по делу № А40-140518/2019.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: <***>) 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

ФИО1