Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А42-7129/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7129/2023

03.05.2024

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2024


Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Малая судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 183038 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, м.р-н Таймырский Долгано-Ненецкий, г.п. Дудинка, <...> зд. 31, этаж 2, ком. 44, 45) о взыскании 14 574 147 руб. 82 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» к акционерному обществу «Малая судоходная компания» о взыскании 6 303 323 руб. 59 коп., процентов по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, участвовал онлайн,

установил:

акционерное общество «Малая судоходная компания» (далее – истец, АО «МАСКО») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная звезда» (далее – ответчик, ООО «Северная Звезда») о взыскании 14 574 147 руб. 82 коп. в том числе основного долга по договору фрахтования судна (тайм-чартер) № 01.04-22 от 01.07.2022 и № 02.04-22 в сумме 14 202 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371 847 руб. 82 коп. и процентов по день оплаты долга.

Определением от 27.10.2023 принято встречное исковое заявление ООО «Северная Звезда» о взыскании с АО «МАСКО» неосновательного обогащения в виде переданного с судном топлива в сумме 5 896 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 152 руб. 59 коп. и процентов по день оплаты долга.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд на основании статей 153.2, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем вынесено протокольное определение.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения и возражения.

Документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам фрахтования судна, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В отзыве указал, что не согласен с требованиями в части взыскания стоимости за остаток топлива, указал на пропуск срока исковой давности. На встречных требованиях настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

01.07.2022 между АО «МАСКО» (Судовладелец) и ООО «Северная звезда» (Фрахтователь) были заключены договоры фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 01.04-22 (буксир «Капитан Шебалкин») (далее - Договор 1) и № 02.04-22 (буксир «Кайман») (далее - Договор 2).

Согласно пункту 1.1. договоров судовладелец обязался предоставить за плату в пользование фрахтователю судно и оказывать своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации на условиях договора, а фрахтователь обязался принять судно и оплачивать аренду и оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, денежные средства должны поступать судовладельцу не позднее первого дня очередного периода аренды. Окончательный расчет производится после фактического окончания услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и подписанного акта сдачи-приемки услуг. В случае переплаты фрахтователем арендных платежей или оплаты за топливо, при возврате судна из аренды, судовладельцем производится возврат излишних платежей (п. 3.1.7).

Судно передается фрахтователю со всеми имеющимися на борту остатками топлива судовладельца. Данные о наименовании, количестве и стоимости топлива, находящемся на борту судна в момент передачи в/из аренды отражаются сторонами в акте приемки-судна. Фрахтователь производит оплату стоимости оставшегося топлива на основании счета в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Судовладелец предоставляет фрахтователю документы, подтверждающие стоимость топлива.

Если на момент возврата судна из аренды фрахтователем израсходовано топливо судовладельца, то фрахтователь оплачивает стоимость фактически израсходованного топлива (п.5.2.1 и 5.4).

23.07.2022 в 11 час. 00 мин. судно «Капитан Шебалкин» передано судовладельцем фрахтователю по акту приема-передачи от 23.07.2022, в котором указано на наличие топлива судовладельца на борту судна в количестве 183,3 тонн.

03.08.2022 в 14 час. 00 мин. судно «Кайман» передано судовладельцем фрахтователю по акту приема-передачи судна oт 03.08.2022, в котором указано на наличие топлива судовладельца на борту судна в количестве 46,9 тонн.

Согласно пункту 4.2.3. договора, фрахтователь обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование переданного ему судна.

Согласно пункту 3.1 ставка фрахта судна за одни сутки составила 290 000 руб. по договору №02.04-22 и 310 000 руб. по договору №01.04-22.

За нарушение сроков уплаты фрахта судовладелец вправе требовать уплаты пени в размере, установленном действующим законодательством (пункт 6.1).

Из аренды по договору №01.04-22 судно возвращено 02.11.2023, по договору №02.04-22 – 03.11.2023.

Фрахтователь обязанность по оплате арендных платежей не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 37 713 536 руб. 80 коп. по договору №01.04-22, в том числе и по израсходованному топливу. По договору №02.04-22 задолженность в сумме 30 488 763 руб. 20 коп., в том числе и по топливу. Всего оказано услуг по договорам в сумме 68 202 300 руб., ответчиком оплачено 54 000 000 руб., в связи с чем задолженность составила 14 202 300 руб.

В связи с просрочкой в оплате фрахта ответчику начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ в размере 371 847 руб. 82 коп. за период с 08.04.2023 по 11.08.2023.

Согласно условиям договоров истец оказал услуги ответчику и выставил акты и счета (№2566 от 31.10.2022, №2648 от 03.11.2022 и №2640 от 01.11.2022).

Оплата аренды не в полном объеме послужила основанием для направления ответчику претензии от 03.03.2023, поскольку претензия об оплате задолженности по договорам фрахтования ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратились с настоящим иском в суд.

В свою очередь ответчик, пологая, что согласно п.5.3 договора, если на момент возврата судна судовладельцу на борту остается топливо фрахтователя, судовладелец оплачивает его стоимость по письменно согласованной сторонами цене, на основании счета и в соответствии с представленными документами, обратился в суд со встречным иском.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи судна от 02.11.2022 наличие топлива на борту судна на момент окончания аренды – 71,1 тонна.

Согласно акту возврата от 03.11.2022 наличие топлива на борту судна на момент окончания аренды – 15,1 тонна.

Таким образом на дату возврата судов на их борту осталось топливо, которое согласно п.5.3 договоров подлежит оплате истцом ответчику. Согласно представленным документами стоимость 1 тонны топлива составила 68 400 руб., в связи с чем, истец должен оплатить ответчику стоимость переданного с судном топлива в сумме 5 896 080 руб.: по судну «Капитан Шебалкин» - 4 863 240 руб.; по судну «Кайман» - 1 032 840 руб., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 407 152 руб. 59 коп.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ), по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Факт оказания услуг подтверждается актами приема-передачи и выставленными счетами (приобщены к материалам дела).

Возражения ответчика по неверно выставленным счета судом не принимаются.

Согласно счету-фактуре от 03.11.2022 №000Ц-002648, ответчику была выставлена задолженность по арендной плате в размере 658 300 руб., а также за оказанные услуги в соответствии с пунктом 5.2.1 на сумму 3 775 663 руб. 20 коп., что явилось ошибкой, как указал истец.

Договором предусмотрен раздел 5 «Топливная статья», который регулирует отношения сторон по учёту и оплате дизельного топлива, находящегося на борту арендуемого судна.

Согласно пункту 5.2. договора аренды количество дизельного топлива, находящегося на борту судна на момент его передачи фрахтователю и на момент его возврата судовладельцу определяется путём произведения соответствующих замеров и фиксируется в актах приёма-передачи судна.

В соответствии с п. 5.2.1. судно передаётся фрахтователю со всеми имеющимися на борту остатками топлива судовладельца.

Данные о наименовании, количестве и стоимости топлива, находящегося на борту судна в момент передачи в/из аренды отражаются сторонами в актах приёмки - передачи судна в/из аренды. Фрахтователь производит оплату стоимости оставшегося на борту топлива на основании счёта судовладельца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Судовладелец предоставляет фрахтователю документы, подтверждающие стоимость топлива.

Согласно п. 5.4. договора установлено, что если на момент возврата судна из аренды фрахтователем израсходовано топливо судовладельца, то фрахтователь оплачивает его стоимость по цене последней произведённой судовладельцем бункеровки в соответствии с предоставленными подтверждающими документами.

Представленными в материалы дела документами истцом подтверждено, что, последняя бункеровка была произведена по стоимости топлива 68 400 руб. за тонну дизельного топлива.

Согласно акту приёма-передачи судна от 03.08.2022, судовладелец передал фрахтователю судно б/т «Кайман» с 46,898 тоннами дизельного топлива на борту, что также подтверждается замерами, произведёнными 03.08.2022 в соответствии с п. 5.2. договора №2.

В период аренды с судна «Капитан Шебалкин» было передано на судно «Кайман» 25,2 тонн дизельного топлива, что подтверждается накладной б/н от 01.09.2022, стоимостью 68 400 руб. за тонну.

Таким образом, судно «Кайман» судовладельцем было передано фрахтователю в аренду с дизельным топливом в общем количестве 72,1 тонн (46,898 +25,2=72,098).

Согласно акту приёма-передачи судна от фрахтователя в адрес судовладельца от 03.11.2022, остаток дизельного топлива на борту судна составлял 15,1 тонн.

Таким образом, всего ответчиком в течение аренды было израсходовано - 56,998 тонн дизельного топлива: (46,898+25,2-15,1).

Следовательно, стоимость дизельного топлива, в соответствии с пунктом 5.4. договора, составляет: 56,998 тонн*68 400 руб. = 3 898 663,20 руб.

При таких обстоятельствах, 04.12.2023 истцом было внесено исправление № 1 в счёт - фактуру № 2648 от 03.11.2022.

Исправленный счет-фактура № 2648 от 03.11.2022 представлен в материалы дела.

Таким образом, судовладельцем были оказаны услуги аренды и передано топливо: по судну «Капитан Шебалкин» 37 713 536,80 руб. (расчет на листе дела 65, том 2); по судну «Кайман» 30 488 763,20 руб.

Всего оказано услуг по договорам (в том числе топливо) на сумму, в т.ч. НДС, 68 202 300,00 руб.

Ответчиком за оказанные по договорам услуги было оплачено 54 000 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за предоставленные услуги по договорам составила 14 202 300,00 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке. Возражения ответчика по поводу отсутствия необходимости оплаты топлива судом отклоняются как необоснованные, так как ответчиком неверно трактуются условия договора.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате фрахта, следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлен обоснованно, расчет проверен, признан судом.

На основании изложенного, поскольку факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги подтвержден материалами дела, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых с 12.08.2023 на сумму неоплаченного основного долга по день фактической уплаты.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ определяет, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из тайм-чартера, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 3.1.7. договоров определено, что окончательный расчет производится после фактического окончания услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения счета и подписанного акта сдачи-приемки услуг.

02.11.2022 в 22 час. 00 мин. фрахтователь передал/возвратил судовладельцу судно «Капитан Шебалкин» по акту приема-передачи судна от 02.11.2022, согласно условиям договора №1.

03.11.2023 в 6 час. 30 мин. фрахтователь передал/возвратил судовладельцу судно «Кайман» по акту приема-передачи судна от 03.11.2022, согласно условиям Договора №2.

Таким образом, днем возникновения права истца на иск, с которого исчисляется срок исковой давности, является 09.11.2023 и 10.11.2023 соответственно.

Исковое заявление, согласно отметке Арбитражного суда Мурманской области, было подано истцом 15.08.2023.

Судом также учтен период, на который приостанавливалось течение срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 Постановление № 43 об исковой давности, пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)).

На основании вышеизложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Полагая, что истцом должно быть возвращено неосновательное обогащение в виде стоимости оставшегося топлива, ответчик обратился со встречным иском.

Исследовав документы по встречному иску и заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

Договорами предусмотрен раздел 5 «Топливная статья», который регулирует отношения сторон по учёту и оплате дизельного топлива, находящегося на борту арендуемого судна.

Согласно пункту 5.2. договоров аренды количество дизельного топлива, находящегося на борту судна на момент его передачи фрахтователю и на момент его возврата судовладельцу определяется путём произведения соответствующих замеров и фиксируется в актах приёма-передачи судна.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договоров судно передаётся фрахтователю со всеми имеющимися на борту остатками топлива судовладельца. Данные о наименовании, количестве и стоимости топлива, находящегося на борту судна в момент передачи в/из аренды отражаются сторонами в актах приёмки-передачи судна в/из аренды. Фрахтователь производит оплату стоимости оставшегося на борту топлива на основании счёта судовладельца в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Судовладелец предоставляет фрахтователю документы, подтверждающие стоимость топлива.

Согласно пункту 5.4. договоров установлено, что если на момент возврата судна из аренды фрахтователем израсходовано топливо судовладельца, то фрахтователь оплачивает его стоимость по цене последней произведённой судовладельцем бункеровки и в соответствии с предоставленными подтверждающими документами.

С учетом вышеизложенного, судовладельцем было передано топливо на сумму 5 950 936 руб. 80 коп. (расчет приведен в отзыве на встречный иск л.д. 1-7 том 2).

Указание ответчиком на применение пункта 5.3 договора не обоснованно и документально не подтверждено.

Все доводы ответчика, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных требований, в связи с чем, во встречном иске отзывает в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 256 руб., после увеличения исковых требований сумма государственной пошлины составила 95 871 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 615 руб.

В связи с отказом ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на ответчике на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» в пользу акционерного общества «Малая судоходная компания» долг в сумме 14 202 300 руб., проценты в сумме 371 847 руб. 82 коп., а также проценты на сумму долга 14 202 300 руб., с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, всего: 14 574 147 руб. 82 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 95 256 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная звезда» в доход федерального бюджета 615 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Максимец Д. Л.